Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

isDen · Гость

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Бобр · Гость Откуда: Minsk

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

Бобр · Гость Откуда: Minsk

Кто из обладателей официального учительского статуса в традиционной иерархии национальных Сангх, Никай ЮВА - в реальной Тхераваде - учит о безопытности состояния после смерти Араханта? Никто.

Это и есть реальная, а не придуманная атомистами, Тхеравадинская традиция.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Цитата:

Я именно Вашу личную позицию спрашиваю. Вы допускаете возможность, что вне кхандх может что-то существовать?

Пять совокупностей, шесть аятан это способ анализировать структуру опыта. Способ как то разбить вот эту данность переживания, на составляющие, как то описать элементы которые его, этот самый опыт и составляют. Так что нет, я не думаю что вне опыта может что то существовать.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Бобр пишет:

Между буддийским представлением о том, что Татхагату нельзя редуцировать к дхаммам и необуддийской догмой о том, что любой опыт ограничен сферой возникновения обусловленных дхамм - разрыв. Эти идеи логически не совмещаются. Хотя кого это волнует, если сама система толкований Абхидхаммы в атомизме нелогичная.

Опыт подразумевает осебячивание, если нет осебячивания, нет опыта. Даже если с прекращением последней читты наступит вневременное состояние Паринирваны, это нельзя будет назвать опытом, потому что опыт - это не просто непосредственное переживание, но и взаимодействие с памятью, применение к себе, осебячивание. Поэтому оно и называется опыт, а не иначе.

isDen · Гость

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Бобр · Гость

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

Блаженство, в данном случае, это отсутствие духкхи. Сам по себе факт отсутствия духкхи и есть блаженство. А поскольку новая духкха не возникает - неумирающее.

Бобр · Гость

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".

Бобр · Гость

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).

Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое.

Это необусловленный феномен, переживание высшего блаженства.

А поскольку то, что прекращается - это тяжелая ноша, которая в момент достижения Ниббаны окончательно отбрасывается - Ниббана является высшим блаженством; блаженством, превосходящим радость, доставляемую даже самым прекрасным переживанием.

Еще в суттах упоминается, что это блаженство "неумирающее". Скажите пожалуйста, кем/чем испытывается это неконструированное, неизменное блаженство?

"Испытывается" - это уже не в ту сторону. Вы пропустили слова, что оно a-vedayita (и в суттах об этом тоже говорится - например, тут через каждые несколько страниц цитируют сутту AN9.34, где Сарипутта объясняет, что сукха заключается именно в том, что ничего не чувствуется).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".

У меня нет проблем. Понимать необусловленный (не непостоянный, один и тот же в посмертии и при жизни Араханта) феномен как бездушный атом невозможно.

Won Soeng

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

isDen пишет:

Бобр пишет:

Upas пишет:

Мнение Бобра на счет Тхеравады, которое он не знает и которое не практикует, было выслушано, теперь он может идти заниматься своими делами, в своей традиции.

Ваше мнение тоже выслушано, а теперь - заявляя себя представителем Тхеравады - следуйте толкованиям официальных Наставников этой традиции.
Цитат здесь было предостаточно - а Ваше мнение цитатами официальных Учителей тхеравадинских Сангх, Никай не обосновано.

Не сотвори себе кумира.

Не сотвори себе секту.

Та не. Хватит вашей.

А в чём конкретно заключаются противоречия моих взглядов с какой-либо традицией? С какой? То, что Ниббана есть необусловленный феномен, одинаковый и для посмертного, и для прижизненного состояния Араханта - это учение не секты, а бирманского Агга Маха Пандита, досточтимого Махаси Саядо.

Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".