Что не так с Джханой?

Поток (моментов) ума не без причины. Условием потока являются санскара и бхава.
Татхагата это видимость потока с прекращением санскара и бхава. Читта (момент ума) с возникновением санскара и бхава это мирская читта. Читта с прекращением санскара и бхава это благородная читта, бодхи читта.

Остаточное топливо горит иначе с бодхичитта, оттого и говорится о татхагата - так приходящем.

С притоком аффектов ветер сознания разжигает пожар желаний.

Без притока аффектов невозмутимая бдительность присутствует при затухании последних угольков в холодной золе. С прекращением притока аффектов огонь может быть большим или малым. В большом огне затухание заметнее.

Очевидно что она никуда не "взмывает" в прямом смысле этого слова, даже если оставлять такой перевод. Однако, главное здесь то, что именно читта "оставляет" старое тело, обуславливает при неведении возникновение нового тела (или отбросив невежество не "отправляется" к другому телу) и может находиться в состоянии, когда тело уже полностью оставлено, а новое еще не рождено.

katihi nu kho, bhante, dhammehi tathāgato nissaṭo visaṃyutto vippamutto vimariyā­dī­ka­tena cetasā viharatī”ti?
Venerable sir from how many things is the Thus Gone One free, detached, released and abide with an unrestricted mind?
Учитель, от скольких вещей Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен, так что он пребывает с умом, свободным от ограниченностей?

Rūpena kho...vedanāya kho...saññāya kho… saṅkhārehi kho… viññāṇena kho, vāhana, tathāgato nissaṭo visaṃyutto vippamutto vimariyā­dī­ka­tena cetasā viharati
in matter...in feelings...in perceptions...in determinations...in consciousness the Thus Gone One is free, detached, released and abide with an unrestricted mind
От формы...чувства…восприятия…формаций [ума]... сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей
Бахуна сутта: Бахуна
АН 10.81

Татхагата пребывает с умом, свободным от ограниченности сознанием.

С другой стороны, можно считать что винняна и читта это синонимы и тогда получается что ум свободен от ограниченности самим собой. Что со своей стороны я не считаю верным рассмотрением.

Мне бы хотелось спросить у уважаемого Ассаджи, как чаще говорится в суттах - человек входит в ниббану или человек обретает ниббану? Потому как мне ближе образ с переполненной чашкой, куда ничего нельзя налить, покуда она не опустеет. У меня поток мыслей или прекращается полностью (увы, не всегда и очень ненадолго) или становится совсем незаметным (это чаще) и тогда, в зависимости от степени достижения безмыслия происходит заполнение восторгом.

И я не говорю о подтверждении Араханства. Я говорю о том, что не нахожу необходимости подтверждения вхождения в дхьяну и не вижу никаких предостережений Будды.

Простые наставления, простая практика.

Комментарии следует сверять с суттами. Обретение джхан - это несколько обтекаемая формулировка. Что именно - вхождение? Утверждение? Объединение? Сосредоточение? Еще и до дхьяны при оставлении пяти помех они какое-то время не вторгаются в ум, отчего и возникают радость и удовлетворенность. Но в первой джхане очень важна направленность внимания и удержание внимания. Без них в джхане не утвердиться. А вот факторы утверждения в дхьяне - это вопрос, на который я не знаю ответа. До какой степени нужно утверждаться? Имея не очень удачный опыт, мне приходится специально отбрасывать сомнения и нерешительность и ставить перед медитацией цель только войти и пребывать в первой дхьяне, пока на несколько минут. Из косвенных источников я пока остановился на мысли, что нужно, чтобы это время было больше, чем несколько часов. То есть должно исчезнуть поддерживающее усилие, направленность внимания и удержание внимание должны быть устойчивы и бдительность должна быть безусильной. Но это предварительная мысль, возможно обнаружится более точное наставление.

Где же вы видите в сутте слова "оставляет" (старое тело) или "отправляется" (к другому телу)?
Ничего о неком промежуточном состоянии в этой сутте нет.

Ни о каком "освобождении читты от пяти кхандх" тут не говорится.

Читта можно перевести точнее как "состояние ума", это совсем не некая фиксированная сущность.

По себе знаю, что хочется верить в некое вечное сохранение себя.

Но, к сожалению, как и в медицине, самостоятельное творчество тут порой заводит людей в тупик, и нужно тщательно сверяться с указаниями.

Будда четко сказал, что о существовании или не существовании Араханта после смерти не имеет смысла говорить.

Adzamaro, спасибо за ваше "абсолютно личное мнение". Почему "как обычно в неподходящем разделе"? Мы ведь о джханах говорим. Мне бы хотелось спросить у уважаемого Ассаджи, как чаще говорится в суттах - человек входит в ниббану или человек обретает ниббану? Потому как мне ближе образ с переполненной чашкой, куда ничего нельзя налить, покуда она не опустеет. У меня поток мыслей или прекращается полностью (увы, не всегда и очень ненадолго) или становится совсем незаметным (это чаще) и тогда, в зависимости от степени достижения безмыслия происходит заполнение восторгом.

Это из других сутт.

читта "оставляет" старое тело, обуславливает при неведении возникновение нового тела (или отбросив невежество не "отправляется" к другому телу) и может находиться в состоянии, когда тело уже полностью оставлено, а новое еще не рождено.

Thus Gone One is free, detached, released and abides with an unrestricted mind

Боюсь что на сегодняшний день, по моему личному убеждению, именно следование традиционным указаниям заводит людей в тупик. Как здесь однажды Antaradhana цитировал махатхер, которые после многих десятков лет практики говорили что вообще не уверены что чего-то достигли.

Ассаджи, спасибо большое.

(Правильно ли я понимаю, что под "этим всем" подразумеваются пять кхандх и связанные с ними омрачения)?

Мотивировался фактом некоторого времени пребывания в джхане и темой обсуждения. Я не вижу проблемы в том, чтобы сказать о чем-то в чем я уверен.

Вы меня с кем-то перепутали. Наставления не по адресу. Ограничений джхан для мирян я нигде еще в каноне не встречал. Если у Вас есть примеры, вполне достаточно их здесь привести.

Если Вам так хочется обсуждать именно мои слова, так же есть смысл их сначала процитировать, а то Вы что-то утверждаете, не понятно с чего. Ощущение, что у Вас накопилось и Вы решили излить.

Да, были миряне, которые достигали джхан, их было несколько человек при живом Будде, и их Будда приводил в пример как эталон практикующего мирянина. Но как я понимаю не за то их так выделил Благословенный, что они достигали (ух, молодцы!), а потому что прежде всего они правильно практиковали, и как следствие достигали. И опять же, в вопросе достижения джхан, если это достижение правильное как этап в правильно выстроенной практике - никаких сомнений быть не может. Сомнения такого рода это по моему как раз и есть признак каких-то ошибок на уровне выстраивания практики и понимания Дхаммы.