Что не так с Джханой?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

ОК, допустим первые сотни лет монахи лучше, правильнее понимали язык, но ведь так было не всегда. Откуда взялись все эти знания у Буддагосы? Ведь его кто то учил. Где все тексты которые он использовал? Походу их уничтожили просто.

Гвоздь · Гость

В том-то и дело, что в наше время этого не может подтвердить, со стопроцентной уверенностью, никто. В том числе и Шестой собор. Констатация этого факта не отменяет моего искреннего уважения к этому авторитетному собранию.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Это вполне подтверждено - Шестым Буддийским Собором.
Или нужно теперь подтверждение, что там были профессионалы )

Чаттха сангхаяна лишь сверил копии текстов и выявил типичные разночтения. НО оценки их правильности не было. В итоговом варианте Типитаки Вы можете видеть эти самые расхождения. К счастью драматического разнобоя, ставящего под сомнения сутты там не выявилось.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

В том-то и дело, что в наше время этого не может подтвердить, со стопроцентной уверенностью, никто. В том числе и Шестой собор. Констатация этого факта не отменяет моего искреннего уважения к этому авторитетному собранию.

Не один историк не может подтвердить, что там было у Святослава, со стопроцентной уверенностью.

Но историю мы изучаем по принятым сообществом специалистов в данной отрасли учебникам и учёный историк имеет намного больший авторитет чем например учёный математик переключившийся на историю.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Raudex пишет:

ОК, допустим первые сотни лет монахи лучше, правильнее понимали язык, но ведь так было не всегда. Откуда взялись все эти знания у Буддагосы? Ведь его кто то учил. Где все тексты которые он использовал? Походу их уничтожили просто.

Я, как человек знакомый с текстами других ранних школ Буддизма, вижу, что Буддагоса черпал из общебуддийского субстрата. Это соответственно повышает к нему доверие, т.к. его комментарии не выпадают из общей линии других ранних буддийских авторов.

Raudex

Были и предыдущие Соборы.
Там ведь также были профессионалы ?

Raudex

Raudex пишет:

ОК, допустим первые сотни лет монахи лучше, правильнее понимали язык, но ведь так было не всегда. Откуда взялись все эти знания у Буддагосы? Ведь его кто то учил. Где все тексты которые он использовал? Походу их уничтожили просто.

Я, как человек знакомый с текстами других ранних школ Буддизма, вижу, что Буддагоса черпал из общебуддийского субстрата. Это соответственно повышает к нему доверие, т.к. его комментарии не выпадают из общей линии других ранних буддийских авторов.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Уважаемые друзья, на мой взгляд складывается не вполне понятная ситуация, когда в буддийской группе людей, объявивших что они умеют входит в джхану немедленно объявляют фантазерами или хвастунами. А ведь людей, добившихся устойчивого вхождения хотя бы первую джхану не так уж мало. И разумеется они предпочтут молча развивать свои достижения, узнав новость о том, что достижение первой джханы невозможно, скажем, без отказа от секса и обретения абсолютной нравственности. Если не замолчат после этих удивительных фактов, то должны замолчать после обвинения в хвастовстве, хотя во множестве сутт ПК самые разные люди объявляют о своих достижениях без ложной скромности. Ну и последний аргумент - зачем вы разжигаете зависть и прочие неблагие состояния у людей, джхан не достигших, невзирая на затраченные усилия. Этот аргумент самый убийственный и после него принято забывать о том, что замалчивание своих достижений не принесет пользы новичкам и если они будут слышать только одну точку зрения - о невозможности достижения джхан, о бесплодности попыток, то это может демотивировать их и даже оттолкнуть от Учения.

Adzamaro

Jane
Эти малознакомые люди, как верно сказала Рената, "отпугивают новичков, отнимают у них веру, лишают усердия", упорно доказывая что люди объявившие о вхождении в джханы просто фантазеры и хвастуны.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane
Эти малознакомые люди, как верно сказала Рената, "отпугивают новичков, отнимают у них веру, лишают усердия", упорно доказывая что люди объявившие о вхождении в джханы просто фантазеры и хвастуны.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Jane
Эти малознакомые люди, как верно сказала Рената, "отпугивают новичков, отнимают у них веру, лишают усердия", упорно доказывая что люди объявившие о вхождении в джханы просто фантазеры и хвастуны.

Adzamaro

Вот и пример в лице Antaradhana: сам решил за новичков что им лучше, оценил достижения других "профессиональным" взглядом медитатора, демагогия про ~~"пену у рта"~~ "эмоциональность".
Antaradhana, если вы действительно считаете что люди думают своей головой, то они наверное сами и разберутся во всем без вашей настойчивой подсказки Wink

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13334

Хотелось бы спросить у ТМ все ли комментарии к ПК для него каноничны. Если да, то как он разбирается в противоречиях между комментариями различных авторов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13334

Jane
Эти малознакомые люди, как верно сказала Рената, "отпугивают новичков, отнимают у них веру, лишают усердия", упорно доказывая что люди объявившие о вхождении в джханы просто фантазеры и хвастуны.

Рената · Гость

То, что миряне и в наши дни способны входить в джханы (по крайней мере в первую) важно не только как мотивация к правильному усердию, но и как ещё одно доказательство действенности Учения в наши дни. Множества сумасшедших, вопящих о достижении джхан, лично мною не наблюдалось, опять же их легко отсеять, т.к. они никогда не говорят о технике и таинственны весьма. Робкие голоса достигших немедленно заглушаются глумливым хором о том, что никакие достижения невозможны без кучи условий, которые невозможно соблюсти в повседневной жизни, следовательно никакие джхановые достижения мирянину недоступны вообще. Выяснять технические моменты никому не интересно. Любопытно, что такая же картина с громкими утверждениями о том, что сутты современному человеку непонятны, недоступны, вообще не для него писались. Попросишь конкретные примеры непоняток или противоречий - тишина, в лучшем случае Дхаммападу вспомнят, там где "убив отца и мать". Если уж кого-то так беспокоят непонятные места в суттах, так давайте их разбирать на конкретных примерах, а не утверждать голословно, что без комментариев сутты едва ли не бесполезны.