Что не так с Джханой?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Может быть, джхана - это как одержимость?

Прям

дудкин пишет:

Может быть, джхана - это как одержимость?

Читаете учебник по психиатрии? Wink

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

дудкин пишет:

Может быть, джхана - это как одержимость?

Читаете учебник по психиатрии? Wink

Нет. Просто подумалось, что если слово джхана связано с понятием +держать+, то одержимость как трансцедентное состояние...почему бы нет? Одержимость в положительном смысле.

Прям

дудкин пишет:

Antaradhana пишет:

дудкин пишет:

Может быть, джхана - это как одержимость?

Читаете учебник по психиатрии? Wink

Нет. Просто подумалось, что если слово джхана связано с понятием +держать+, то одержимость как трансцедентное состояние...почему бы нет? Одержимость в положительном смысле.

Одержимость кем?

Мне больше нравится термин 'транс', и несомненно - это одно из ИСС (измененное состояние сознания). Но многим эти термины не по вкусу, так как навевают ассоциации с шаманизмом и приемом психоактивных веществ.

Рената · Гость

Гвоздь пишет: "А что он (Будда) делал под деревом Бодхи, как не размышлял, думал?" До постижения вполне возможно, что часть времени размышлял, а часть времени медитировал. Медитация это отнюдь не размышление. После постижения входил в джханы, о чем во многих суттах упоминается, при этом, скажем, в Париниббана-сутте указывается из какой в какую именно джхану он входил. Antaradhana пишет: "очень часто можно встретить необоснованные заявления о достижении джхан". Это да, но для человека хоть немного знакомого с практикой медитации сразу видно, что заявления необоснованные. Обычно такие хвастуны ничего конкретного не говорят о своей практике, объясняя это тем, что обсуждают её только со своим учителем, а когда интересуешься именем учителя отказываются назвать его. Antaradhana пишет: "по-вашему если кто-то заявляет о джхане, принимая за неё простую самадху, то стоит его поддерживать в этом заблуждении?" Первое вхождение в джхану производит очень сильное впечатление, к тому же происходит оно обычно после длительной практики медитации, так что с простой самадхой опытному медитирующему джхану не перепутать. Хотя конечно, на это можно возразить: "это неправильные пчёлы, это неправильная джхана".

Ассаджи · Гость

Те же джханы, но у других школ, упоминаются в Брахмаджала сутте:

5. Doctrines of Nibbāna Here and Now (Diṭṭhadhammanibbānavāda): Views 58–62

93. "There are, bhikkhus, some recluses and brahmins who maintain a doctrine of Nibbāna here and now and who, on five grounds, proclaim Nibbāna here and now for an existent being. And owing to what, with reference to what, do these honorable recluses and brahmins proclaim their views?

94. "Herein, bhikkhus, a certain recluse or a brahmin asserts the following doctrine or view: 'When this self, good sir, furnished and supplied with the five strands of sense pleasures, revels in them — at this point the self attains supreme Nibbāna here and now.' In this way some proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being.

95. "To him another says: 'There is, good sir, such a self as you assert. That I do not deny. But it is not at that point that the self attains supreme Nibbāna here and now. What is the reason? Because, good sir, sense pleasures are impermanent, suffering, subject to change, and through their change and transformation there arise sorrow, lamentation, pain, grief, and despair. But when the self, quite secluded from sense pleasures, secluded from unwholesome states, enters and abides in the first jhāna, which is accompanied by initial and sustained thought and contains the rapture and happiness born of seclusion — at this point, good sir, the self attains supreme Nibbāna here and now.' In this way others proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being.

96. "To him another says: 'There is, good sir, such a self as you assert. That I do not deny. But it is not at that point that the self attains supreme Nibbāna here and now. What is the reason? Because that jhāna contains initial and sustained thought; therefore it is declared to be gross. But when, with the subsiding of initial and sustained thought, the self enters and abides in the second jhāna, which is accompanied by internal confidence and unification of mind, is free from initial and sustained thought, and contains the rapture and happiness born of concentration — at this point, good sir, the self attains supreme Nibbāna here and now.' In this way others proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being.

97. "To him another says: 'There is, good sir, such a self as you assert. That I do not deny. But it is not at that point that the self attains supreme Nibbāna here and now. What is the reason? It is declared to be gross because of the mental exhilaration connected with rapture that exists there. But when, with the fading away of rapture, one abides in equanimity, mindful and clearly comprehending, and still experiencing happiness with the body, enters and abides in the third jhāna, so that the ariyans announce: "He abides happily, in equanimity and mindfulness" — at this point, good sir, the self attains supreme Nibbāna here and now.' In this way some proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being.

98. "To him another says: 'There is, good sir, such a self as you assert. That I do not deny. But it is not at that point that the self attains supreme Nibbāna here and now. What is the reason? It is declared to be gross because a mental concern, 'Happiness,' exists there. But when, with the abandoning of pleasure and pain, and with the disappearance of previous joy and grief, one enters and abides in the fourth jhāna, which is without pleasure and pain and contains purification of mindfulness through equanimity — at this point, good sir, the self attains supreme Nibbāna here and now.' In this way some proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being.

"This, bhikkhus, the Tathāgata understands... and it is concerning these that those who would rightly praise the Tathāgata in accordance with reality would speak.

99. "It is on these five grounds, bhikkhus, that these recluses and brahmins who maintain a doctrine of Nibbāna here and now proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being. Whatever recluses or brahmins proclaim supreme Nibbāna here and now for an existent being, all of them do so on these five grounds or on a certain one of them. Outside of these there is none.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.01.0.bodh.html

Гвоздь · Гость

Рената пишет: "После постижения входил в джханы, о чем во многих суттах упоминается..."

Да, в переводах.
Но ведь с тем же успехом, можно сказать и:

Входил в размышления, погружался в размышления...

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13334

"Почитайте каноническое описание джхан в комментах" - интересное сочетание "каноническое" и "комменты".

Рената · Гость

Гвоздь пишет: "Да, в переводах.
Но ведь с тем же успехом, можно сказать и:

Входил в размышления, погружался в размышления..." Ну да, типа: "войдя из первого размышления во второе размышление погрузился в четвёртое размышление". TM посылает меня не совсем понятно куда, но видимо в не очень приятное место. Хотелось бы спросить у ТМ все ли комментарии к ПК для него каноничны. Если да, то как он разбирается в противоречиях между комментариями различных авторов. Если нет, то по каким признакам он определяет, какие именно комментарии каноничны, а какие нет. Известно ли TM, что комментарии к суттам пишутся уважаемыми авторами и в наши дни? Они тоже все каноничны? Или это просто разные, порой весьма любопытные, мнения?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет: "Да, в переводах.
Но ведь с тем же успехом, можно сказать и:

Входил в размышления, погружался в размышления..." Ну да, типа: "войдя из первого размышления во второе размышление погрузился в четвёртое размышление". TM посылает меня не совсем понятно куда, но видимо в не очень приятное место. Хотелось бы спросить у ТМ все ли комментарии к ПК для него каноничны. Если да, то как он разбирается в противоречиях между комментариями различных авторов. Если нет, то по каким признакам он определяет, какие именно комментарии каноничны, а какие нет. Известно ли TM, что комментарии к суттам пишутся уважаемыми авторами и в наши дни? Они тоже все каноничны? Или это просто разные, порой весьма любопытные, мнения?

Рената · Гость

В таком случае спасибо TM, сутты ПК давно читаю и очень люблю. Но вроде бы ранее речь шла не о суттах, а о неких таинственных "канонических комментариях".

Гвоздь · Гость

В таком случае спасибо TM, сутты ПК давно читаю и очень люблю. Но вроде бы ранее речь шла не о суттах, а о неких таинственных "канонических комментариях".

Ассаджи · Гость

Вы почитайте каноническое описание джхан в комментах, а не реверансы в сторону публики и вольные интерпретации.

Raudex

Рената пишет:

В таком случае спасибо TM, сутты ПК давно читаю и очень люблю. Но вроде бы ранее речь шла не о суттах, а о неких таинственных "канонических комментариях".

Так на западе называют раздел Типитаки - Aṭṭhakathā, а радел Tīkā бывает называют - Субкомментарии.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Рената пишет:

В таком случае спасибо TM, сутты ПК давно читаю и очень люблю. Но вроде бы ранее речь шла не о суттах, а о неких таинственных "канонических комментариях".

Так на западе называют раздел Типитаки - Aṭṭhakathā, а радел Tīkā бывает называют - Субкомментарии.

Всё верно, кроме "раздел Типитаки". Типитака это Канон, Аттхакатха и Тика - пост-канон.