Вопрос про индивидуальность кармы и «потока сознания»

LS_rus78

Страдание в буддизме какое то недоделанное.

Да и лишнее. Страдание достаточно назвать словом Икс.
Дальше всё работает. Жажда - причина Икс. Что такое Икс, не имеет значения. Достаточно жажды.
Все проблемы (если или когда они есть) - от жажды. Нет жажды - нет проблем.
Есть жажда - есть игра, со всеми вытекающими радостями, проблемами и рисками.

Всё достаточно тавтологично: хочешь Икс - на, не хочешь - не бери, проходи.
Дальше каждый сам себе буратино - выстраивать всех в одну шеренгу как то не скромно. Будда скромностью и не отличался. И вообще, любое моделирование убого, в том числе и это

LS_rus78

Такое ощущение, что страдание в буддизме типа "для негров", то есть мирян - арахант, к примеру, живёт и никакого страдания не испытывает, несмотря на то, что живёт внешне обычной жизнью

Won Soeng

Первая истина буквально: "вот - дукха". Дукха это очень конкретно. Задержите дыхание как только можете долго. Очень быстро Вы увидите дукха прямо и основательно, безошибочно, ясно, устойчиво. Ничего другого Вы и видеть не сможете. У Вас будет абсолютно исчерпывающее знание "вот - дукха". Все вопросы сразу снимаются. Вы будете точно понимать, что именно исследуют последователи Будды, уделяя внимание анализу страдания. "Все беспокойное - дукха".

LS_rus78

Чтобы задержать дыхание, это нужно захотеть. Смысл задерживать дыхание?
Это то же самое, как испытать страдание, отрубив себе специально палец топором.
Хочешь страдание - получи, не хочешь - не получай. Страдание есть, его никто не оспаривает - но оно не обязательно неизбежно.

На самом деле, главное и самое первое, как пишет Леди Саядо, это постижение непостоянства.
Из непостоянства выводимы и страдание, и отсутствие самосущности.

Для начала в буддийской философии берется аксиоматика непостоянства и шести корней, трёх благих и трёх неблагих. Хотя и в корнях чувствуется избыточность - достаточно взять три корня и отрицание? Другое дело, не понятно, которые из корней первичны - благие или неблагие? Скорее, неблагие, а благой корень - это отсутствие неблагого, недаром ведь и лексически - лобха-алобха, доса-адоса, моха-амоха - то есть основой выступает неблагой корень, а благой есть его отрицание

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?

Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).

Вы не ответили на заданный вопрос.

"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - не страдание? (Да\Нет)

Если "Да" (не страдание), то "невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это счастье или нейтральное?

СлаваА

Первая истина буквально: "вот - дукха". Дукха это очень конкретно. Задержите дыхание как только можете долго. Очень быстро Вы увидите дукха прямо и основательно, безошибочно, ясно, устойчиво. Ничего другого Вы и видеть не сможете. У Вас будет абсолютно исчерпывающее знание "вот - дукха". Все вопросы сразу снимаются. Вы будете точно понимать, что именно исследуют последователи Будды, уделяя внимание анализу страдания. "Все беспокойное - дукха".

СлаваА

Есть два способа объяснения «страдания перемен».
Первый, когда «страдание перемен» - это страдание, возникающее при окончании удовольствия - при таком подходе, как в постах участников выше, очевидно, не работает.
Второй - согласно Сутре.

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?

Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).

Есть приятные непостоянные вещи. Например, если идти в тесных ботинках, а потом их снять, то можно испытать удовольствие, есть в Индии блюда, которые меняют несколько раз вкус в процессе пережевывания, калейдоскоп меняет картинки и это занимательно, меняются и кадры в фильме - это интересно и в этом состоит фишка кинематографа.

Я думаю, что в этой "первой истине" было сказано нечто, понятное древним индийцам и довольно далекое от нас. Жизнь была статичной, любое отклонение от нее принималось с трудом. В Польше и до сих пор говорят, когда все хорошо "ниц новего, вшистко в пожондку". Если подходить к этой истине буквально, то эта истина - прямая ложь, так как есть довольно много меняющихся вещей, которые приносят удовольствие именно тем, что они меняются, а вечного и неизменного удовольствия вообще в природе не бывает, что ясно даже многим умственно отсталым.

LS_rus78

Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.

СлаваА

СлаваА пишет:

Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.

Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха

СлаваА

СлаваА пишет:

Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.

Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха

СлаваА

Подсказка из Сутры:

Сутра «Вхождение во чрево»: «когда оно (удовольствие) возникает, возникает, однако, лишь страдание, и когда прекращается, прекращается только страдание».

LS_rus78

LS Сергей пишет:

СлаваА пишет:

Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.

Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха

Допустим Вы любите и девушка Вас бросает. Вы ее отпускаете и на этом Ваши страдания заканчиваются или только начинаются?

СлаваА

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА пишет:

Физические неудобства или боль это не вся истина страдания. Невозможность удержать любимого, например.

Так не удерживайте его, страдание и прекратится. Любовь - самая лобхая лобха

Допустим Вы любите и девушка Вас бросает. Вы ее отпускаете и на этом Ваши страдания заканчиваются или только начинаются?

Ща читаю Руководство Леди Саядо, там как раз в тему:

Цитата:

Предположим, что некий мужчина влюблен в женщину. До тех пор, пока он охвачен жаждой к ней, все его слова, мысли и действия по отношению к ней продиктованы жаждой, которая также контролирует материальные явления, порождаемые вожделением.
...
Два элемента - беспристрастность и понимание - называются отречением и мудростью. Они представляют собой решение, избавляющее от всех страданий.

Забейте на девушку, вокруг столько всего интересного. Зацикливаться на природных законах репродуктивности не разумно. Вы же ведь знаете, что в буддизме всё подчинено причино-следствиям? Ну и проанализируйте характер ваших вожделений Very Happy

LS_rus78

Ну так и забейте на это много чего.
Вспомните, например, как иногда от неё неприятно пахнет, ну или что нибудь в этом роде.
Вы же не совсем с катушек съехали, что не можете трезво воспринимать реальность?

Из собственного недавнего опыта "расставания" могу посоветовать не торопиться и дать событиям течь своим чередом, прикладывая к этому течению минимум воздействия. Но для этого, конечно, надо, чтобы ум не "блуждал", а был чем нибудь серьезно и непрерывно занят. Многие амуры получаются от безделья ума.

Впрочем, возможно я не прав