Вопрос про индивидуальность кармы и «потока сознания»

LS_rus78

Ещё одна мысль.

Почему, например, при восприятии одого и того же объекта, например, синего цвета, возникают благотворная или неблаготворная бескоренные получающая и исследующая читты?
Видимо потому, что прошлая камма у одного связана с этим цветом с благим, а у другого с не благим. Таким образом камма определяет, как воспринимается нейтральный казалось бы объект.
Другое дело, откуда эта камма прилетает, то есть где она хранится - не понятно

СлаваА

Ещё одна мысль.

Почему, например, при восприятии одого и того же объекта, например, синего цвета, возникают благотворная или неблаготворная бескоренные получающая и исследующая читты?
Видимо потому, что прошлая камма у одного связана с этим цветом с благим, а у другого с не благим. Таким образом камма определяет, как воспринимается нейтральный казалось бы объект.
Другое дело, откуда эта камма прилетает, то есть где она хранится - не понятно

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12617

Ещё одна мысль.

Почему, например, при восприятии одого и того же объекта, например, синего цвета, возникают благотворная или неблаготворная бескоренные получающая и исследующая читты?
Видимо потому, что прошлая камма у одного связана с этим цветом с благим, а у другого с не благим. Таким образом камма определяет, как воспринимается нейтральный казалось бы объект.
Другое дело, откуда эта камма прилетает, то есть где она хранится - не понятно

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Все читты коренятся в неведении. Это не о грубом невежестве. Как и тришна - не про жадность. И коренятся, в смысле "паччая".

Я не понимаю. Читты - это же ведь параматтха, первичная реальность, далее не разложимая на элементы, наряду с материей, четасиками и Ниббаной - как они могут в чём-то корениться?
Видимо, вы имеете ввиду не сами читты, а какие-то процессы, с ними происходящие или что? Неведение есть условие возникновения читт? Чьё неведение? Разве не читты создают как ведение, так и неведение?
То есть получается, есть ещё что-то до читт, некое неведение, являющееся их условием? Что такое это неведение и откуда оно берется?

Won Soeng пишет:

Возникновение бескоренных читт обусловлено таким же способом, как и коренных. Просто в них не прослеживаются коренные омрачения или благие корни.

Здесь мне тоже не понятно.

Цитата:

Когда сенсорный объект ударяет в управляющую сенсорную способность у одной из пяти сенсорных дверей, например, видимый объект "ударяет" в сенсорность глаза, сначала возникает читта, направляющая к объекту. Сразу же после этого возникает читта, которая берет или "получает" объект, увиденный сознанием глаза.

Вроде как эти направляющая и получающая читты выполняют чисто техническую функцию - передать нечто от объекта дальше, в результате, к ум-двери. Как эти читты могут быть омраченными или благими?
Сразу же после читты получающей возникает читта исследующая. Да, получающее сознание и исследующее сознание являются результатом прошлой каммы и бывают благотворными или неблаготворными - но это уже две разные, бескоренные в себе, читты, которые лишь передают дальше каммическую информацию.
Я так понимаю, коренные читты возникают позже, уже после ум-двери, в джаванах, где вступает в действие четана со своими этическими окрасками плохо-хорошо.
Я могу ошибаться, но в процессах бескоренных читт не вижу нигде места корням. И потом, раз, как вы пишете, в них не прослеживаются коренные омрачения или благие корни, значит их там и нет?
Отсюда и не понятна ваша фраза о том, что Все читты коренятся в неведении.
Или не?

Won Soeng

Ещё одна мысль.

Почему, например, при восприятии одого и того же объекта, например, синего цвета, возникают благотворная или неблаготворная бескоренные получающая и исследующая читты?
Видимо потому, что прошлая камма у одного связана с этим цветом с благим, а у другого с не благим. Таким образом камма определяет, как воспринимается нейтральный казалось бы объект.
Другое дело, откуда эта камма прилетает, то есть где она хранится - не понятно

LS_rus78

спасибо

Экалавья

Абхидхаммический язык надоумил, если позволите, предложить следующий поток сознания:

Аналитика чревата тем, что она концептуально умножает дискретные компоненты континуального, где разложение есть, как бы, апостериори шизотического изобретения множеств. То, что я разлагаю – не существует как/ибо не схватывается, потому я приумножаю через изобретение разложенных элементов при отсутствии самого Разлагаемого. Выпадаю в двойную иллюзию синтеза и аналитики:

то, что я размножил (изобрёл множества) есть аналитическая условность для удобства схватывания в виду перспективы «вимуттического» контроля, но в процессе (или, скорее – акте) синтеза (что - отталкиваясь от сценической самодостоверности - я считаю – обращением аналитики, в то время, как, это и не обращение и не выведение) я получаю несхватываемое, в котором растворяются изобретённые в процессе аналитической концептуализации множества.

Например, я изобретаю такие множества как читты и четасики, а также множества их взаимодействий, но в cinteti все эти множества исчезают, где я не схватываю ни читты, ни четасики, ни чинтети. То есть, выходит так, что пока изобретаю множества – я, как бы, размечаю схематическую картину кармической трансмиссии, что равносильно – картографирую (или даже активирую передачу, заставляю её работать), но, чтобы поставить процесс на контроль, мне необходимо воспроизвести путанные множества в реальном времени, в синтезе, и как только я пытаюсь это сделать – исчезает даже дискретная схема. Более того, контроль требует воспроизведения в правильном (освобождающем) дхармическом порядке.

Коротко говоря - я что-то вижу, пока анализирую (шизотируюсь), но как только пытаюсь синтезироваться (дешизотироваться) - я утрачиваю способность что-либо видеть. Есть сырое, но невозможно готовое. Аналитика лишь необходимый пролегомен к утопии контроля, который возможен только в порядке воспроизведения, что есть - континуальной утраты множеств. Парадокс в том, что этот пролегомен, требующийся для установки контроля (являющийся началом последнего), также оборачивается и непреодолимым препятствием для реализации контроля с перспективой освобождения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12617

Это у тех, кто в рейдж мод входит и начинает самозабвенно лепить. Проходит с продолжением обучения.

LS_rus78

Экалавья
таки вы ещё не поняли, что это прикол?

Экалавья

Это дорейджмодическое. Конечно же, кармический процесс поддаётся детальному описанию, но описание это не имеет конца.

СлаваА

Что-то я подзабыл, а откуда происходит и на чём основывается идея об индивидуальности кармы и «потока сознания»?

СлаваА

Серж пишет:

А что там понимать? Даже в вопросе отношения субстанции (дравьи) и качеств, в буддизме качества имманентны субстанции. Т.е. индивидуальность элиминируют, даже в таких вопросах. Думаю деятель vs действие, так же.

Нет, не так, к сожалению. Скажем, Серж производит плохое действие, например, обижает старушку. В следующей жизни возникает Серж1, который обижает старушек. Но тот же изначальный Серж завтра переводит старушку через дорогу. В следующей жизни возникает Серж2, сердобольный по отношению к старушкам.

Где здесь логическое противоречие? Только не говорите про дхармы! Будьте проще, и старушки к вам потянутся.

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

если я опушу палец в кипяток, то больно будет мне, а не Пете, который стоит рядом и отговаривает от такого эксперимента. И так со всем другим в текущей жизни.

СлаваА

СлаваА пишет:

если я опушу палец в кипяток, то больно будет мне, а не Пете, который стоит рядом и отговаривает от такого эксперимента. И так со всем другим в текущей жизни.

В текущей жизни не со всем другим так. В текущей жизни Петя может палец вашего ребёнка опустить в кипяток, и вам будет так же больно, как и ребёнку. Или даже больнее.

Сеня

Что-то я подзабыл, а откуда происходит и на чём основывается идея об индивидуальности кармы и «потока сознания»?
Сознание формируется факторами, которые непостоянны, и даже не существуют сами по себе. Ну и откуда у этих непостоянных и несуществующих факторов способность складываться в индивидуальный поток, никак не пересекающийся с другими с безначальных времён?
Всё наблюдаемое в окружающем мире постоянно взаимодействует друг с другом, ничего подлинно независимого не наблюдается, будь то мельчайшие атомы или огромные галактики, или нематериальные явления, такие как идеи — всё всегда со всем взаимодействует, порождается множественными причинами и порождает множественные последствия. Даже те самые потоки, которые послужили метафорой для «потока сознания», в окружающем мире вовсе не индивидуальны, а постоянно разветвляются и сливаются. Ну и откуда тогда взялась индивидуальная карма и потоки сознания?