Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Ум - это индрия, аламбана и виджняна в одном лице. С разморозкой, бабуль. Умственное-нама - это все, что угодно умственное. И объекты и индрии (бхаванга нама випака) и виджняна. А откуда цитата у меня указано. Все эти книжки написаны по Абхидхамматхасангахе и Вишуддхамагге. Кроме этого обзорных работ популярных и нет.

Ответ, дедушка, просто супер у вас. Откуда цитата? Из всех этих книжек.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

У Нины ван Горком это точно есть.

http://www.vipassana.info/nina-abhi-01.htm

Но нет смысла давать эти ссылки демагогам. Не было тут случая, чтобы демагог признал свою неправоту. Результат давания ссылок демагогам всегда обратный адекватному - поток демагогии, вранья, хамства в адрес авторитетов, и прочей дурной речи.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У Нины ван Горком это точно есть.

http://www.vipassana.info/nina-abhi-01.htm

Но нет смысла давать эти ссылки демагогам. Не было тут случая, чтобы демагог признал свою неправоту. Результат давания ссылок демагогам всегда обратный адекватному - поток демагогии, вранья, хамства в адрес авторитетов, и прочей дурной речи.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы уверены, что я не найду, если начну искать? Найду ведь, после чего вас перестанет устраивать источник, как в случае с «гангом и ямуной». Сто раз было уже. Потому что такая ОТДЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ принесет овер90000 философских проблем в и так сложную систему. А упоминания о них отсутствуют. Ведете себя как угорь на сковородке. У меня в цитате же книга указана к тому же.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Потом: у смысла 2+2=4 нет времени как такового, лол. Мой любимый пример.

Это пример вечной сущности у вас? Или еще какая имеется?

У смысла нет временнОго измерения. Нельзя сказать, что «сумма длин сторон квадрата=периметр» когда то появился и потом исчезнет. Праджняпти же не возникают, они не анитья, не дукха и т.д. И в тхераваде точно так же. Что вас удивляет то?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Пока что верующие в бога-ниббану не объяснили, как она соотносится с прекращением жажды и неведения, раз не тождественна этому. Даётся в награду за прекращение? Достигается некими иными способами, а потом чудесно дарует прекращение жажды и неведения?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Вы уверены, что я не найду, если начну искать? Найду ведь, после чего вас перестанет устраивать источник, как в случае с «гангом и ямуной». Сто раз было уже. Потому что такая ОТДЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ принесет овер90000 философских проблем в и так сложную систему. А упоминания о них отсутствуют. Ведете себя как угорь на сковородке. У меня в цитате же книга указана к тому же.

Внучок, да что ж у вас с памятью? Сутту с реками я же и привела. А вы приведите сутту ПК где сказано, что ниббана это нама, но такая нама, которая без читт и четасик. Современные авторы и "все эти книжки", без опоры на тексты ПК, не оч.интересны.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так вы сами придумали, что она без читт и четасик. Это проблемы вашей теории - вы и решайте, откуда о ней известно и каким образом возможно ее достижение хоть кем либо. А Нина ван Горком пишет то, что в текстах читала. Она не интерпретирует ничего и не придумывает.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Так вы сами придумали, что она без читт и четасик. Это проблемы вашей теории - вы и решайте, откуда о ней известно и каким образом возможно ее достижение хоть кем либо. А Нина ван Горком пишет то, что в текстах читала. Она не интерпретирует ничего и не придумывает.

Ну то есть вы привели фразу на английском абсолютно неизвестно откуда. "Из всех этих книжек". Далее КИ приводит ссылку на целую книгу и уверяет, что в этой книге точно есть и придумки о наме без читы и четасик, и про то, что ниббана - нама. Неизвестно где именно, но точно есть.)) М.б. вы расскажете, на какой именно странице Нина ван Горком пишет, что ниббана это такая нама, которая без читт и четасик? И не проще ли вместо испорченных телефонов и неизвестно откуда взявшихся цитат привести тексты ПК?? Нет, не проще, потому что в текстах ПК ничего подобного не найти.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

>>прекращение незнания
>>не нама-умственное

Laughing

Мде…

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

>>прекращение незнания
>>не нама-умственное

Laughing

Мде…

В результате прозрения слепой с рождения увидел, что трава зеленая. Его незнание по поводу цвета травы прекратилось. Трава - умственное?)) И что всё же с ранее приведенной вами фразой? Вы не могли бы признать, что не знаете, откуда вы ее взяли? И если современные авторы "всех этих книжек" опираются на тексты ПК, то не проще ли и нам опираться на тексты ПК (которые, спасибо энтузиастам, в открытом доступе). А если не опираются, то интересны ли такие авторы?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

As Nibbàna is eternal it does not belong to the past, present, or future. It is timeless. So is pannatti, independent of time.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

https://groups.io/g/dsg/topic/nibbana_is_nama/5696519

А вот тут сама Нина отвечает, почему ниббана - нама. Это из книг канона Дхаммасангани и Аттхасалини. Мало кто из аджанов имеет страничку в инете, где открыто отвечает на трудные вопросы. Неучам есть чем крыть? Особенно интересует, как Рената будет переобуваться на лету в 10000001-й раз Laughing

запасся попкорном и жду.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

Обратите внимание, что позиция Ренаты (прекращение потока) противоположна позиции СлавыА (реальный предмет), но они оба этого не понимают. Чтобы объединить подобные позиции, требуется воззрение радикального реализма, в котором отсутствия (абхавы), являются реалиями. Но до такого ни Рената, ни СлаваА, додуматься, конечно, не смогли бы, да и само такое воззрение на грани безумия. Рената по факту придерживается позиции, что Ниббана это паннати (прекращение потока), и спорит против самой себя, не понимая, кто и за что приводит аргументацию. Почему и нет смысла с ней что-либо обсуждать - она одновременно говорит противоположное, не соображает, что означает половина слов, не понимает чужую позицию и аргументацию.

СлаваА

https://groups.io/g/dsg/topic/nibbana_is_nama/5696519

А вот тут сама Нина отвечает, почему ниббана - нама. Это из книг канона Дхаммасангани и Аттхасалини. Мало кто из аджанов имеет страничку в инете, где открыто отвечает на трудные вопросы. Неучам есть чем крыть? Особенно интересует, как Рената будет переобуваться на лету в 10000001-й раз Laughing

запасся попкорном и жду.