А мы тем временем продолжим. Сядь прямо и удобно на просторном сиденье и с намерением принести благо живым существам медитируй на сознании просветленности.Не следуй мыслям о прошлом, не порождай мыслей о будущем, освободи текущее восприятие чувств от умопостроений.Созерцай непоколебимо, ничего не затевая, ничего не останавливая.Оставайся в свободе, ясности, непосредственности и живости – в пустоте и ясности, свободе от оценивания.Это и есть реализация всех будд трех времен.Лонгчен Рабджам. Опять интеллект в пролете.
Там написано: думай о благе всех существ и не думай о другом. Интеллект не может быть в пролете. Ни из-за описания в начале не из-за литературной гиперболы в конце.
Опять передергиваете.Садись с намерением принести благо живым существам(то есть не намериваясь получить что то лично),далее медитируй выше рекомендованным способом.Смотри не перепутай,Кутузов.(с)
Это же глупость. Бодхичитту принимают как раз потому, что она полезна как субъекту так и его окружению. Не принимать во внимание какую-то из этих составляющих - падение согласно Бодхисаттвабхуми. У вас в голове мусора навалено из тибетской художественной литературы и нью эйджа.
Бодхичитта это такой предохранитель на всякий случай,защита от дурака.Потому что пока Будда со всякими чудиками практиковал,надобность в бодхичитте отсутствовала,а дальше все произошло само собой когда пришел черед,благодаря тому что умные люди научили Будду останавливать мышление,а совсем не потому что Будда напряженно под деревом раздумывал над просветлением и слал лучи добра аборигенам.А включен этот пункт для того что бы чел удалившись в глушь и занимаясь практикой не колотил прохожих по башке дубиной между медитациями.Серединный путь потому и серединный что он между дуальностями,а не потому что там последователи Будды вообразили.Добро и зло в данном случае это дуальности,которые время от времени к тому же меняются местами,в зависимости от того что человеку обусловленному моралью данной эпохи в голову взбредет.Человек вполне может творить зло хотя он и действует из лучших побуждений,а может и наоборот.
У буддизма есть канон. Он не основывается на фантазиях проходимцев. Пока вы не поймете очевидное, что ваше мыслетворчество ничего не стоит, а чтобы знать предмет - нужно его изучать и обдумывать, обсуждать это смысла нет. Не образованием же вашим заниматься? Оно не обоснованное возражение, ни сутра, ни комментарий.
Еще раз.Объявите уже во всеуслышание что такая то традиция буддизма это ересь и чушь основанная на фантазиях проходимцев.А то вы робко как то,ну там апокрифично это,то не заслуживает доверия.Вы прямо свои убеждения провозгласите или боитесь греха внести раздор в буддийское общество? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№588398Добавлено: Чт 16 Сен 21, 14:44 (3 года тому назад)
Вообще, я искренне не понимаю заявления "интеллект не нужен". Это заявление выглядит настолько дилетантским, что даже ответить нечего... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ведь учителя Чань многократно говорили что интеллект не нужен
Например, дайте цитату?
Вы что никогда не читали чаньских\дзенских текстов?
Ваша собственная природа никогда не ошибается (не имеет недостатков), не подвержена волнению (беспокойству), не омрачена неведением, каждая ваша мысль светится озаренностью праджни и всегда свободна от [внешних] признаков вещей. Так зачем же нужно на что-то опираться? Собственная природа самопроявляется внезапно, и внезапная практика не имеет постепенной последовательности, поэтому она ни на что не опирается.
Когда отсутствует [дискурсивное] мышление, ваша природа пустотна, но когда возникает [дискурсивное] мышление, вы начинаете самотрансформироваться.
Если есть привязанность к внешним признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность от внешних признаков [вещей], то сознание будет спокойным и [ваша] изначальная природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как только [начнешь] опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а движение вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это и будет, медитация (чань); если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и будет просветление-самадхи.
Тут где про интеллект?
дискурсивное мышление другого интеллекта у меня для вас нет.Если у вас есть другой продемонстрируйте его,явите милость.
Вы бы хоть в Википедию заглянули, чтобы прочитать, что такое интеллект, что-ли
Ведь учителя Чань многократно говорили что интеллект не нужен
Например, дайте цитату?
Вы что никогда не читали чаньских\дзенских текстов?
Ваша собственная природа никогда не ошибается (не имеет недостатков), не подвержена волнению (беспокойству), не омрачена неведением, каждая ваша мысль светится озаренностью праджни и всегда свободна от [внешних] признаков вещей. Так зачем же нужно на что-то опираться? Собственная природа самопроявляется внезапно, и внезапная практика не имеет постепенной последовательности, поэтому она ни на что не опирается.
Когда отсутствует [дискурсивное] мышление, ваша природа пустотна, но когда возникает [дискурсивное] мышление, вы начинаете самотрансформироваться.
Если есть привязанность к внешним признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность от внешних признаков [вещей], то сознание будет спокойным и [ваша] изначальная природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как только [начнешь] опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а движение вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это и будет, медитация (чань); если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и будет просветление-самадхи.
Тут где про интеллект?
дискурсивное мышление другого интеллекта у меня для вас нет.Если у вас есть другой продемонстрируйте его,явите милость.
Дискурсивное мышление - это когда думки гоняте, разговариваете сами с собой и тому подобное, что по-английски называется rumination и чаще всего является пустой тратой интеллектуальных сил. Это "побочный продукт" интеллекта, а вовсе не его "сущность". Если вы склонны к этой умственной суете, то от неё, действительно, лучше избавиться или научиться "обуздывать ретивый ум", как говорится об этом в буддийской хрестоматии. Тренировка ума в правильной медитации этому помогает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С "дискурсивным мышлением" борются Пелевин и прочие поп-авторы. К буддизму это отношения не имеет.
Дискурсивное - от слова "дискурс".
Понятие дискурса в современной научной литературе сильно непростое - см.здесь: Дискурс — Гуманитарный портал https://gtmarket.ru/concepts/6987
Однако сложное понятие опирается на более простое понимание, заложенное в этимологии слова. Происходит оно от греческого обозначения разговора, рассуждения вслух и даже просто досужей болтовни, когда тема беседы течёт себе куда понесёт. Вот это последнее значение, видимо, и было подхвачено адептами Великого Интуитивного Знания, вздето на копьё и посажено на кол.
Поэтому, когда такой адепт говорит-пишет "дискурсивное мышление", следует понимать, что он имеет в виду, более чем вероятно, ни что иное как собственный "внутренний монолог" или даже "диалог" (это отнюдь не редкость).
Это нисколько не означает, что внутренний монолог характерен только для душевно нездоровых персонажей. Отнюдь нет - это в целом нормальная особенность любого интеллектуала и просто здравомыслящего человека. Даже Сам Будда в суттах не раз говорит о том, как ему подумалось то-то и то-то, и это "подумавшееся" нередко представляет собой довольно пространный монолог, последовательный и логически выстроенный - что и есть мысленный дискурс, как он понимается в современной научной мысли - см.ссылку выше. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да это тибетский черный пиар. То ли из Гампопы то ли из каких то комментов. Особо форсились в ККАПОН'е и ваджраянцами. "Тупик", "вечная кома", "замороженные остатки читты"... Малая нирвана - это три скандхи Пути (самскрита) и ниродхи (асамскрита). Еще называются вимуктикая\тело освобождения, малый поворот основы\ашраяпаравритти.
"Замороженные остатки читты" - даже технически просто жуть! Типа, вопреки изменчивости, некая субстанция может навеки застыть, а потом, при определенных обстоятельствах, разморозиться. И эта неподвижная субстанция - мысль.
У всех так, просто с разных сторон обсуждают, и при незнании контекста может возникать иллюзия. "Изначальная чистота" - это вовсе не про атман, а про "природу" сансары, которая дает Татхагату.
"Природа" сансары дает Татхагату? Не он устремляется против течения сансарных нечистот, а она сама дает условия для "изначальной чистоты"?
Кто "он", который устремляется, помимо Сансары? Что у вас за фантазии?
"Он" - бодхисатта.
Он - не сансара? Он - вне сансары?
Бодхисатта в сансаре, но стремится выйти из нее. Часто приводится пример с чистым лотосом, который вырастает из илистого, нечистого пруда. Вроде бы нигде речи не идет о том, что природа пруда изначально чиста.
Врать не надо, плз. Полно случаев, когда контролируют нечто испытывая кучу эмоций и не отстраняясь. Дирижер - например, водитель и пр. Эмоции - это вообще неверный контекст. Лажовое понимание не приводи ни к чему кроме маняфантазий.
Сразу видно непрофессионала ни в чём, но дилетанта во всем - и в музыке, и в вождении. Как-то вёз меня необычайно эмоциональный водитель (типа вас, наверное). До сих пор вспоминаю поездку с легким ужасом.
По делу есть что ответить? То что вы не с той ноги встаете мне предварительно и так понятно. Человек, пишущий такую чушь, не может быть в положительном состоянии.
Скажите пожалуйста, вы когда-нибудь водили, если не машину, то хотя бы самокат? Я вот очень люблю покататься на самокате, иногда довольно резво. На большой скорости "кучу эмоций" лучше бы не испытывать, отстраниться от всего и сосредоточиться исключительно на дороге, в противном случае до дома в целости и сохранности можно и не добраться.
№588408Добавлено: Чт 16 Сен 21, 16:05 (3 года тому назад)
Существует три вида интеллекта: Эмоциональный, Обычный и Мистический.
Согласно буддизму, пустота – это не только окончательная природа вещей, но также и потенциал, который позволяет этим вещам проявляться в бесконечности. Простой пример. Континенты, деревья, леса могут проявляться, потому что пространство позволяет этому проявлению быть. Если бы небо было из камня, ничего не могло бы в нем произойти. И подобным же образом: если бы реальность была неизменной, постоянной, с одними и теми же качествами, то не было бы шанса даже для малейшей перемены – явления не могли бы проявляться. Именно потому, что вещи лишены собственного существования, они могут проявляться бесконечно разными способами. Понимая, что все само по себе является пустым, можно также лучше понять функционирование относительной, условной истины. Этот процесс не является хаотичным: естественная гармония между причинами и следствиями возникает из законов причинности. Это буддийская пустота. Она не является ничем – она есть отсутствие постоянного и независимого существования явлений.
№588409Добавлено: Чт 16 Сен 21, 16:08 (3 года тому назад)
4eJIOBEK
Как-то про Рамана Махарши, достопчтенного нечестно говорите.
Со́нный парали́ч (сонный сту́пор) или катаплексия пробуждения — состояние полного или частичного паралича мышц, возникающее во время засыпания или реже во время пробуждения. В данном состоянии человек обездвижен, не может говорить и не способен открыть глаза, однако способен контролировать движения глазами. Длится эпизод сонного паралича секунды или минуты, а прервать его могут прикосновения к испытывающему или звуки.
Длится минуты или секунды....
Что касается мира - очень качественная жизнь, йога, питание, стречинг + медитация
У всех так, просто с разных сторон обсуждают, и при незнании контекста может возникать иллюзия. "Изначальная чистота" - это вовсе не про атман, а про "природу" сансары, которая дает Татхагату.
"Природа" сансары дает Татхагату? Не он устремляется против течения сансарных нечистот, а она сама дает условия для "изначальной чистоты"?
Кто "он", который устремляется, помимо Сансары? Что у вас за фантазии?
"Он" - бодхисатта.
Он - не сансара? Он - вне сансары?
Бодхисатта в сансаре, но стремится выйти из нее. Часто приводится пример с чистым лотосом, который вырастает из илистого, нечистого пруда. Вроде бы нигде речи не идет о том, что природа пруда изначально чиста.
Вы считаете, что это вы ответили на вопрос? Нет, даже не попытались ответить.
Вы утверждаете, что есть некий "бодхисатта", который в каком-то смысле отдельно от сансары, не являющийся сансарой. Так?
Некоторые дхаммы бодхисатты для вас не Сансара? Или что-то помимо дхамм у него не Сансара?
(удивлюсь, если будет адекватный ответ) _________________ Буддизм чистой воды
Вы считаете, что это вы ответили на вопрос? Нет, даже не попытались ответить.
Вы утверждаете, что есть некий "бодхисатта", который в каком-то смысле отдельно от сансары, не являющийся сансарой. Так?
Некоторые дхаммы бодхисатты для вас не Сансара? Или что-то помимо дхамм у него не Сансара?
(удивлюсь, если будет адекватный ответ)
Бодхисатта рожден в сансаре, не отделен от сансары, является частью сансары, но стремится из сансары выбраться. Подобное положение вещей может изумлять только ТМ - как это сознание способно изменять само себя? Как то, что является сансарой, может покинуть ее? Приблизительно как бутон лотоса, рожденный в болоте, не отделим от болота до тех пор, пока не распустится и не поднимется над болотом.
№588412Добавлено: Чт 16 Сен 21, 17:20 (3 года тому назад)
Сознание не может изменяться в основе своей, так как его природа - сукха. Но как это осознать? Вот именно через сансару. Когда это будет осознанно, состояния Араханта, нет нужды больше рождаться. Поэтому сансара - нирванична (как итог), а нирвана - сансарична (как причина познания).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
То что вы не с той ноги встаете мне предварительно и так понятно. Человек, пишущий такую чушь, не может быть в положительном состоянии.