Вы думаете что знаете откуда приходит мысль,что не более чем фантазия на тему.Потому что это не вы думаете мысль,это мысль думает вас.
Про безличность забываете. Нет никакого "вас". Есть цепочка феноменов, одно звено цепляется за другое. "Вы" и есть эта разумная цепочка. Если любопытно, отчего то или иное звено выглядит так, а не иначе, просто переберите звенья.
Если представить утрируя человека в виде компьютера,то эти ваши звенья-это строчки кода программы,но эта программа должна где то функционировать,БИОС нужен проще говоря.Иначе ваши звенья не возникли бы даже.Вот этот самый БИОС вы не может ни увидеть,ни представить,можете только логически или йогически или мистически предположить что он есть по различным косвенным признакам.А названий ему в разных традициях дали много:ригпа,изначальная природа Будды,нирвана,царствие божие и т.д.
Биос тут причем вообще, она только проверяет железо и подгружает операционку.
Вот видите,подгружает операционку.А если не подгрузит?Считай что осмысленная жизнь не возникнет/компьютер не включится.
Если не подгрузит - в ремонт комп несите, пример глупый.
Комп то можете отнести в ремонт,с мозгом не выйдет.Я это все к тому что кроме якобы "самозародившейся" и самоподдерживающейся цепочки феноменов еще что то должно быть,что дало возможность этим феноменам зародится и поддерживаться.Сами по себе даже кошки не родятся.
Да вы что, а это "чего-то" тоже должно что-то породить или само зародилось?
Зародилось оно или нет не знаю,но оно впереди этой самой цепочки стоит .А кто прежде по времени тот прежде по праву.
Если вы не знаете его характеристик, то значит не познали и сам объект, просто фантазируете.
Согласен,а что остается?Как впрочем и для остальных людей.
Остается практиковать Дхамму для освобождения из круга перерождений.
Но ваши коты то мяукают в результате бесконечности причинно следственных связей пусть и раз в 10000000000000000000000000000 световых лет.
Cвязи отличные от физических. Коты, теоретически, могут намяукать симфонию, потому что нужный результат получается перестановкой, стройность которой оценивает человек. А тут надо чтобы появилось знание. Но знание так не получается.
Мозг всего лишь приемник,интерпретирующий все поступающие в него сигналы соответствии с алгоритмом программ заложенных при рождении и усвоенных в ходе жизни сам же исходный сигнал попадающий в этот приемник вообще черт знает что такое
Ну так мозг в колбе описываете. Материалистическая метафизика + духовная метафизика. В мозг попадают электрические сигналы 100%. Которые не различить как "зеленый цвет", "намо буддхая" или 2+2=4. Вся цепочка - левая. Одно с другим не стыкуется никак. Психофизическая проблема, скорее всего, решается в другой плоскости. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но ваши коты то мяукают в результате бесконечности причинно следственных связей пусть и раз в 10000000000000000000000000000 световых лет.
Cвязи отличные от физических. Коты, теоретически, могут намяукать симфонию, потому что нужный результат получается перестановкой, стройность которой оценивает человек. А тут надо чтобы появилось знание. Но знание так не получается.
Мозг всего лишь приемник,интерпретирующий все поступающие в него сигналы соответствии с алгоритмом программ заложенных при рождении и усвоенных в ходе жизни сам же исходный сигнал попадающий в этот приемник вообще черт знает что такое
Ну так мозг в колбе описываете. Материалистическая метафизика + духовная метафизика. В мозг попадают электрические сигналы 100%. Которые не различить как "зеленый цвет", "намо буддхая" или 2+2=4. Вся цепочка - левая. Одно с другим не стыкуется никак. Психофизическая проблема, скорее всего, решается в другой плоскости.
В чем в таком случае отличие мозга в колбе от мозга не в колбе?Ну не будет он знать что зеленый цвет это зеленый,но при частом повторении такого цвета он сначала запомнится,и для отличия от другого цвета наш гипотетический мозг из колбы даст ему для удобства название "^&**(/".Просто такой перевод слова "зеленый" на язык мозга в колбе.Ну при условии что у него есть глаза или другие регистраторы цвета.Зачем вы ввели тогда сюда этот мозг в колбе? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
В чем в таком случае отличие мозга в колбе от мозга не в колбе?Ну не будет он знать что зеленый цвет это зеленый,но при частом повторении такого цвета он сначала запомнится,и для отличия от другого цвета наш гипотетический мозг из колбы даст ему для удобства название "^&**(/".Просто такой перевод слова "зеленый" на язык мозга в колбе.Ну при условии что у него есть глаза или другие регистраторы цвета.Зачем вы ввели тогда сюда этот мозг в колбе?
У вас в сознании есть восприятие зеленого. Трава, например, листья. И это не интерпретация. Речевой, символический и пр. аппарат еще не включился. Нельзя проинтерпретировать красный как зеленый. Цвета от этого не поменяются. Но вовне нет зеленого. Ни в волне, ни в электрическом импульсе, ни в самом мозге. Он так же не "приемник" сознания. Потому что приемник принимает только то, что может войти в контакт с антенной. Волна имеет физ природу, несмотря на то, что ее не видно. А у сознания нет материальной природы. Оно не может контактировать напрямую с физ объектами ввиду отсутствия местоположения. Ну, или с "грубыми" физ объектами. Чашку можно сдвинуть рукой, но не умом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№586897Добавлено: Ср 01 Сен 21, 21:38 (3 года тому назад)
Результат умственной деятельности - это не только "речь". А всё то, что можно именовать ("способно прийти в соприкосновение со словом" ФИЩ). _________________ Буддизм чистой воды
В чем в таком случае отличие мозга в колбе от мозга не в колбе?Ну не будет он знать что зеленый цвет это зеленый,но при частом повторении такого цвета он сначала запомнится,и для отличия от другого цвета наш гипотетический мозг из колбы даст ему для удобства название "^&**(/".Просто такой перевод слова "зеленый" на язык мозга в колбе.Ну при условии что у него есть глаза или другие регистраторы цвета.Зачем вы ввели тогда сюда этот мозг в колбе?
У вас в сознании есть восприятие зеленого. Трава, например, листья. И это не интерпретация. Речевой, символический и пр. аппарат еще не включился. Нельзя проинтерпретировать красный как зеленый. Цвета от этого не поменяются. Но вовне нет зеленого. Ни в волне, ни в электрическом импульсе, ни в самом мозге. Он так же не "приемник" сознания. Потому что приемник принимает только то, что может войти в контакт с антенной. Волна имеет физ природу, несмотря на то, что ее не видно. А у сознания нет материальной природы. Оно не может контактировать напрямую с физ объектами ввиду отсутствия местоположения. Ну, или с "грубыми" физ объектами. Чашку можно сдвинуть рукой, но не умом.
Откуда у меня в восприятии зеленый?Оттого что рядом с зеленым есть красный и остальные.Сравнил,заметил отличия,потом старшие объяснили что это зеленый.Какая разница что там за пределами восприятия есть,волна-неволна,есть зеленый\нет зеленого.Ведь у вас есть только глаза\ум-приборы восприятия зеленого и прочих цветов.Вы всегда будете видеть только зеленый и знать что он зеленый.Буддизм не про это,а про то что не нужно придавать значение восприятию зеленого.Ну зеленый здесь только простейший пример.Понятно что нужно не придавать значение другим вещам,подчас более абстрактным,таким как богатство,гордость,зависть это и есть свобода.Про полеты "на метле" на гору Сумеру даже рассматривать не буду.Такое бывает с теми кто понимает древние тексты буквально,причем в любой традиции и любой религии. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А у сознания нет материальной природы. Оно не может контактировать напрямую с физ объектами ввиду отсутствия местоположения. Ну, или с "грубыми" физ объектами. Чашку можно сдвинуть рукой, но не умом.
Нама и рупа взаимообусловлены, как проявление данного факта на уровне условностей, можно двигать руками-ногами по желанию или развив определенные иддхи передвигать предметы умом.
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
С чего вдруг восприятие стало за гранью познания, если его познание является практикой в буддизме.
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
С чего вдруг восприятие стало за гранью познания, если его познание является практикой в буддизме.
С того например что глазами сами глаза не увидишь.Так же и сознание,осознается через образы возникающие в нем,но само сознание за пределами.Если в сознании не станет ни чего,то и сознание осознаваться не будет.Странно что на этом форуме приходится объяснять такие очевидные вещи. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
С чего вдруг восприятие стало за гранью познания, если его познание является практикой в буддизме.
С того например что глазами сами глаза не увидишь.Так же и сознание,осознается через образы возникающие в нем,но само сознание за пределами.Если в сознании не станет ни чего,то и сознание осознаваться не будет.Странно что на этом форуме приходится объяснять такие очевидные вещи.
Какая разница что там за пределами восприятия есть,волна-неволна,есть зеленый\нет зеленого.Ведь у вас есть только глаза\ум-приборы восприятия зеленого и прочих цветов.Вы всегда будете видеть только зеленый и знать что он зеленый.
Там может быть 1) Вишну 2) элиминативный материализм - много чего.
Буддизм не про это,а про то что не нужно придавать значение восприятию зеленого. Ну зеленый здесь только простейший пример.Понятно что нужно не придавать значение другим вещам,подчас более абстрактным,таким как богатство,гордость,зависть это и есть свобода.
Это тупость называется. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
С чего вдруг восприятие стало за гранью познания, если его познание является практикой в буддизме.
С того например что глазами сами глаза не увидишь.Так же и сознание,осознается через образы возникающие в нем,но само сознание за пределами.Если в сознании не станет ни чего,то и сознание осознаваться не будет.Странно что на этом форуме приходится объяснять такие очевидные вещи.
Глаза других ты можешь увидеть?
А ты сознание других можешь увидеть? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это "строчки кода программы", написанные специально для вас Программистом.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
С чего вдруг восприятие стало за гранью познания, если его познание является практикой в буддизме.
С того например что глазами сами глаза не увидишь.Так же и сознание,осознается через образы возникающие в нем,но само сознание за пределами.Если в сознании не станет ни чего,то и сознание осознаваться не будет.Странно что на этом форуме приходится объяснять такие очевидные вещи.
Очевидная вещь - буддийская аксиома: сознание возникает по причине контакта. Поэтому, очевидно, не может быть такого, чтобы "если в сознании не станет ничего". Очевидно, это выражение должно означать "если отсутствует контакт, то сознание не возникает". Также очевидно, что представление о сознании, в котором ничего нет, подразумевает сознание как некую субстанцию, которая может быть чем-то заполнена или ничем не заполнена. Однако в буддийской психологии - абхидхарме - такого представления нет.
+ то, что мы обозначаем словом "сознание", в буддийском дискурсе может быть выражено словами виджняна, самджня, читта, манас; следует учитывать разницу коннотаций. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
