У какого нибудь воробья есть сознание,но есть ли у него ум?Ныряйте скорее в мое невежественное болото.
А вы, простите, воробей? Если нет, то расскажите лучше о себе - как выглядит ваше сознание, когда у вас полностью отсутствуют какие-либо мысли, ощущения и прочие раздражители.
Разговор изначально был о том что ум и сознание не одно и то же. А по поводу ваших фантазий что вы можете вообразить себе что у вас могут отсутствовать какие либо мысли,только лишь воображением и является.Нет таких самадхи в которых не воспринималось бы хоть что нибудь.Ведь даже отсутствие всего это всего лишь мысль.А мысль это образ,слово. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
Ну то есть язык ваш может ощущать вкусовые цепочки феноменов, при этом сам он находится за гранью.
Не язык за гранью,а восприятие/сознание.Язык всего лишь инструмент,вкус обрабатывается в уме,иначе при виде картинки лимона у вас во рту не становилось бы кисло на некотором ментальном уровне.Более того ум тоже инструмент,нечто что точно так же находится уже после сознания.А что такое сознание еще ни один человек на земле не объяснил.
Ум и есть сознание, нет никакого отдельного от ума сознания, вылезайте скорее из вашего невежественного болота.
У какого нибудь воробья есть сознание,но есть ли у него ум?Ныряйте скорее в мое невежественное болото.
Умом называют набор качеств, включающих в себя и сознание. А что вы себе под умом представляете в своем болоте - непонятно.
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
Ну то есть язык ваш может ощущать вкусовые цепочки феноменов, при этом сам он находится за гранью.
Не язык за гранью,а восприятие/сознание.Язык всего лишь инструмент,вкус обрабатывается в уме,иначе при виде картинки лимона у вас во рту не становилось бы кисло на некотором ментальном уровне.Более того ум тоже инструмент,нечто что точно так же находится уже после сознания.А что такое сознание еще ни один человек на земле не объяснил.
Ум и есть сознание, нет никакого отдельного от ума сознания, вылезайте скорее из вашего невежественного болота.
У какого нибудь воробья есть сознание,но есть ли у него ум?Ныряйте скорее в мое невежественное болото.
Умом называют набор качеств, включающих в себя и сознание. А что вы себе под умом представляете в своем болоте - непонятно.
При чем тут я,есть общепринятые понятия, ум это способность к мышлению.Когда человек только-только родился есть ли у него это?А сознание уже есть,он что то чувствует,но никак не объясняет и не классифицирует,это потом ум накапливается.Потом он целиком осознает себя с позиции ума,но первоначальное фоновое сознание то никуда не девается,просто на это уже никто не пытается обратить внимание.Учителя прошлого разматывали жизнь назад,от объектов ума освобождаясь шли к первоначальному фоновому сознанию.Поэтому когда ТМ говорит что это тупизна,пусть будет так,у тупого больше шансов освободится чем у самого интеллектуального пандита. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А сознание уже есть,он что то чувствует,но никак не объясняет и не классифицирует,это потом ум накапливается.Потом он целиком осознает себя с позиции ума,но первоначальное фоновое сознание то никуда не девается,просто на это уже никто не пытается обратить внимание.
В буддизме "сознание" или то, что переводится как "сознание" (виджняна) - это всегда только лишь среда выявления. И так же то, откуда извлекается информация. Среда из которой извлекается джняна или информация. Но не сам мой процесс понимания. Этот процесс понимания в буддизме имеет другие определения. Самое высшее, это праджня или панна. Обычное распознавание - это самжня (третья скандха). Отсюда все сложности осмысления для нас изначальных идей, которые заложены в текстах сутт. Например, как вообще можно прекратить мано-виджняну? Буквально "сознание ума" переводится. Для нас это просто взрыв мозга. Но если понимать ,что сознание это только среда, область - то все становится на свои места
То что вы ощущаете в восприятии это те самые "цепочки феноменов" о которых вы мне писали,в том числе и зеленый,и Рената с форума и все остальное.А вот само восприятие можете считать" строчками кода программы" ну или дать любое другое название,это все равно за гранью познания.
Ну то есть язык ваш может ощущать вкусовые цепочки феноменов, при этом сам он находится за гранью.
Не язык за гранью,а восприятие/сознание.Язык всего лишь инструмент,вкус обрабатывается в уме,иначе при виде картинки лимона у вас во рту не становилось бы кисло на некотором ментальном уровне.Более того ум тоже инструмент,нечто что точно так же находится уже после сознания.А что такое сознание еще ни один человек на земле не объяснил.
Ум и есть сознание, нет никакого отдельного от ума сознания, вылезайте скорее из вашего невежественного болота.
У какого нибудь воробья есть сознание,но есть ли у него ум?Ныряйте скорее в мое невежественное болото.
Умом называют набор качеств, включающих в себя и сознание. А что вы себе под умом представляете в своем болоте - непонятно.
При чем тут я,есть общепринятые понятия, ум это способность к мышлению.Когда человек только-только родился есть ли у него это?А сознание уже есть,он что то чувствует,но никак не объясняет и не классифицирует,это потом ум накапливается.Потом он целиком осознает себя с позиции ума,но первоначальное фоновое сознание то никуда не девается,просто на это уже никто не пытается обратить внимание.Учителя прошлого разматывали жизнь назад,от объектов ума освобождаясь шли к первоначальному фоновому сознанию.Поэтому когда ТМ говорит что это тупизна,пусть будет так,у тупого больше шансов освободится чем у самого интеллектуального пандита.
Ум - набор качеств, мышление - одно из качеств ума, у новорожденного оно неразвито, видимо у вас тоже, если учителя ваши идут к состоянию недоразвитого ума новорожденного, тогда как в буддизме для освобождения развивают качество мудрости.
Буддизм не про это,а про то что не нужно придавать значение восприятию зеленого. Ну зеленый здесь только простейший пример.Понятно что нужно не придавать значение другим вещам,подчас более абстрактным,таким как богатство,гордость,зависть это и есть свобода.
Это тупость называется.
Так и запишем что свобода от богатства,гордости,зависти есть тупость.
Это не свобода, а имеет под собой чисто психологические проблемы. Пациент N сильно мучается от зависти, от того, что беден, глупый, некрасивый, не может себе позволить то, что хочет, ничем значимым не занимается, в социуме исполняет роль винтика. У него просто огромная потребность в обосновании своей значимости. И вот эта армия холопов, слыша что хотеть - плохо, знать - не нужно, "привязываться" - некошерно, очень сильно радуется. Ведь теперь их плачевное положение и поведение в социуме получило религиозное обоснование от самого Будды. Пофиг, что там Анатхапиндика был, Амрапали и прочие достойные господа.
Примерно по этой же схеме действовали далиты. По этой же схеме действуют СЖВ, переиначивая на удобный себе лад философскую концепцию процветания городов (Технологии, Талант, Толерантность).
С другой стороны тогда получается зависимость от богатства,гордости,зависти есть умность.А что,по своему разумно,эдакая сансарическая мудрость от ТМ.
Ложная дихотомия. Богатство может быть горизонтом познания, оно может быть инструментом для умелого использования, наставления по которому Будда сам давал. В первом случае - это лобха, во втором - мудрость и освобождение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
При чем тут я,есть общепринятые понятия, ум это способность к мышлению.Когда человек только-только родился есть ли у него это?А сознание уже есть,он что то чувствует,но никак не объясняет и не классифицирует,это потом ум накапливается.Потом он целиком осознает себя с позиции ума,но первоначальное фоновое сознание то никуда не девается,просто на это уже никто не пытается обратить внимание.Учителя прошлого разматывали жизнь назад,от объектов ума освобождаясь шли к первоначальному фоновому сознанию.Поэтому когда ТМ говорит что это тупизна,пусть будет так,у тупого больше шансов освободится чем у самого интеллектуального пандита.
Нет никакого "фонового сознания", как не бывает "фоновой музыки". Человек музыкально образованный легко различает, что фоновая музыка состоит из партии скрипки, арфы и саксофона (к примеру). А простолюдин не обращает внимания, для него это просто приятный шум, музыкальный фон. Так и с фоновым сознанием - только при полном пренебрежении практикой можно верить в его наличие.
№587012Добавлено: Пт 03 Сен 21, 18:59 (3 года тому назад)
Сознание регистрирует,видит.Ум оценивает и называет.Что тут непонятного?Какие то странные буддисты тут собрались.Об этом писали и даосы, дзенцы,тибетцы и даже суфии. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
При чем тут я,есть общепринятые понятия, ум это способность к мышлению.Когда человек только-только родился есть ли у него это?А сознание уже есть,он что то чувствует,но никак не объясняет и не классифицирует,это потом ум накапливается.Потом он целиком осознает себя с позиции ума,но первоначальное фоновое сознание то никуда не девается,просто на это уже никто не пытается обратить внимание.Учителя прошлого разматывали жизнь назад,от объектов ума освобождаясь шли к первоначальному фоновому сознанию.Поэтому когда ТМ говорит что это тупизна,пусть будет так,у тупого больше шансов освободится чем у самого интеллектуального пандита.
Нет никакого "фонового сознания", как не бывает "фоновой музыки". Человек музыкально образованный легко различает, что фоновая музыка состоит из партии скрипки, арфы и саксофона (к примеру). А простолюдин не обращает внимания, для него это просто приятный шум, музыкальный фон. Так и с фоновым сознанием - только при полном пренебрежении практикой можно верить в его наличие.
Вас опять несет ставить телегу впереди лошади.Какая разница фоновая музыка,нефоновая,скрипки или шум перфоратора за стеной?Музыка всегда возникает в сознании,далее оценивается в уме.Про пренебрежение практикой это вы загнули,об этом писали люди которые всю жизнь практиковали,и в пантеоне буддизма стоящие от вас так далеко как вы от солнца. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Буддизм не про это,а про то что не нужно придавать значение восприятию зеленого. Ну зеленый здесь только простейший пример.Понятно что нужно не придавать значение другим вещам,подчас более абстрактным,таким как богатство,гордость,зависть это и есть свобода.
Это тупость называется.
Так и запишем что свобода от богатства,гордости,зависти есть тупость.
Это не свобода, а имеет под собой чисто психологические проблемы. Пациент N сильно мучается от зависти, от того, что беден, глупый, некрасивый, не может себе позволить то, что хочет, ничем значимым не занимается, в социуме исполняет роль винтика. У него просто огромная потребность в обосновании своей значимости. И вот эта армия холопов, слыша что хотеть - плохо, знать - не нужно, "привязываться" - некошерно, очень сильно радуется. Ведь теперь их плачевное положение и поведение в социуме получило религиозное обоснование от самого Будды. Пофиг, что там Анатхапиндика был, Амрапали и прочие достойные господа.
Примерно по этой же схеме действовали далиты. По этой же схеме действуют СЖВ, переиначивая на удобный себе лад философскую концепцию процветания городов (Технологии, Талант, Толерантность).
С другой стороны тогда получается зависимость от богатства,гордости,зависти есть умность.А что,по своему разумно,эдакая сансарическая мудрость от ТМ.
Ложная дихотомия. Богатство может быть горизонтом познания, оно может быть инструментом для умелого использования, наставления по которому Будда сам давал. В первом случае - это лобха, во втором - мудрость и освобождение.
Богатым можете быть если получается,а вот"привязываться" к богатству в данном случае "плохо".Вы опять все перепутали.Причем богатство,зависть это так всего лишь частность.Вы должны разрушить механизм возникновения в вас зависти,злости и т.д. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вас опять несет ставить телегу впереди лошади.Какая разница фоновая музыка,нефоновая,скрипки или шум перфоратора за стеной?Музыка всегда возникает в сознании,далее оценивается в уме.Про пренебрежение практикой это вы загнули,об этом писали люди которые всю жизнь практиковали,и в пантеоне буддизма стоящие от вас так далеко как вы от солнца.
Писали про сознание, существующее отдельно от ума? Приведите цитаты этих мудрецов, пожалуйста. И расскажите поподробнее о вашем опыте без-умного сознания, а то вы что-то всё о воробьях, да о младенцах.
Богатым можете быть если получается,а вот"привязываться" к богатству в данном случае "плохо".Вы опять все перепутали.Причем богатство,зависть это так всего лишь частность.Вы должны разрушить механизм возникновения в вас зависти,злости и т.д.
Т.е. дело не в богатстве. Есть еще вопрос по поводу слова "привязанность". Что вы под ним подразумеваете? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
