Иногда сразу, но это реакция не ума. Например, я сразу отдерну руку от обжигающего.
Это пример, что вы "поняли", что надо отдернуть руку? Или пример того, что альтернативно-мыслящий?
Да, для меня это пример альтернативно-мыслящего или другого не интеллектуального ума. И такой ум у животных. Они не строят понятий, а действуют "альтернативно" интеллектуальному.
Видите, что от супа идет пар, и у вас появляется знание, что суп горячий - сразу, или с паузой, сперва порассуждав (как Рената)?
Все неочевидные для нашего "подсознательного" ума требуют рассуждения. Даже когда пар от супа.
То есть, сразу такое никогда в принципе не понимаете? Всегда сперва рассуждаете.
(мы тут открыли новый тип людей)
Я же выше приводил примеры, когда мгновенная реакция. Просто Вы все пытаетесь свести к тому что это всегда так? Но это же не так. Над чем-то подумаю, что-то автоматически.
Я вас не спрашивал о реакции. А спрашивал о возникающем знании. То есть, вы не можете понять, о чем идет разговор. Не понимаете слова.
Ваш ответ - выводное знание никогда у вас не возникает мгновенно (в след. момент), а всегда требует предварительного рассуждения. Так? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 10 Сен 21, 23:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Иногда сразу, но это реакция не ума. Например, я сразу отдерну руку от обжигающего.
Это пример, что вы "поняли", что надо отдернуть руку? Или пример того, что альтернативно-мыслящий?
Да, для меня это пример альтернативно-мыслящего или другого не интеллектуального ума. И такой ум у животных. Они не строят понятий, а действуют "альтернативно" интеллектуальному.
Видите, что от супа идет пар, и у вас появляется знание, что суп горячий - сразу, или с паузой, сперва порассуждав (как Рената)?
Все неочевидные для нашего "подсознательного" ума требуют рассуждения. Даже когда пар от супа.
То есть, сразу такое никогда в принципе не понимаете? Всегда сперва рассуждаете.
(мы тут открыли новый тип людей)
Я же выше приводил примеры, когда мгновенная реакция. Просто Вы все пытаетесь свести к тому что это всегда так? Но это же не так. Над чем-то подумаю, что-то автоматически.
Я вас не спрашивал о реакции. А спрашивал о возникающем знании. То есть, вы не можете понять, о чем идет разговор. Не понимаете слова.
Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу. У вас всегда не сразу? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17872 Откуда: Москва
№587909Добавлено: Пт 10 Сен 21, 23:17 (3 года тому назад)
Но если Вы не об интеллектуальном знании, то я про это в теме и писал - есть знание животного, есть знание даже клетки человека, что принимать или не принимать, но в этом знании нет понятий, есть просто сознание, я просто не знаю как по другому назвать, которое действует автоматически. Так же как и у человека в определенных реакциях действует именно это сознание, а не интеллектуальное размышление. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу. У вас всегда не сразу?
Интеллектуальное всегда не сразу. И это не только у меня, у Вас тоже. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пт 10 Сен 21, 23:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу. У вас всегда не сразу?
Интеллектуальное всегда не сразу. И это не только у меня, у Вас тоже.
Я никакой "интеллект" вообще не обсуждал. Пишете не о том, о чем с вами говорят. Сочиняете что-то своё. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?
Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".
Цитата:
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.
Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 10 Сен 21, 23:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот
Я никакой "интеллект" вообще не обсуждал. Пишете не о том, о чем с вами говорят. Сочиняете что-то своё.
Ну в теме последнее время обсуждался интеллект. По Вашим вопросам не было понятно о чем Вы спрашиваете. Так как вопросы были про понимание наблюдения человеком про дым и огонь. Тут чисто интеллект. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я никакой "интеллект" вообще не обсуждал. Пишете не о том, о чем с вами говорят. Сочиняете что-то своё.
Ну в теме последнее время обсуждался интеллект. По Вашим вопросам не было понятно о чем Вы спрашиваете. Так как вопросы были про понимание наблюдения человеком про дым и огонь. Тут чисто интеллект.
Это Рената и вы передернули обсуждение, подменив его тематику. Я это не обсуждал. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?
Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".
Цитата:
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.
Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?
КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?
Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".
Цитата:
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.
Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?
КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?
То есть, вы всегда отслеживаете (можете это сделать) процесс рассуждения, который между знанием о супе и паре, и знанием о том, что суп горячий? _________________ Буддизм чистой воды
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?
Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".
Цитата:
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.
Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?
КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?
То есть, вы всегда отслеживаете (можете это сделать) процесс рассуждения, который между знанием о супе и паре, и знанием о том, что суп горячий?
Естественно, что я не всегда отслеживаю процесс рассуждения в бытовых вещах типа пара и горячего супа. Но при желании я его могу отследить. А отследить как моя рука отдернется от обжигающего предмета и что там возникло сначала знание, не смогу при всем своем желании. Смогу только пост-фактум проанализировать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пт 10 Сен 21, 23:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?
Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".
Цитата:
Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.
Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?
КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?
То есть, вы всегда отслеживаете (можете это сделать) процесс рассуждения, который между знанием о супе и паре, и знанием о том, что суп горячий?
Естественно, что я не всегда отслеживаю процесс рассуждения в бытовых вещах типа пара и горячего супа. Но при желании я его могу отследить. А отследить как моя рука отдернется от обжигающего предмета не смогу при всем своем желании. Смогу только пост-фактум проанализировать.
Вы видите березу, и у вас возникает знание, что это дерево - вы это всегда отслеживаете, наблюдаете временной промежуток, или сразу видите, что перед вами, в том числе, и дерево?
Про суп, пар и горячее - это тоже самое.
(если напишет, что сперва видит дерево - точно альтернативный) _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
