Не буду спорить. В медитациях бывают вещи, которые совершенно неожиданны. То есть их невозможно вывести из прошлых опытов, даже анализируя потом пост фактум.
Да, этоти называется интуитивным. Оно проверяется логикой, но не является ей.
Я не думаю, что все может быть проверено логикой. Логика это один из инструментов, но у него есть большой изъян, что в жизни этот инструмент как минимум не всегда обладает полным знанием причин. Даже если он умеет выводить из причин следствия.
Если логика не помогает вам убедитьсяв правильности своей интуиции, то к помощи чего вы тогда прибегаете? Какой ещё инструмент даёт возможность убедиться, что интуиция была верна? Вы ведь сами признали, что интуиция - это ещё не знание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, абсолютно согласен. Просто есть стереотипы внешнего мира, что если ты не логичен, то ты тупой или еще что-нибудь.
Суть в том, что нелогичных людей и существ вообще нет.
А вот это очень интересный момент. Действительно ли логика всегда пронизывает действия всех? Какая логика была во взрыве нашей вселенной когда она зародилась? Смысл наверное был, но можно ли его всегда описать логически не уходя в воображение?
Нужно не путать неизвестную причинность события и отсутствие его причинности, то есть не путать непонимание события и отрицание самой возможности его логичности. Вопрос здесь не в логичности, а в возможности познать как факт всю ту совокупность причин, которые привели к такому монументальному событию, как Большой взрыв.
Воображение, кстати, тоже логично, потому что не возникает само по себе, а лишь как следствие и на основе фактов, будь они истинными или же просто домыслы. Даже представление о нелогичности все равно логично. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
"Зашевелилось рядом" - это уже продукт кучи умозаключений.
Нет, хватательный рефлекс. Есть движение - есть мгновенная реакция.
Против Вашего про умозаключения в процессе зашевелилось рядом и за Ренаты, что не обязательна куча умозаключений.
"Зашевелилось" - имеет протяженность во времени? да\нет.
"Рядом" - требует представления о протяженности в пространстве? да\нет.
КИ, это из другой темы. Тут речь шла только о тождественности или его отсутствии между интеллектом и сознанием. То есть нужно ли младенцу совершать мыслительный процесс во время действия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Откуда взялось "схватить", если у вас было "съесть или совокупиться"
Чтобы понять, есть это или совокупляться с этим, уже надо иметь представление о том, что перед вами. А представление - результат умозаключений.
Чисто технически довольно трудно что-то съесть или с чем-то совокупиться, предварительно не ухватив это. Что же до "умозаключений", то видимо младенцы, которые тянут в рот абсолютно всё, делают это по результатам умозаключений, дающих им представление о засунутом в рот предмете.
Я так понял, что КИ отстаивает позицию, что у младенца уже есть интеллект. Это весело. )
Есть интресное и забавное видео с психологическим экспериментом, где совсем маленьким людям - ещё только ползающим малышам - дают сначала маленький металлический шарик, тяжелый предмет. Малыш его поднимает, а затем ему протягивают большой пластмассовый кубик - малыш хватает его и его рука с кубиком взлетает вверх. Это в явной форме демонстрирует, что малыш обладает интеллектом, так как произвёл замер и вычисление предполагаемого веса кубика и ошибся - кубик оказался гораздо легче спрогнозированного младенческим интеллектом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Зашевелилось рядом" - это уже продукт кучи умозаключений.
Нет, хватательный рефлекс. Есть движение - есть мгновенная реакция.
Против Вашего про умозаключения в процессе зашевелилось рядом и за Ренаты, что не обязательна куча умозаключений.
"Зашевелилось" - имеет протяженность во времени? да\нет.
"Рядом" - требует представления о протяженности в пространстве? да\нет.
КИ, это из другой темы. Тут речь шла только о тождественности или его отсутствии между интеллектом и сознанием. То есть нужно ли младенцу совершать мыслительный процесс во время действия.
Из какой еще "другой темы"? Слились сразу же, сболтнув чушь? _________________ Буддизм чистой воды
Не буду спорить. В медитациях бывают вещи, которые совершенно неожиданны. То есть их невозможно вывести из прошлых опытов, даже анализируя потом пост фактум.
Да, этоти называется интуитивным. Оно проверяется логикой, но не является ей.
Я не думаю, что все может быть проверено логикой. Логика это один из инструментов, но у него есть большой изъян, что в жизни этот инструмент как минимум не всегда обладает полным знанием причин. Даже если он умеет выводить из причин следствия.
Если логика не помогает вам убедитьсяв правильности своей интуиции, то к помощи чего вы тогда прибегаете? Какой ещё инструмент даёт возможность убедиться, что интуиция была верна? Вы ведь сами признали, что интуиция - это ещё не знание.
Поставили в тупик. Я же не Будда, чтобы у меня были ответы на все вопросы. Я такой же как Вы ищущий истины человек и не более того. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Зашевелилось рядом" - это уже продукт кучи умозаключений.
Нет, хватательный рефлекс. Есть движение - есть мгновенная реакция.
Против Вашего про умозаключения в процессе зашевелилось рядом и за Ренаты, что не обязательна куча умозаключений.
"Зашевелилось" - имеет протяженность во времени? да\нет.
"Рядом" - требует представления о протяженности в пространстве? да\нет.
КИ, это из другой темы. Тут речь шла только о тождественности или его отсутствии между интеллектом и сознанием. То есть нужно ли младенцу совершать мыслительный процесс во время действия.
Из какой еще "другой темы"? Слились сразу же, сболтнув чушь?
Хорошо. Вы думаете, что расстояния определяет интеллект? Птица когда на юг летит включает интеллектуальную навигацию? Ничего она не обдумывает как это делаете Вы. Она просто летит и знает куда прилетит без мыслительного процесса и понятий расстояние и время. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Зашевелилось рядом" - это уже продукт кучи умозаключений.
Нет, хватательный рефлекс. Есть движение - есть мгновенная реакция.
Против Вашего про умозаключения в процессе зашевелилось рядом и за Ренаты, что не обязательна куча умозаключений.
"Зашевелилось" - имеет протяженность во времени? да\нет.
"Рядом" - требует представления о протяженности в пространстве? да\нет.
КИ, это из другой темы. Тут речь шла только о тождественности или его отсутствии между интеллектом и сознанием. То есть нужно ли младенцу совершать мыслительный процесс во время действия.
Из какой еще "другой темы"? Слились сразу же, сболтнув чушь?
Хорошо. Вы думаете, что расстояния определяет интеллект?
"Не определяет", а "каким видом знания дано". Каким видом знания дана протяженность во времени, в пространстве? _________________ Буддизм чистой воды
Не буду спорить. В медитациях бывают вещи, которые совершенно неожиданны. То есть их невозможно вывести из прошлых опытов, даже анализируя потом пост фактум.
Да, этоти называется интуитивным. Оно проверяется логикой, но не является ей.
Если это опыт джхан, где отсутствуют загрязнения и искажения, то такой опыт является фактом, и он не проверяется логикой, а логика как раз является производной и основана на вот таких фактах. С помощью такого опыта Будда рассмотрел реальность как она есть, без искажений собственных домыслов и жажды, и у него действительно возникло знание, которого у него раньше не было, о чем он прямым текстом и говорит: "возникло первое знание, которого раньше не было... второе... третье..." - возникло знание фактов о реальности, а старые заблуждения в отношении реальности, принимаемые раньше за факты, и построенные лишь на основе домыслов и искажений, были отброшены и разрушены. И уже на фундаменте из вот такого знания, которого раньше не было, из вот таких фактов, он и выстроил логику Учения, которой затем и обучал - Буддийская логика и Дхамма.
Поэтому, чтобы делать правильные заключения в рамках Буддийской логики хотя бы даже формально, необходимо чтобы те факты, на которых эта логика построена, всегда учитывались как истина. В противном случае, если вот этот факт считать истинным, а вот этот - нет, и пытаться строить потом умозаключения, то конечно же в результате полученный логический вывод с точки зрения Буддийской логики окажется неверным, а сама такая логика ни называться ни являться Буддийской не может - это будет уже ваша личная собственная логика, свое учение. То есть это даже не вопрос выбора, а вопрос соблюдения формальных правил. Более того, без знания и принятия основ, на которых строится Буддийская логика, как фактов, будет следовать и невозможность правильно Учение понимать, то есть правильно понимать его логику, а значит и невозможность его правильно практиковать - только неправильное понимание и неправильная практика с соответствующим печальным результатом.
Да, опыт - вот что является главной праманой буддиста. Но если нет собственного опыта, например, раскрывающегося осознания бесчисленного множества прожитых жизней, то остаётся лишь доверие к тому, что это является базовым фактом для "духовных отцов буддизма". Без принятия концепции личных блужданий в мирах перерождений и мучителности этого процесса, объединяющего в единую цепь зависимого самовоспроизведения дукхи, как того самого факта, о котором вы говорите, вся буддийская религиозно-философская доктрина теряет свою суть - и превращаеося в самодеятельность более и менее полезного с терапевтической точки зрения свойства. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Не определяет", а "каким видом знания дано". Каким видом знания дана протяженность во времени, в пространстве?
КИ, но это же действительно очень сложный вопрос. Я могу только предполагать, что это нечто базовое в сознании. Но это глубже нашего интеллектуального осознания того что время и пространство существуют. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Не определяет", а "каким видом знания дано". Каким видом знания дана протяженность во времени, в пространстве?
КИ, но это же действительно очень сложный вопрос. Я могу только предполагать, что это нечто базовое в сознании. Но это глубже нашего интеллектуального осознания того что время и пространство существуют.
Вопрос очень простой, если обсуждать тему в рамках индийской, и буддийской в частности, логики и эпистемологии. А ваши с Ренатой фантазии могут быть сколь угодно "сложными", но при этом совершенно мимо темы. _________________ Буддизм чистой воды
Не буду спорить. В медитациях бывают вещи, которые совершенно неожиданны. То есть их невозможно вывести из прошлых опытов, даже анализируя потом пост фактум.
Да, этоти называется интуитивным. Оно проверяется логикой, но не является ей.
Я не думаю, что все может быть проверено логикой. Логика это один из инструментов, но у него есть большой изъян, что в жизни этот инструмент как минимум не всегда обладает полным знанием причин. Даже если он умеет выводить из причин следствия.
Если логика не помогает вам убедитьсяв правильности своей интуиции, то к помощи чего вы тогда прибегаете? Какой ещё инструмент даёт возможность убедиться, что интуиция была верна? Вы ведь сами признали, что интуиция - это ещё не знание.
Поставили в тупик. Я же не Будда, чтобы у меня были ответы на все вопросы. Я такой же как Вы ищущий истины человек и не более того.
Яреб дал исчерпывающий ответ. Перечитайте его сообщение про факты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Не определяет", а "каким видом знания дано". Каким видом знания дана протяженность во времени, в пространстве?
КИ, но это же действительно очень сложный вопрос. Я могу только предполагать, что это нечто базовое в сознании. Но это глубже нашего интеллектуального осознания того что время и пространство существуют.
Вопрос очень простой, если обсуждать тему в рамках индийской, и буддийской в частности, логики и эпистемологии. А ваши с Ренатой фантазии могут быть сколь угодно "сложными", но при этом совершенно мимо темы.
Научите нас с Ренатой. Заслуга будет же. Хотя бы не будете умничать без аргументов. Так как я пока от Вас ничего кроме вопросов не увидел и обоснование Вашей позиции в треде не было. Только наезды на собеседников. Сформулируйте свой тезис про пространство и время и про младенцев и про птиц которые на юг летят не строя теорий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Не определяет", а "каким видом знания дано". Каким видом знания дана протяженность во времени, в пространстве?
КИ, но это же действительно очень сложный вопрос. Я могу только предполагать, что это нечто базовое в сознании. Но это глубже нашего интеллектуального осознания того что время и пространство существуют.
Вопрос очень простой, если обсуждать тему в рамках индийской, и буддийской в частности, логики и эпистемологии. А ваши с Ренатой фантазии могут быть сколь угодно "сложными", но при этом совершенно мимо темы.
Научите нас с Ренатой.
Это невозможно. Тут надо бить палками и заставлять зубрить 10 лет для начала. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 06 Сен 21, 00:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
