Его не вычерпать. Сансара безначальна. Сами то подумайте, что позади - бесконечность. Сколько бы вы не вычерпывали - этого будет мало. У вас, кст, джайнское представление. Там карму можно "вычерпать", для этого нужно 8400000 рождений.
Процесс огребания будет бесконечен. Почему Будда и заявляет, что завершается только активная неумелая камма, но не випаки этой жизни. Ваша самонадеянность в который раз вам подкладывает свинью.
Не нужно так долго ничего вычерпывать. Скажем, все мы были когда-то кусачими собаками (наверное). Совсем без надобности нам столько же раз быть укушенным, сколько раз мы сами укусили кого-нибудь. Вполне достаточно отбросить палку и когда нас, безоружных, эта самая собака покусает (один раз), не испытывать при этом ничего, кроме доброжелательности. Таким образом не придется ставить никаких блоков, о которых вы писали ранее. Злобы просто нет больше, так что и блокировать нечего.
КИ, конечно, знатный натягиватель сов на глобус, но тут у него все крайне традиционно. Все наши учебники и прочие талмуды авторства средневековых тибетцев пишут, что сознание в пространстве не локализовано.
Ну да, разлито в воздухе. А жс вдыхают это самое сознание, кто сколько может, в зависимости от потребностей организма.
Про отсутствие локализации в пространстве вы смогли помыслить, лишь как про распространение в пространстве? Неспособность к абстрактному мышлению?
Я неспособна понять, каким образом (чисто технически) сознание может быть бесхозным. Распространяться в пространстве оно может как угодно далеко, но при этом всё равно будет привязка к тому или иному жс (хоть божественному, хоть бесформенному).
То есть, святой человек рождается с чёткой предрасположенностью стать святым. Что же в таком случае может ему помешать?
Хороший слух - это еще не "чёткая предрасположенность" стать хорошим музыкантом. Что же до святости, то если рождается жс, в прежних бываниях уже вступившее в поток, то помешать такому жс ничего не может. А всем остальным может помешать всё, что угодно. Скажем, вы (к примеру) просыпаетесь с чётким намерением отныне бегать по утрам. Однако через неделю (месяц) бегать по утрам отчего-то прекращаете. Что же вам помешало продолжать регулярные утренние пробежки?
Наверное, то, что я от рождения не имею к этому чёткой предрасположенности.
Ведь что такое эта ваша "предрасположенность"? Это созревшие плоды кармы. Вы получаете эти плоды вне зависимости от того, хотите вы этого или нет.
То есть, перенося это на аналогию с утренними пробежками, они оказываются вашей кармой, то есть бег по утрам оказывается неизбежным - он имеет характер императива. Например, вы рождаетесь в племени бушменов и, повзрослев до семи лет, каждое утро бежите лёгкой трусцой в буш для добычи еды.
А вот утренние пробежки горожанина - это действие, обусловленное желанием, и поэтому не имеет характер императива. Желания непостоянны... Хочу - бегу, хочу - не бегу. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
КИ, конечно, знатный натягиватель сов на глобус, но тут у него все крайне традиционно. Все наши учебники и прочие талмуды авторства средневековых тибетцев пишут, что сознание в пространстве не локализовано.
Ну да, разлито в воздухе. А жс вдыхают это самое сознание, кто сколько может, в зависимости от потребностей организма.
Про отсутствие локализации в пространстве вы смогли помыслить, лишь как про распространение в пространстве? Неспособность к абстрактному мышлению?
Я неспособна понять, каким образом (чисто технически) сознание может быть бесхозным. Распространяться в пространстве оно может как угодно далеко, но при этом всё равно будет привязка к тому или иному жс (хоть божественному, хоть бесформенному).
А если попробовать так(?) : всё воспринимаемое вами - это сознание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Знание о наличии невидимого возникает как следствие наблюдения изменений в видимом, объяснить которые в рамках лишь видимого невозможно. То есть невидимое - это вся та же рупа, но с малозаметным или косвенным видимым проявлением. Ветер тоже не видно напрямую, а только по его воздействию на видимое. Назначение приборов - зафиксировать и преобразовать малозаметные или косвенные проявления в хорошо заметные видимые показания.
Правильно ли я поняла, что с вашей точки зрения рентген и радиоволны - это рупа?
Да, правильно. О радиоволнах и рентгене можно знать точно так же, как и о ветре - по их проявлениям. Собственно сам факт того, что мы о них знаем - это следствие того, что сначала были замечены необъяснимые с точки зрения текущего понимания их следствия, причины и закономерности которых уже после были исследованы, объяснены и обозначены как радиоволны и рентген.
Рентгеновское излучение было открыто Вильгельмом Конрадом Рёнтгеном. Изучая экспериментально катодные лучи, вечером 8 ноября 1895 года он заметил, что находившийся вблизи катодно-лучевой трубки картон, покрытый платиносинеродистым барием, начинает светиться в тёмной комнате. В течение нескольких следующих недель он изучил все основные свойства вновь открытого излучения, названного им X-лучами ("икс-лучами"). 22 декабря 1895 года Рёнтген сделал первое публичное сообщение о своём открытии в Физическом институте Вюрцбургского университета[9]. 28 декабря 1895 года в журнале Вюрцбургского физико-медицинского общества была опубликована статья Рентгена под названием «О новом типе лучей»[10].
Здесь картонка, покрытая соединением бария, выступила в качестве прибора для преобразования невидимого и незаметного слабого неизвестного излучения в видимое и заметное.
Наука опирается на факты, то есть на зафиксированные наблюдения изменений окружающей природы, и с точки зрения той же науки может оказаться и так, что нама - это не что-то особенное и отдельное от рупа, а просто еще один вид обусловленно проявляемого свойства природы и не более того. Собственно в Дхамме тоже так, что нама и рупа - это взаимообусловленные явления, различие между которыми проводится, по тем признакам и так, как это принято в Дхамме: переживаемое вот так - это рупа, переживаемое вот так и сам факт возникновения переживаний - это нама. Поэтому важно не выходить за рамки конкретных примеров при рассмотрении аналогий, чтобы не возникало путаницы и заблуждений в терминологии.
PS: Не заметил ваш реплай раньше. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Знание о наличии невидимого возникает как следствие наблюдения изменений в видимом, объяснить которые в рамках лишь видимого невозможно. То есть невидимое - это вся та же рупа, но с малозаметным или косвенным видимым проявлением. Ветер тоже не видно напрямую, а только по его воздействию на видимое. Назначение приборов - зафиксировать и преобразовать малозаметные или косвенные проявления в хорошо заметные видимые показания.
Правильно ли я поняла, что с вашей точки зрения рентген и радиоволны - это рупа?
Да, правильно. О радиоволнах и рентгене можно знать точно так же, как и о ветре - по их проявлениям. Собственно сам факт того, что мы о них знаем - это следствие того, что сначала были замечены необъяснимые с точки зрения текущего понимания их следствия, причины и закономерности которых уже после были исследованы, объяснены и обозначены как радиоволны и рентген.
Рентгеновское излучение было открыто Вильгельмом Конрадом Рёнтгеном. Изучая экспериментально катодные лучи, вечером 8 ноября 1895 года он заметил, что находившийся вблизи катодно-лучевой трубки картон, покрытый платиносинеродистым барием, начинает светиться в тёмной комнате. В течение нескольких следующих недель он изучил все основные свойства вновь открытого излучения, названного им X-лучами ("икс-лучами"). 22 декабря 1895 года Рёнтген сделал первое публичное сообщение о своём открытии в Физическом институте Вюрцбургского университета[9]. 28 декабря 1895 года в журнале Вюрцбургского физико-медицинского общества была опубликована статья Рентгена под названием «О новом типе лучей»[10].
Здесь картонка, покрытая соединением бария, выступила в качестве прибора для преобразования невидимого и незаметного слабого неизвестного излучения в видимое и заметное.
Наука опирается на факты, то есть на зафиксированные наблюдения изменений окружающей природы, и с точки зрения той же науки может оказаться и так, что нама - это не что-то особенное и отдельное от рупа, а просто еще один вид обусловленно проявляемого свойства природы и не более того. Собственно в Дхамме тоже так, что нама и рупа - это взаимообусловленные явления, различие между которыми проводится, по тем признакам и так, как это принято в Дхамме: переживаемое вот так - это рупа, переживаемое вот так и сам факт возникновения переживаний - это нама. Поэтому важно не выходить за рамки конкретных примеров при рассмотрении аналогий, чтобы не возникало путаницы и заблуждений в терминологии.
PS: Не заметил ваш реплай раньше.
Что-за бред. За проявлениями ветра вы можете наблюдать с помощью своих чувств. За проявлением электромагнитной волны - только через приборы.
Я неспособна понять, каким образом (чисто технически) сознание может быть бесхозным. Распространяться в пространстве оно может как угодно далеко, но при этом всё равно будет привязка к тому или иному жс (хоть божественному, хоть бесформенному).
Смотрите на сознание не как на нечто принадлежащее или находящееся в-, а как на обусловленное свойство возникновения знания и переживания о чем-либо вообще.
Например, соленое - это в самой соли, в языке, в пространстве? - Нет.
Но!:
- возможно ли соленое без языка? - Нет.
- возможно ли соленое без соли? - Нет.
- возможна ли соль и язык без пространства? - Нет.
Возможно ли соленое, соль, язык, пространство без сознания? - Нет.
То есть только благодаря возникновению сознания как обусловленного свойства и существует и соленое, и соль, и пространство, и мысль, и тот кто мыслит, и сама возможность знать о сознании или чем-либо вообще - это все следствия возникшего сознания.
С другой стороны, сознание, как и любое другое свойство, не возникает вообще само по себе отдельно от всего, а только может проявляться чем-то в виде следствия. Поэтому для возникновения сознания прежде должно возникнуть то, что такое свойство проявит - подходящая нама-рупа. Но нама-рупа - это не сознание, это не в сознании, это не с сознанием, это следствие возникновения сознания, и то, что в свою очередь может в виде следствия проявить новое сознание как свойство - например, как возникновение знания о сознании, о нама-рупа и всем остальном, и как опять же новую нама-рупа, которая проявит новое сознание и т. д.:
... -> новая нама-рупа -> новое сознание -> новая нама-рупа -> ... _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Рената Скот
я вам ничего рассказывать не буду, так как вы не способны понять, при этом крайне надменны и сочитесь глупостью и безграмотностью, как спелый плод - соком. Вы даже не понимаете, что джайны называют свою цель нирвана или моккха, достигших ее - арихант и полагают, что буддисты этой цели не достигают в силу своих ложных воззрений.
Вы знаете, вот если бы я зашла на форум джайнов, ну или еще каких индуистов и сообщила им, что их воззрения ложны, то подобная выходка сочилась бы глупостью, да. Но пока что вы заходите на буддийский форум и в категорической форме ("я вам ничего рассказывать не буду") заявляете, что это у буддистов ложные воззрения. Загляните-ка вы с подобным заявлением на любой другой религиозный форум, если не боитесь, что из вас после этого начнет сочиться что-нибудь, как из спелого плода.
Кажется, Рената - просто неграмотная, а вовсе не тхеравадинка с убеждениями. Причем Рената на автомате перевирает ответы, тупит и вообще смачно являет свои джханы. Я даже раньше не думал, что бывают такие глупые и ограниченные люди. Ладно, Сеня - это просто поехавший шизотерик, таких пруд пруди. Рената вроде б вещает связно, да не рядышком. Куда вообще подевались нормальные участники?! Их же раньше было много, а теперь штук 5. Ей говорят про воззрение джайнов, которое она ошибочно себе представляет (хотя сама видимо джайн), она в ответ какую-то пургу про религиозные форумы.
P.S. Джайны - не индуисты. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я неспособна понять, каким образом (чисто технически) сознание может быть бесхозным. Распространяться в пространстве оно может как угодно далеко, но при этом всё равно будет привязка к тому или иному жс (хоть божественному, хоть бесформенному).
Смотрите на сознание не как на нечто принадлежащее или находящееся в-, а как на обусловленное свойство возникновения знания и переживания о чем-либо вообще.
Например, соленое - это в самой соли, в языке, в пространстве? - Нет.
Но!:
- возможно ли соленое без языка? - Нет.
- возможно ли соленое без соли? - Нет.
- возможна ли соль и язык без пространства? - Нет.
Возможно ли соленое, соль, язык, пространство без сознания? - Нет.
То есть только благодаря возникновению сознания как обусловленного свойства и существует и соленое, и соль, и пространство, и мысль, и тот кто мыслит, и сама возможность знать о сознании или чем-либо вообще - это все следствия возникшего сознания.
С другой стороны, сознание, как и любое другое свойство, не возникает вообще само по себе отдельно от всего, а только может проявляться чем-то в виде следствия. Поэтому для возникновения сознания прежде должно возникнуть то, что такое свойство проявит - подходящая нама-рупа. Но нама-рупа - это не сознание, это не в сознании, это не с сознанием, это следствие возникновения сознания, и то, что в свою очередь может в виде следствия проявить новое сознание как свойство - например, как возникновение знания о сознании, о нама-рупа и всем остальном, и как опять же новую нама-рупа, которая проявит новое сознание и т. д.:
... -> новая нама-рупа -> новое сознание -> новая нама-рупа -> ...
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тут ведь всё довольно просто: если карма неисчерпаема, то нет никакого освобождения.
Прошлая камма дает плоды в зависимости от условий, а не сама по себе по факту наличия, безусловно: есть благоприятные условия и есть созревание прошлой каммы - есть плоды, есть созревание каммы и нет условий - нет плодов. С устранением неведения прекращается создание новой каммы, но не прекращаются условия для созревания прошлой каммы - нама-рупа, которая в свою очередь следствие прошлой каммы. С прекращением текущей нама-рупа и при устраненном неведении как причины для возникновения новой нама-рупа прекращаются все условия для созревания каммы.
То есть нет нужды в изживании всей прошлой каммы или ее уничтожения, достаточно устранить условия для ее созревания.
Причины, следствия и условия! А не только причины и следствия. Даже если про условия не говорится явно, это не значит, что их наличие не подразумеваются.
Прекрасно разъяснено! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Знание о наличии невидимого возникает как следствие наблюдения изменений в видимом, объяснить которые в рамках лишь видимого невозможно. То есть невидимое - это вся та же рупа, но с малозаметным или косвенным видимым проявлением. Ветер тоже не видно напрямую, а только по его воздействию на видимое. Назначение приборов - зафиксировать и преобразовать малозаметные или косвенные проявления в хорошо заметные видимые показания.
Правильно ли я поняла, что с вашей точки зрения рентген и радиоволны - это рупа?
Да, правильно. О радиоволнах и рентгене можно знать точно так же, как и о ветре - по их проявлениям. Собственно сам факт того, что мы о них знаем - это следствие того, что сначала были замечены необъяснимые с точки зрения текущего понимания их следствия, причины и закономерности которых уже после были исследованы, объяснены и обозначены как радиоволны и рентген.
Рентгеновское излучение было открыто Вильгельмом Конрадом Рёнтгеном. Изучая экспериментально катодные лучи, вечером 8 ноября 1895 года он заметил, что находившийся вблизи катодно-лучевой трубки картон, покрытый платиносинеродистым барием, начинает светиться в тёмной комнате. В течение нескольких следующих недель он изучил все основные свойства вновь открытого излучения, названного им X-лучами ("икс-лучами"). 22 декабря 1895 года Рёнтген сделал первое публичное сообщение о своём открытии в Физическом институте Вюрцбургского университета[9]. 28 декабря 1895 года в журнале Вюрцбургского физико-медицинского общества была опубликована статья Рентгена под названием «О новом типе лучей»[10].
Здесь картонка, покрытая соединением бария, выступила в качестве прибора для преобразования невидимого и незаметного слабого неизвестного излучения в видимое и заметное.
Наука опирается на факты, то есть на зафиксированные наблюдения изменений окружающей природы, и с точки зрения той же науки может оказаться и так, что нама - это не что-то особенное и отдельное от рупа, а просто еще один вид обусловленно проявляемого свойства природы и не более того. Собственно в Дхамме тоже так, что нама и рупа - это взаимообусловленные явления, различие между которыми проводится, по тем признакам и так, как это принято в Дхамме: переживаемое вот так - это рупа, переживаемое вот так и сам факт возникновения переживаний - это нама. Поэтому важно не выходить за рамки конкретных примеров при рассмотрении аналогий, чтобы не возникало путаницы и заблуждений в терминологии.
PS: Не заметил ваш реплай раньше.
Яреб, спасибо.
Пока оставляю для себя этот вопрос открытым. Рабочая версия такая - радиоволны и рентген входят в рупа-скандху, при этом будучи частью дхармадхату (объектов ума - манаса).
Ведь согласно абхидхарме в рупа-скандху входят не только 10 дхату (5 органов чувств и их объекты), но и часть дхармадхату. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
