Печально, но факт - и джайны, и индуисты (даже если джайны не индуисты) имеют ложные воззрения. Печально, что человек, заходящий на буддийский форум (или на форум православный, к примеру) чтобы сообщить участникам об их неправоте, искренне удивляется, когда с ним не соглашаются. Да еще и злится вместо того, чтобы приводить внятные аргументы. Что же до тех или иных достижений, то вроде бы здесь их никто здесь особенно не выпячивает. Но и скрывать их нет особого смысла, если речь идет о мирянах.
Наверное, то, что я от рождения не имею к этому чёткой предрасположенности.
Ведь что такое эта ваша "предрасположенность"? Это созревшие плоды кармы. Вы получаете эти плоды вне зависимости от того, хотите вы этого или нет.
То есть, перенося это на аналогию с утренними пробежками, они оказываются вашей кармой, то есть бег по утрам оказывается неизбежным - он имеет характер императива. Например, вы рождаетесь в племени бушменов и, повзрослев до семи лет, каждое утро бежите лёгкой трусцой в буш для добычи еды.
А вот утренние пробежки горожанина - это действие, обусловленное желанием, и поэтому не имеет характер императива. Желания непостоянны... Хочу - бегу, хочу - не бегу.
Чёткую предрасположенность к святости имеют только сотапаны. Остальные действительно - хочу - бегу, хочу - не бегу к освобождению. Но в какой-то момент сансара надоедает так, что желание бежать становится достаточно устойчивым, чтобы изменить вектор устремленности.
Печально, но факт - и джайны, и индуисты (даже если джайны не индуисты) имеют ложные воззрения. Печально, что человек, заходящий на буддийский форум (или на форум православный, к примеру) чтобы сообщить участникам об их неправоте, искренне удивляется, когда с ним не соглашаются. Да еще и злится вместо того, чтобы приводить внятные аргументы. Что же до тех или иных достижений, то вроде бы здесь их никто здесь особенно не выпячивает. Но и скрывать их нет особого смысла, если речь идет о мирянах.
Вы реально столь тупы? Я думал, что такой градус тупоумия есть лишь в анекдотах про блондинок.
Вам пояснили ваши ошибки относительно воззрения джайнов. Джайны называют (хотелось бы вам или нет) свою цель нирваной и говорят (так они считают), что в отличие от буддистов ее достигают. Вы можете иметь любое мнение на этот счет, но воззрение джайнов таково. Вы, конечно, можете утверждать, что джайны имеют иное воззрение, но факты против этого))))
Относительно же воззрения индуистов нельзя сказать ничего определенного, так как индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями. Некоторые из этих воззрений абсолютно аналогичны буддийским, а некоторые - почти совпадают с христианством. Утверждая, что все индуисты имеют ложное воззрение, вы можете случайно обвинить индуистов с воззрением, подобным буддийскому, в ложном воззрении и, в конечном счете, объявить свое собственное воззрение ложным. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
То есть только благодаря возникновению сознания как обусловленного свойства и существует и соленое, и соль, и пространство, и мысль, и тот кто мыслит, и сама возможность знать о сознании или чем-либо вообще - это все следствия возникшего сознания.
С другой стороны, сознание, как и любое другое свойство, не возникает вообще само по себе отдельно от всего, а только может проявляться чем-то в виде следствия. Поэтому для возникновения сознания прежде должно возникнуть то, что такое свойство проявит - подходящая нама-рупа.
Со вторым абзацем полностью согласна, а вот с первым согласиться не могу никак, ведь соленый океан существовал задолго до возникновения хоть какого-то сознания.
№579575Добавлено: Сб 05 Июн 21, 19:24 (3 года тому назад)
Вантус
Вы написали, что джайны полагают воззрение буддистов ложным.
Рената поняла это так, что вы считаете воззрение буддистов ложным и сообщили об этом на буддийском форуме (здесь). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 05 Июн 21, 19:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№579576Добавлено: Сб 05 Июн 21, 19:24 (3 года тому назад)
Цитата:
Со вторым абзацем полностью согласна, а вот с первым согласиться не могу никак, ведь соленый океан существовал задолго до возникновения хоть какого-то сознания.
Рената, Яреб, вам бы опеределиться - вы говорите о "сознании вообще" как свойстве сансарного мира или всё же о конкретной читте, имеющей конкретные характериситики?
Яреб, похоже, опять незаметно для себя, но постулирует пракрити.
У Ренаты более прагматичный, следовательно более буддийский подход сейчас. _________________ Upāsaka
...
Такое впечатление, что это проповедь разделения трёх составляющих контакта, вернее - отделение сознания контакта от объекта и органа. Проповедь существования 'виджняны самой по себе'.
Да, тут описана самая обычная для тантры и йоги вообще вещь - пратьяхара.
Тот отрывок, что я цитировал - это из The Śūraṅgama Sūtra. Newly translated from the Chinese by the Śūraṅgama Sūtra Translation Committee of the Buddhist Text Translation Society: Rev. Bhikṣu Heng Sure (certifier); Bhikṣu Jin Yan, Bhikṣu Jin Yong, Novice Jin Jing, Novice Jin Hai, Ron Epstein, David Rounds, Joey Wei, Fulin Chang, and Laura Lin.
Прав ли я, когда делаю вывод, что в этом тантрическом сочинении своеобразным (брахмано-буддийским?) языком говорится о том же, что в буддийских текстах ранее называлось "охраной дверей", воздержанностью от реагирования, non-reactivity?
Трудно сказать. Возможно да, возможно и нет. В моем небольшом понимании, "охрана дверей" - это все же вспомогательная практика, тогда как пратьяхара - одна из основных. Не берусь судить. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы реально столь тупы? Я думал, что такой градус тупоумия есть лишь в анекдотах про блондинок.
Вам пояснили ваши ошибки относительно воззрения джайнов. Джайны называют (хотелось бы вам или нет) свою цель нирваной и говорят (так они считают), что в отличие от буддистов ее достигают. Вы можете иметь любое мнение на этот счет, но воззрение джайнов таково. Вы, конечно, можете утверждать, что джайны имеют иное воззрение, но факты против этого))))
Относительно же воззрения индуистов нельзя сказать ничего определенного, так как индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями. Некоторые из этих воззрений абсолютно аналогичны буддийским, а некоторые - почти совпадают с христианством. Утверждая, что все индуисты имеют ложное воззрение, вы можете случайно обвинить индуистов с воззрением, подобным буддийскому, в ложном воззрении и, в конечном счете, объявить свое собственное воззрение ложным.
Если некоторые из индуистских воззрений "абсолютно аналогичны буддийским", то отчего же они не буддийские? Если ваши воззрения, к примеру, абсолютно аналогичны христианским, то стало быть вы - христианин. Никак не получится иметь абсолютно аналогичные какой-то религии воззрения и при этом принадлежать к другой. Джайны могут называть свои достижения как угодно, если вы помните, ниббаной даже рок-группу называли, но вряд ли её участники все как один достигли плодов. А в чем именно джайны ошибаются и отчего буддийская ниббана им не светит вы знаете лучше меня - джайны верят в вечную дживу, а вера эта противоречит трем характеристикам (ну и здравому смыслу тоже). То, что "индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями" я знаю, оттого полагала, что и джайнов вполне можно назвать индуистами (раз уж индуисты - люди с совершенно разными воззрениями).
Рената, Яреб, вам бы опеределиться - вы говорите о "сознании вообще" как свойстве сансарного мира или всё же о конкретной читте, имеющей конкретные характериситики?
Говорить о "сознании вообще" всё равно как говорить о "живых существах вообще" - особого смысла в таких разговорах нету.
Вантус
Вы написали, что джайны полагают воззрение буддистов ложным.
Рената поняла это так, что вы считаете воззрение буддистов ложным и сообщили об этом на буддийском форуме (здесь).
Ну я не знаю, что с этим делать... Рената не в силах, видимо, прочесть довольно простой текст и делает странные выводы. Я даже не знаю, стоит ли мне продолжать общение - вроде б говорю я на русском, все русский знают, но читают в моих сообщениях нечто свое.
Я написал, по факту, что джайны используют очень сходную с буддистами терминологию и вообще во многом похожи на буддистов, при этом полагают воззрение буддистов ложным (ну не совсем так, ибо у них анэкантавада и буддисты увидели, по их воззрению, лишь часть истины, к тому же буддисты недостаточно аскетичны). Я это написал вполне ясно, и если Рената вычитывает в этом некий фантастический смысл, то это ее проблемы. Как я понял, она малообразована (настолько, что не в силах увидеть свою малообразованность) и имеет очень узкий кругозор, поэтому склонна придумывать всякую чепуху. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...
Такое впечатление, что это проповедь разделения трёх составляющих контакта, вернее - отделение сознания контакта от объекта и органа. Проповедь существования 'виджняны самой по себе'.
Да, тут описана самая обычная для тантры и йоги вообще вещь - пратьяхара.
Тот отрывок, что я цитировал - это из The Śūraṅgama Sūtra. Newly translated from the Chinese by the Śūraṅgama Sūtra Translation Committee of the Buddhist Text Translation Society: Rev. Bhikṣu Heng Sure (certifier); Bhikṣu Jin Yan, Bhikṣu Jin Yong, Novice Jin Jing, Novice Jin Hai, Ron Epstein, David Rounds, Joey Wei, Fulin Chang, and Laura Lin.
Прав ли я, когда делаю вывод, что в этом тантрическом сочинении своеобразным (брахмано-буддийским?) языком говорится о том же, что в буддийских текстах ранее называлось "охраной дверей", воздержанностью от реагирования, non-reactivity?
Трудно сказать. Возможно да, возможно и нет. В моем небольшом понимании, "охрана дверей" - это все же вспомогательная практика, тогда как пратьяхара - одна из основных. Не берусь судить.
С моей точки зрения, буддийская "охрана дверей" и йогическая пратьяхара - это близкие практики. По крайней мере, цель у них одна.
Пратьяхара, будучи в классической йоге (раджа-йоге) пятой ступенью из восьми, тоже, в некотором смысле, вспомогательная, подготовительная практика - перед самьямой (совместной практикой трех последних ступеней - дхараны, дхьяны и самадхи). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 05 Июн 21, 22:27), всего редактировалось 3 раз(а)
№579582Добавлено: Сб 05 Июн 21, 19:37 (3 года тому назад)
Кстати, по поводу видения сознанием органов. Мы вообще-то видим свои органы, помимо внешних объектов.
Например, глазами при достаточной освещенности и цвете фона вы можете непосредственно увидеть плывущие лейкоциты в сосудах нашей сетчатки. При определенном угле освещения вы можете увидеть саму сосудистую сетку на сетчатке. Если вы когда-либо были на приеме у офтальмолога и он осматривал вам глазное дно вы это знаете. Те, у кого есть дефекты стекловидного тела в глазу - видят плавающие линии и точки. И т.д.
Ушами мы слышим не только внешние звуки, но и множество различных внутренних звуков.
Тактильно мы ощущаем не только внешние предметы, но и само тело, кожу и т.д.
Вы реально столь тупы? Я думал, что такой градус тупоумия есть лишь в анекдотах про блондинок.
Вам пояснили ваши ошибки относительно воззрения джайнов. Джайны называют (хотелось бы вам или нет) свою цель нирваной и говорят (так они считают), что в отличие от буддистов ее достигают. Вы можете иметь любое мнение на этот счет, но воззрение джайнов таково. Вы, конечно, можете утверждать, что джайны имеют иное воззрение, но факты против этого))))
Относительно же воззрения индуистов нельзя сказать ничего определенного, так как индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями. Некоторые из этих воззрений абсолютно аналогичны буддийским, а некоторые - почти совпадают с христианством. Утверждая, что все индуисты имеют ложное воззрение, вы можете случайно обвинить индуистов с воззрением, подобным буддийскому, в ложном воззрении и, в конечном счете, объявить свое собственное воззрение ложным.
Если некоторые из индуистских воззрений "абсолютно аналогичны буддийским", то отчего же они не буддийские? Если ваши воззрения, к примеру, абсолютно аналогичны христианским, то стало быть вы - христианин. Никак не получится иметь абсолютно аналогичные какой-то религии воззрения и при этом принадлежать к другой. Джайны могут называть свои достижения как угодно, если вы помните, ниббаной даже рок-группу называли, но вряд ли её участники все как один достигли плодов. А в чем именно джайны ошибаются и отчего буддийская ниббана им не светит вы знаете лучше меня - джайны верят в вечную дживу, а вера эта противоречит трем характеристикам (ну и здравому смыслу тоже). То, что "индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями" я знаю, оттого полагала, что и джайнов вполне можно назвать индуистами (раз уж индуисты - люди с совершенно разными воззрениями).
Ну что вы меня троллите прям тупостью, как адепт Плоской Земли... Джива у джайнов совсем не в том же смысле вечна, как у буддистов понимают слово "вечность". Во-первых, у джайнов есть теория неоднозначной истины, анэкантавада. То, что джива вечна - это лишь одна грань. Во-вторых, по той самой анэкантаваде, одно утверждение не может одназначно характеризовать абсолютную истину. Поэтому джива и невечна, в другом смысле, она может иметь разные состояния.
Думаете, вон прям все так однозначно, одни буддисты в белом плаще стоят красивые, а остальные - жалке ничтожества? Нет, в Индии с ее традицией диспута это было бы невозможно, все джайны и вообще все стали бы по результатам диспутов буддистами. У каждой религии были свои "фишки". _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...То, что "индуисты - собирательное наименование для людей с совершенно разными воззрениями" я знаю, оттого полагала, что и джайнов вполне можно назвать индуистами (раз уж индуисты - люди с совершенно разными воззрениями).
Вы же понимаете, что "индуисты" - это не любые люди с разными воззрениями, а люди, принимающие шабда-праману Вед? Традиционно к ним еще относят несколько сект, которые раньше принимали шабда-праману, а потом перестали. Джайны никогда Ведами не интересовались, пожалуй самана Готама намного больше Веды почитал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
