Прямо сейчас вы приписали мне тезис которые я не выдвигал, что прямо все мои тезисы стерильны и точны
Ох, ок. Почему всё это надо писать вместо того чтобы пойти и попросить разбаниться? Мол, ок, воду ради воды разводить не буду.
Этого недостаточно, ему необходимо публично признать неправоту и вернуть мой 6000 постов (и не только мои). Я не делал ничего дурного, с какой стати я буду просить чего то у человека, которого считаю негодяем. Если я просто так сделаю вид, что ничего не было, то значит все наши усилия были тщетны и зло победило и теперь так можно. Дудки. _________________ t.me/raud_ex
Ну, если понимать читту как просто мысль, то мысли - они где? В голове. так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.
Дело в том, что у существ из бесформенного мира головы как таковой нету. А сознание есть. Но оно относится именно к тому или иному безголовому существу. Как омрачения не могут сами по себе, без привязки к тому или иному существу, распыляться по вселенной, так и сознание никак не может быть бесхозным.
А может быть, существо - это и есть сознание? Не сознание в существе, не существо в сознании, а именно вот так: существо - это и есть сознание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№579790Добавлено: Пн 07 Июн 21, 00:29 (4 года тому назад)
Ну это просто апофеоз. Заскриншотил.
Это вот пишет бхикку, практик Дхаммы, стремящийся видеть аннату и отбросить прилипание, ученик благородных, пример для подражания мирян. _________________ Upāsaka
Вы сейчас, как софист-лжец, подменяете пространственную локализацию на переносное значение (где - в существе)?
Ну почему же "в существе"? Скажем, бесформенные существа из одного только сознания и состоят. Не "в существе", а "при том или ином существе". Важно понимать, что бесхозным сознание никак быть не может. Это что-то типа Носа (который гулял сам по себе) из произведения Гоголя получится.
Подменили понятие (передернули), то есть.
По-видимому, Рената имеет основание утверждать, что виджняна существует только в контакте.
И что?
Соответственно, зная лишь такой вид виджняны, она имеет утверждать, что никакой другой виджняны быть не может.
И при чем тут обязательная локализация читты в пространстве? Где связь?
Ну, если понимать читту как просто мысль, то мысли - они где? В голове. так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.
У вас с Ренатой мысли имеют размер, и этот размер не больше головы - так?
Просто высказал предположение, а вы решили нахамить - так? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 07 Июн 21, 01:03), всего редактировалось 1 раз
Я полагаю, что вашего образования не хватит понять мой ответ, однако, Шанкарачарья (адвайта-веданта) более-менее аналогичен буддизму. Каулы (это такие шайвы-адвайтисты) тоже более-менее аналогичны буддизму. Трика более-менее аналогична буддизму. У них своя терминология, иногда занятная, но в целом все очень похоже.
Чот даже на "более-менее" не натягивается. Адвайта-веданта уверена в наличии мирового верховного духа (в буддизме никакого такого духа нету), трика - в тройственное проявление Божественного (тут уж скорее Св.Троица ближе будет, чем буддизм), шайвы-адвайтисты тратят время жизни на постижение атмана (которого в буддизме нету), каулы верят в тайну Сущности (с большой буквы "с") и в то, что с ней нельзя делиться с непосвященными. Посвящение, понятно, даёт специально обученный гуру. Без этого самого гуру - никуда. Хотя буддизм ничего против учителей не имеет, но никакой такой запретной тайны в буддизме нет, а если учителя не случилось, то предлагается идти, подобного носорогу (СНп 1.3).
О, конечно )
Я как-то и забыл, что всё что пишет Раудекс Топперу это непредвзятая критика ради нравственности и чистоты Дхаммы,
а всё что ДмитрийБ - Раудексу это злостные манипуляции, троллинг и демагогия
А кто кого забанил-то вы не забыли? И что именно ответил вам б.Топпер на предложение разбанить забаненных, во время вашего длительного чаепития?
Мы ведь на буддийском форуме, не так ли? Что такое "идеальное" в философском смысле я более-менее догадываюсь. Но если мы говорим об "идеальном уме" в буддийском понимании, то это, наверное, ум араханта. Такой ум свободен от любых цепей и поводков.
Я полагаю, что вашего образования не хватит понять мой ответ, однако, Шанкарачарья (адвайта-веданта) более-менее аналогичен буддизму. Каулы (это такие шайвы-адвайтисты) тоже более-менее аналогичны буддизму. Трика более-менее аналогична буддизму. У них своя терминология, иногда занятная, но в целом все очень похоже.
Чот даже на "более-менее" не натягивается. Адвайта-веданта уверена в наличии мирового верховного духа (в буддизме никакого такого духа нету), трика - в тройственное проявление Божественного (тут уж скорее Св.Троица ближе будет, чем буддизм), шайвы-адвайтисты тратят время жизни на постижение атмана (которого в буддизме нету), каулы верят в тайну Сущности (с большой буквы "с") и в то, что с ней нельзя делиться с непосвященными. Посвящение, понятно, даёт специально обученный гуру. Без этого самого гуру - никуда. Хотя буддизм ничего против учителей не имеет, но никакой такой запретной тайны в буддизме нет, а если учителя не случилось, то предлагается идти, подобного носорогу (СНп 1.3).
Я и говорю - у вас не хватит умственных способностей понять, почему это очень близкие к буддизму вещи. Цепляетесь к словам, а не к их смыслу.
Никакого "мирового верховного духа" у Шанкарачарьи нет, разве что в фантазиях поехавших эзотериков. Есть Брахман, которого переводили "Духом", потому что он родич пневмы ("духа") греческих философов. Брахман - это парамартха сатья. Вы просто вообще вне всей индийской философской мысли, вам что буддизм, что джайнизм, что адживика - все едино будет, вы их различаете только по этикеткам. С тем же успехом я могу обсуждать веданту с птицами. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пн 07 Июн 21, 15:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот
Мы ведь на буддийском форуме, не так ли? Что такое "идеальное" в философском смысле я более-менее догадываюсь. Но если мы говорим об "идеальном уме" в буддийском понимании, то это, наверное, ум араханта. Такой ум свободен от любых цепей и поводков.
С кем вы вдруг тут говорите о некоем "идеальном уме"? Я о таком не говорил. _________________ Буддизм чистой воды
А может быть, существо - это и есть сознание? Не сознание в существе, не существо в сознании, а именно вот так: существо - это и есть сознание.
Ага. А тело этого существа (ну, если оно есть у него, если это не бесформенное существо) - оно так, само по себе ходит.
То есть, вы настаиваете на том, что существо обладает телом. И, видимо, именно это существо покидает одно тело и входит в другое? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Никакого "мирового верховного духа" у Шанкарачарьи нет, разве что в фантазиях поехавших эзотериков. Есть Брахман, которого переводили "Духом", потому что он родич пневмы ("духа") греческих философов. Брахман - это парамартха сатья. Вы просто вообще вне всей индийской философской мысли, вам что буддизм, что джайнизм, что адживика - все едино будет, вы их различаете только по этикеткам. С тем же успехом я могу обсуждать веданту с птицами.
Да, в том же ПК в сутрах Будда успешно достигает Брахмана. Просто такой термин. Расхождение там вовсе не в Брахмане, а в Атмане. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
так, наверно. Там же, где и виджняна шести видов контакта. Ну, я так её понял.
