Я и говорю - у вас не хватит умственных способностей понять, почему это очень близкие к буддизму вещи. Цепляетесь к словам, а не к их смыслу.
Никакого "мирового верховного духа" у Шанкарачарьи нет, разве что в фантазиях поехавших эзотериков. Есть Брахман, которого переводили "Духом", потому что он родич пневмы ("духа") греческих философов. Брахман - это парамартха сатья. Вы просто вообще вне всей индийской философской мысли, вам что буддизм, что джайнизм, что адживика - все едино будет, вы их различаете только по этикеткам. С тем же успехом я могу обсуждать веданту с птицами.
Что до "индийской философской мысли" - то зачем же мне остаток жизни на лжеучения-то тратить? Меня буддизм устраивает целиком и полностью. Что до "очень близких к буддизму вещах", то это вы основ буддизма понять не хотите. Скажем, этот самый Брахман, который у шанкарачарьи, наверняка ведь вечен - не так ли? А в буддизме Брахма это просто жс, которое в данный момент, благодаря накопленным заслугам, является верховным божеством. А когда заслуги исчерпаются, то верховным божеством он больше быть не сможет. И ничего вечного в нём нету. А так-то если в вики "фантазии поехавших эзотериков", то их ведь можно поправить - напишите им, разъясните, как на самом деле обстоят дела. Поставьте на место опрокинутое.
С кем вы вдруг тут говорите о некоем "идеальном уме"? Я о таком не говорил.
На с.40 вы вопрошаете о камме, о том, что есть камма - "материя или идеальное (ум, сознание, нама)". Могу повториться, что камма - это омрачения (грубые или утонченные), а когда ум освобождается от этих самых омрачений, то он становится идеальным (наверное, можно и так сказать, хотя лучше, наверное, придерживаться выражения "ум араханта").
То есть, вы настаиваете на том, что существо обладает телом. И, видимо, именно это существо покидает одно тело и входит в другое?
Нету никакого Существа, которое чем-то обладает. Ну если только каммой ("мы наследники своей каммы, мы хозяева своей каммы"). Существо это и есть тело (если это существо с формой) и сознание. И то и другое непостоянно, безлично - короче, в процессе.
Я и говорю - у вас не хватит умственных способностей понять, почему это очень близкие к буддизму вещи. Цепляетесь к словам, а не к их смыслу.
Никакого "мирового верховного духа" у Шанкарачарьи нет, разве что в фантазиях поехавших эзотериков. Есть Брахман, которого переводили "Духом", потому что он родич пневмы ("духа") греческих философов. Брахман - это парамартха сатья. Вы просто вообще вне всей индийской философской мысли, вам что буддизм, что джайнизм, что адживика - все едино будет, вы их различаете только по этикеткам. С тем же успехом я могу обсуждать веданту с птицами.
Что до "индийской философской мысли" - то зачем же мне остаток жизни на лжеучения-то тратить?
Буддизм - это типичная индийская философия, и вы его не понимаете настолько же, насколько и все остальные системы (а они все похожие).
Что до "очень близких к буддизму вещах", то это вы основ буддизма понять не хотите. Скажем, этот самый Брахман, который у шанкарачарьи, наверняка ведь вечен - не так ли? А в буддизме Брахма это просто жс, которое в данный момент, благодаря накопленным заслугам, является верховным божеством.
Шанкарачарья - это имя собственное, пишется с большой буквы. Брахман - это парамартха сатья, название вот такое. Это не божество, не верховное божество и даже не творец мира. Это вообще не существо в данной системе, а так высшая истина называется.
А когда заслуги исчерпаются, то верховным божеством он больше быть не сможет. И ничего вечного в нём нету. А так-то если в вики "фантазии поехавших эзотериков", то их ведь можно поправить - напишите им, разъясните, как на самом деле обстоят дела. Поставьте на место опрокинутое.
Мне кажется, что вы - полная дура. Это не оскорбление, а мое мнение о ваших умственных способностях. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№579833Добавлено: Пн 07 Июн 21, 17:16 (4 года тому назад)
Я вообще не думал, что хоть один буддист путает Брахму и Брахмана. Но буддист ли Рената? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№579834Добавлено: Пн 07 Июн 21, 17:20 (4 года тому назад)
Или же Рената троллит для своего развлечения всяких тилигентов, прикидываясь полной дурой. Ну то есть ей доставляет удовольствие такое пролетарское приносить людям страдания - ей пытаются что-то объяснить, но она делает вид, что не понимает самых общеизвестных вещей. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
То есть, вы настаиваете на том, что существо обладает телом. И, видимо, именно это существо покидает одно тело и входит в другое?
Нету никакого Существа, которое чем-то обладает. Ну если только каммой ("мы наследники своей каммы, мы хозяева своей каммы"). Существо это и есть тело (если это существо с формой) и сознание. И то и другое непостоянно, безлично - короче, в процессе.
То есть, поспорив, согласились с тем, что существо - это сознание. которое может быть как с телом, так и без него. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Могу повториться, что камма - это омрачения (грубые или утонченные), а когда ум освобождается от этих самых омрачений, то он становится идеальным (наверное, можно и так сказать, хотя лучше, наверное, придерживаться выражения "ум араханта").
Омрачения - это поводок, связывающий сознание с телом? По причине этого поводка, вы утверждаете невозможность такого сознания, которое не локализовано в пространстве? _________________ Буддизм чистой воды
Или же Рената троллит для своего развлечения всяких тилигентов, прикидываясь полной дурой. Ну то есть ей доставляет удовольствие такое пролетарское приносить людям страдания - ей пытаются что-то объяснить, но она делает вид, что не понимает самых общеизвестных вещей.
Боюсь, что не троллит. _________________ Буддизм чистой воды
Правда, вы его от джайнизма не отличаете, по факту, приписывая буддизму исчерпывание кармы, локализованные умы и т.п.
Ну так-то локализованный ум мне КИ приписал. А исчерпать камму можно, отчего бы и нет. Мы наследники своей каммы. Наследство исчерпать можно? Вот и наследство в виде гневливости, похоти и тому подобного вполне исчерпывается.
Правда, вы его от джайнизма не отличаете, по факту, приписывая буддизму исчерпывание кармы, локализованные умы и т.п.
Ну так-то локализованный ум мне КИ приписал.
Вы же считаете, что материальные характеристики - это жс. А контекст был о пространстве - материальном качестве. Никто вам это не приписал, это ваша прямая речь:
Вы же считаете, что материальные характеристики - это жс. А контекст был о пространстве - материальном качестве. Никто вам это не приписал, это ваша прямая речь:
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
которое может быть как с телом, так и без него. 
