То есть "мама" и "папа" (а не только дхармы) все же существуют при более глубоком рассмотрении?
При мирском.
Вопрос был - существуют они или нет? Они же не могут существовать при одном рассмотрении и не существовать при другом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть "мама" и "папа" (а не только дхармы) все же существуют при более глубоком рассмотрении?
При мирском.
Вопрос был - существуют они или нет? Они же не могут существовать при одном рассмотрении и не существовать при другом?
Паннатти не обнаруживаются на уровне дхамм.
Вы зациклились на дхаммах. Но наверное, можно и через призму только "индивидуальных" дхарм все рассматривать, но это не исключает Вашей/нашей обусловленности. Конечно, можно все сводить в рассмотрении своего опыта только к индивидуальным проблемам. Жена не приготовила ужин, виновата какая-то "моя" дхарма в прошлом. Или может ей просто надо было сказать вежливое слово. А может, и что более соответствует практическому опыту, это комбинация условий, где нет независимого - самосущего меня мужа, и жены как проявления дхамм "гнева" для меня, а все существует в совокупности, все вместе - муж, жена, обнимашки (или ненависть). Также как игра в футбол невозможна без команды, мяча, поля и т.д. Поэтому мне и не понятны перетягивания только в одну субъективную сторону. Как будто человек хочет подчеркнуть свою независимость, то есть свой Атман, что противоречит буддизму. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть "мама" и "папа" (а не только дхармы) все же существуют при более глубоком рассмотрении?
При мирском.
Вопрос был - существуют они или нет? Они же не могут существовать при одном рассмотрении и не существовать при другом?
Паннатти не обнаруживаются на уровне дхамм.
Вы зациклились на дхаммах. Но наверное, можно и через призму только "индивидуальных" дхарм все рассматривать, но это не исключает Вашей/нашей обусловленности. Конечно, можно все сводить в рассмотрении своего опыта только к индивидуальным проблемам. Жена не приготовила ужин, виновата какая-то "моя" дхарма в прошлом. Или может ей просто надо было сказать вежливое слово. А может, и что более соответствует практическому опыту, это комбинация условий, где нет независимого - самосущего меня мужа, и жены как проявления дхамм "гнева" для меня, а все существует в совокупности, все вместе - муж, жена, обнимашки (или ненависть). Также как игра в футбол невозможна без команды, мяча, поля и т.д. Поэтому мне и не понятны перетягивания только в одну субъективную сторону. Как будто человек хочет подчеркнуть свою независимость, то есть свой Атман, что противоречит буддизму.
А мама, папа это кто? Паннати? Вы их не целуете и не обнимаете при встрече? Или как Вы можете описать свой опыт встречи с родителями? Какие дхаммы в Вас рождаются? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Праджняпти, конечно, обусловлены, только не в том же смысле, в котором слово "обусловленное" применяют к дхармам. В том же смысле, что и дхармы, праджняпти "не обусловлены" и "вечны", что, впрочем, одно и то же.
Праджняпти обусловлены дхармами, хотя и не напрямую (в другом смысле слова "обусловлены", не как 12ПС). На эту тему есть в гелугпинском дзогчене рассуждение, кстати говоря, в книге у Далай-ламы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Не говоря уже о том что оскорблять начали человека который написал что ходил слушать лекцию монаха о медитации. Это точно буддийский форум?
А Вы правда тот человек, который тут матерился несколько лет назад и со всеми ругался? Я не с точки зрения обвинения. А понять каким образом люди меняются. Потому что сейчас Вы совсем по другому общаетесь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не говоря уже о том что оскорблять начали человека который написал что ходил слушать лекцию монаха о медитации. Это точно буддийский форум?
Только не заводитесь, не разобравшись. )
У КИ очень специфическая форма общения. Считайте, что общаетесь с цветком занесенным в Красную Книгу. В реальной жизни таких людей уже и нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, веданта не лучше, со своей майей, что все иллюзия. На выходе таже деперсонализация, нигилизм.
Иллюзия только у Шанкары и его интерпритаторов. Исходно в веданте такого нет. Да и в буддизме этого нет. Все это аллюзии определенного взгляда на реальность. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, веданта не лучше, со своей майей, что все иллюзия. На выходе таже деперсонализация, нигилизм.
Иллюзия только у Шанкары и его интерпритаторов. Исходно в веданте такого нет. Да и в буддизме этого нет. Все это аллюзии определенного взгляда на реальность.
Так в любом случае, деперсональные учения, там где концепция атмана, кроме того, сам атман никак неопределяем (нети-нети). Это не личностные воззрения, не будет слова - атман, будут всякие там парамашивы и прочие обозначения безличностного абсолюта. А если брать вайшнавов, так там мужики в женское наряжаются, чувствуют себя возлюбленными Кришны, пастушками. Но что-то и у кришнаитов, в их Бхагават Гите, содержатся концепции: майи, атмана.
Последний раз редактировалось: Джонс (Вт 06 Апр 21, 08:17), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы