Подмены происходят тогда, когда начинаются утверждения в стиле: Будда учил ликвидации/аннигиляции чего-то/кого-то. Между тем Будда учил ликвидации исключительно омрачений, но отнюдь не бытия и не живых существ.
№562818Добавлено: Чт 14 Янв 21, 21:04 (4 года тому назад)
Первые три пункта из определения самма-самадхи - это не самма-самадхи? А, типа, только некие предваряющие условия для него - так читают приверженцы мистического анабиоза? _________________ Буддизм чистой воды
Ну так что, джханы у вас с неправильным сосредоточением достигаются?
Где я утверждал, что джханы в буддизме с неправильным сосредоточением достигаются?
Так что, самма-самадхи - это не только четыре джханы?
Четыре джханы с опорой на предыдущие факторы Пути.
То есть упачара - это не самма-самадхи, а миччха-самадхи?
Неправильное противопоставление. Миччха самадхи не ведет к джханам, это, к примеру, сосредоточение на каких-то неправильных вещах, например на объектах сексуальной страсти, или на причинении вреда. Четыре джханы с опорой на 7 факторов Пути - открывают путь к достижению ниббаны. Упачара самадхи недостаточно для прекращения асав.
Ну так что, джханы у вас с неправильным сосредоточением достигаются?
Где я утверждал, что джханы в буддизме с неправильным сосредоточением достигаются?
Так что, самма-самадхи - это не только четыре джханы?
Четыре джханы с опорой на предыдущие факторы Пути.
То есть упачара - это не самма-самадхи, а миччха-самадхи?
Неправильное противопоставление. Миччха самадхи не ведет к джханам, это, к примеру, сосредоточение на каких-то неправильных вещах, например на объектах сексуальной страсти, или на причинении вреда. Четыре джханы с опорой на 7 факторов Пути - открывают путь к достижению ниббаны. Упачара самадхи недостаточно для прекращения асав.
Потому что самотолкователь сутт так сказал? Если упачара-самадхи - это самма-самадхи, то согласно суттам оно является фактором БВП и соответственно ведет к освобождению.
На данной стадии реализуемо постижение праджни с помощью наивысших ясности и различающей способности сознания (випашьяны) - динамической(аналитической) медитации в отличие от статической (шаматхи).
Вы почитайте ДН22, в ней описаны и джханы, и разные виды медитации. Есть медитация, когда практикующий осознанно ест, ходит, испражняется (ну и бегает тоже осознанно), отслеживает все умственные процессы и ощущения. В идеале данную практику хорошо бы сделать повседневностью. А есть джханы. Во время вхождения в джхану не бегают.
Джхана - это не практика, а уровень сосредоточения, достигаемый в процессе практики, который можно приобрести настойчивым движением по пути арья-аштанга-марга. При высоком уровне сосредоточения можно пользоваться джханами в любой момент, это как приобретённые перки в игре на компе.
Итак, полагаю, я дал запиошенные определения.
Теперь вы ответьте на поставленный вопрос: Что же это, что мокнет под дождём и страдает в сансаре?
Спасибо за ответ. Мы вроде бы установили, что Будда учит избавлению от страдания, еще мы установили, что страдание имеет место быть в сансаре (а вот в ниббане его нет). На основании этого КИ (насколько я могу его понять) сделал несколько радикальное предположение, что раз Будда учил избавлению от страдания, а страдание является неотъемлемой частью сансары (бытия), то Будда учил избавлению от бытия (сансары). Но Будда говорил, что конца сансары не видать, он также нигде не предлагает улучшить сансару, чтобы в ней было поменьше страдания. Так что получается, Будда предлагал избавиться от страдания каким-то другим способом, а не путем уничтожения бытия (сансары). Раз сансара (бытие) остается на месте и никуда, в обозримом будущем, не девается (как и страдание), то следует обратить внимание на страдающего. Вот тут как раз и оказывается, что никакого страдающего при ближайшем рассмотрении нету и аннигилировать никого не требуется, потому как никакой личности, с которой можно было бы расправиться раз и навсегда, не наблюдается. То есть никого и ничего уничтожать не нужно, кроме неправильных взглядов (неведения) и жажды (из-за которой в жизнь приходят новые и новые манифестации заблуждений).
Небольшая поправка: вероятно, вы просто ошиблись, сказав о том, что Будда говорил о невозможности узреть конец сансары - в суттанте есть утверждение о невозможности узреть начало сансары, а вот конец её как раз может быть практически очевиден.
Итак, вы только что заявили, что поскольку страдающий в сансаре по сути есть не более чем иллюзия, фантасмагория, ошибка восприятия, а в реальности никакого страдальца нет, то и процесс страдания, с которым неразрывно связано бытие, выходит что также не более чем заблуждение, иллюзия.
Правильно ли я вас понимаю?
Если правильно, то вы только что постулировали не номиналистическое, а реальное отсутствие различия между сансарой и нирваной, то есть: сансара = нирвана - это одна и та же реальность, а вот их отличие - это та самая иллюзия, которая и есть заблуждение о сущности бытия и страдвние. Если всё так, то пусть знатоки скажут, к какому направлению индийских философий относится данное воззрение. Я могу сказать, что это больше похоже на махамудру, но не на тхераваду...впрочем... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Подмены происходят тогда, когда начинаются утверждения в стиле: Будда учил ликвидации/аннигиляции чего-то/кого-то. Между тем Будда учил ликвидации исключительно омрачений, но отнюдь не бытия и не живых существ.
Забавно, что вы же утверждали, что живое существо - это и есть само омрачение... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У меня многократно были похожие состояния, а также и различные иные опыты, в медитации, в медитации + вещества (не смейтесь, я использовал травку (индику) для сенсорной депривации)
Скажите пожалуйста, а где именно в суттах (или комментариях к ним) говорится о пользе использования индики?
Эти опыты, по большей части были в то время, когда я оставил буддизм, но продолжал эксперименты с медитациями.
Подмены происходят тогда, когда начинаются утверждения в стиле: Будда учил ликвидации/аннигиляции чего-то/кого-то. Между тем Будда учил ликвидации исключительно омрачений, но отнюдь не бытия и не живых существ.
Забавно, что вы же утверждали, что живое существо - это и есть само омрачение...
Где же тут противоречие? Никакого конкретного жс нету, есть манифестация омрачений. Было бы славно, если бы вы сначала нашли в суттах что именно, помимо тех или иных омрачений, является причиной очередного рождения, а уже потом рассуждали о небуддийских воззрениях.
Небольшая поправка: вероятно, вы просто ошиблись, сказав о том, что Будда говорил о невозможности узреть конец сансары - в суттанте есть утверждение о невозможности узреть начало сансары, а вот конец её как раз может быть практически очевиден.
Любопытно, каким образом на практике можно увидеть конец сансары - не для отдельных жс, а вообще. Вроде бы в суттах речь идет о том, что миры бесконечно сворачиваются и разворачиваются. Вы не подскажете, в какой именно сутте говорится о "практически очевидном" конце сансары?
Уродское самапати - не зря же сравнивают с бревном, видимо.
"спокен" - из современной версии "разговорного санскрита", там и для
компутерного железа термины назначают, синонимами "старых" смыслов.
А в онлайн-переводах до казусов доходит
наше "без-Образные" превращаются в "безобрАзные"
В санскритских текстах буддийского канона неоднократно употребляются
термины как ārūpyāvacara, так и catur-ārūpya-samāpatti
и безотносительно иных контекстов в этом случае всем понятно, что имеется ввиду.
Вы "ругаетесь" на канонизированные цитаты? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
