№559556Добавлено: Ср 16 Дек 20, 01:57 (4 года тому назад)
Вообще, это не серьезная статья, а что-то вроде фельетона - потроллить юзеров с любимого форума, пообзывать их "пуристами" и "элитниками". _________________ Буддизм чистой воды
№559558Добавлено: Ср 16 Дек 20, 02:10 (4 года тому назад)
Ну так, писать, что нравится позиция именно тех, кто "...sometimes forcefully and even aggressively" - это такое себе. Нормально было думать, что вы просто не разобрались, как именно употреблен термин. _________________ Буддизм чистой воды
Ну так, писать, что нравится позиция именно тех, кто "...sometimes forcefully and even aggressively" - это такое себе. Нормально было думать, что вы просто не разобрались, как именно употреблен термин.
Я несколькими страницами выше уже оговорился, что не считаю себя строгим пуристом никай. И это не сдавание назад, я изначально в этой теме говорил весьма мягко, что "более менее с ними солидарен", что "они мне нравятся", что "мне симпатичны их доводы". Радикализм мне бесцеремонно приписан оппонентами, вами в том числе. "Я пурист" - сказал за меня Ящерок, я сам такого не говорил. Проверьте сами. И посчитайте заодно сколько раз я сказал что "НЕ отвергаю поздние тексты".
А в термине я разобрался правильно, настаиваю на этом. _________________ t.me/raud_ex
Ну так, писать, что нравится позиция именно тех, кто "...sometimes forcefully and even aggressively" - это такое себе. Нормально было думать, что вы просто не разобрались, как именно употреблен термин.
Я несколькими страницами выше уже оговорился, что не считаю себя строгим пуристом никай. И это не сдавание назад, я изначально в этой теме говорил весьма мягко, что "более менее с ними солидарен", что "они мне нравятся", что "мне симпатичны их доводы". Радикализм мне бесцеремонно приписан оппонентами, вами в том числе. "Я пурист" - сказал за меня Ящерок, я сам такого не говорил. Проверьте сами. И посчитайте заодно сколько раз я сказал что "НЕ отвергаю поздние тексты".
А в термине я разобрался правильно, настаиваю на этом.
Вы согласны, что "пуристы никай" это частный случай "консервативных адвокатов"? Сможете из текста статьи процитировать, чем отличается этот вид - пуристы Никай - от прочих "консервативных адвокатов Никай"? _________________ Буддизм чистой воды
Ну так, писать, что нравится позиция именно тех, кто "...sometimes forcefully and even aggressively" - это такое себе. Нормально было думать, что вы просто не разобрались, как именно употреблен термин.
Я несколькими страницами выше уже оговорился, что не считаю себя строгим пуристом никай. И это не сдавание назад, я изначально в этой теме говорил весьма мягко, что "более менее с ними солидарен", что "они мне нравятся", что "мне симпатичны их доводы". Радикализм мне бесцеремонно приписан оппонентами, вами в том числе. "Я пурист" - сказал за меня Ящерок, я сам такого не говорил. Проверьте сами. И посчитайте заодно сколько раз я сказал что "НЕ отвергаю поздние тексты".
Я и написал "нравится".
"Нравится" не означает автоматически принятия взглядов. Мне вот ислам тоже нравится, шиитский.
А в термине я разобрался правильно, настаиваю на этом.
Вы согласны, что "пуристы никай" это частным случаем "консервативных адвокатов"? Сможете из текста статьи процитировать, чем отличается этот вид от прочих?
Не надоело ещё? Согласно определению тем, что они, внезапно, "отклоняют все последующие события в истории буддийской мысли" относительно Никай. Прочим защитникам не дано строгого определения, они по-видимому либо отклоняют, но не все; либо не так что б прям отклоняют. _________________ t.me/raud_ex
По Согласно определению тем, что они, внезапно, "отклоняют все последующие события в истории буддийской мысли" относительно Никай. Прочим защитникам не дано строго определения, они по-видимому либо отклоняют, но не все; либо не так что б прям отклоняют.
То есть, у вас они просто "отклоняют" любые тексты, которые после Никай - так? А то, что они при этом противопоставлены "махаянским элитистам" и агрессивно спорят - это случайное качество, не имеющее прямой связи с первым? В чем вы видите причину того, что именно пуристы "sometimes forcefully and even aggressively", но не прочие "консервативные адвокаты"? Приверженность чистоте Никай автоматически ведет к агрессии против приверженцев махаяны - так, что-ли?
У "sometimes", в отличие от русского "иногда", значение регулярности и утверждения, что такое случится и в будущем. То есть, это происходит иногда, но вполне себе регулярно, а не просто знаем о таких случаях. _________________ Буддизм чистой воды
По Согласно определению тем, что они, внезапно, "отклоняют все последующие события в истории буддийской мысли" относительно Никай. Прочим защитникам не дано строго определения, они по-видимому либо отклоняют, но не все; либо не так что б прям отклоняют.
То есть, у вас они просто "отклоняют" любые тексты, которые после Никай - так?
"Просто" или "непросто" это за пределаими определения. Но да, отклоняют.
А то, что они при этом противопоставлены "махаянским элитистам" и агрессивно спорят - это случайное качество, не имеющее прямой связи с первым?
Не случайно само противопоставление, оно идёт из определения, радикалы в общем случае противопоставлены друг другу как "ранние" к "поздним". Связана ли "агрессивность" с "отклонением текстов" - не знаю. Может когда чего то отнимают от целого это требует больше решимости, чем когда к целому добавляют.
В чем вы видите причину того, что именно пуристы "sometimes forcefully and even aggressively",
В тексте не указана причина решительности и агрессии, но логично предположить, что это быть может реакция на высокомерие со стороны оппонентов, ведь те позиционирую себя элитой.
"Прочие" не определены строго. Да и в тексте не всегда можно понять речь ли идёт о пуристах, или просто о защитниках Никай. Статья в основном рассматривает сами Никаи, что в них есть, чего нет. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 16 Дек 20, 04:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
По Согласно определению тем, что они, внезапно, "отклоняют все последующие события в истории буддийской мысли" относительно Никай. Прочим защитникам не дано строго определения, они по-видимому либо отклоняют, но не все; либо не так что б прям отклоняют.
То есть, у вас они просто "отклоняют" любые тексты, которые после Никай - так?
"Просто" или "непросто" это за пределаими определения. Но да, отклоняют.
Так. Значит, у нас есть "консервативные адвокаты" вообще, и "консервативные адвокаты", которые отклоняют все тексты позже Никай.
А то, что они при этом противопоставлены "махаянским элитистам" и агрессивно спорят - это случайное качество, не имеющее прямой связи с первым?
Не случайное противпоставление, они в общем случае противопоставлены друг другу как "ранние" к "поздним"
Никакое не "в любом случае", а в конкретной статье прямо противопоставляются именно эти два вида современных буддистов. Взяты не просто махаянисты, а некие дураки-зазнайки, которые кичатся своей элитарностью. И, в пику им, введен вид "отрицающих все тексты после Никай"? "Очевидно", что именно это противоположности, да? Новый термин введен, понимаете? Не просто кого-то упомянули между делом, а ввели новый термин!
В чем вы видите причину того, что именно пуристы "sometimes forcefully and even aggressively",
В тексте не указана причина решительности и агрессии, но логично предположить, что это быть может реакция на высокомерие со стороны оппонентов, ведь они позиционирую себя элитой.
Реакция именно на это, но исключительно от отрицающих иные тексты, кроме Никай. Вот, начинаешь отрицать поздние тексты, стремишься к чистоте Дхаммы, и обнаруживаешь в себе неожиданное качество ненависти к учению о бодхисаттвах!
"Прочие" не определены строго. Да и в тексте не всегда можно понять речь ли идёт о пуристах, или просто о защитниках никай.
Противопоставлены "элитарникам" только "пуристы " - это абсолютно понятно. И только у пуристов бывает "sometimes forcefully and even aggressively". У прочих "адвокатов" про данное качество не упоминается. _________________ Буддизм чистой воды
№559568Добавлено: Ср 16 Дек 20, 04:26 (4 года тому назад)
Еще раз - до этой статьи, были просто некие "консервативные адвокаты" вообще. В силу тематики статьи, автор вводит два новых термина - "махаянские элитисты" и "никайные пуристы". Говорит, вот есть зазнайки, а есть те, которые отрицают все тексты после Никай. И вот между ними противоположность - можно быть либо махаянским зазнайкой, либо отрицать все тексты после Никай. Нельзя же просто быть "консервативным адвокатом", то есть ставящим Никаи во главу угла, как наивысший авторитет, и отрицать учение бодхисттв, ага? Надо, для отрицания бодхисаттв, обязательно отрицать все тексты после Никай! Такая "логика"!
Это при том, что про отрицание текстов в статье вообще ничего не сказано! _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 16 Дек 20, 04:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Raudex
По Согласно определению тем, что они, внезапно, "отклоняют все последующие события в истории буддийской мысли" относительно Никай. Прочим защитникам не дано строго определения, они по-видимому либо отклоняют, но не все; либо не так что б прям отклоняют.
То есть, у вас они просто "отклоняют" любые тексты, которые после Никай - так?
"Просто" или "непросто" это за пределаими определения. Но да, отклоняют.
Так. Значит, у нас есть "консервативные адвокаты" вообще, и "консервативные адвокаты", которые отклоняют все тексты позже Никай.
Да, хотя если посмотреть цитату внимательно, то там common among, то есть не до конца понятно. "Обычное среди" значит "часто попадается" или "всегда таково"?
А то, что они при этом противопоставлены "махаянским элитистам" и агрессивно спорят - это случайное качество, не имеющее прямой связи с первым?
Не случайное противпоставление, они в общем случае противопоставлены друг другу как "ранние" к "поздним"
Никакое не "в любом случае", а в конкретной статье прямо противопоставляются именно эти два вида современных буддистов. Взяты не просто махаянисты, а некие дураки-зазнайки, которые кичатся своей элитарностью. И, в пику им, введен вид "отрицающих все тексты после Никай"? "Очевидно", что именно это противоположности, да?
Я там исправил и дополнил свой пост в этом месте, к сожалению но не вовремя, вы успели ответить на старый вариант, там нет уже "в любом случае".
В чем вы видите причину того, что именно пуристы "sometimes forcefully and even aggressively",
В тексте не указана причина решительности и агрессии, но логично предположить, что это быть может реакция на высокомерие со стороны оппонентов, ведь они позиционирую себя элитой.
Реакция именно на это, но исключительно от отрицающих иные тексты, кроме Никай. Вот, начинаешь отрицать поздние тексты, стремишься к чистоте Дхаммы, и обнаруживаешь в себе неожиданное качество ненависти к учение о бодхисаттвах!
Это возможная гипотеза, но не более того, я раскрыл её в исправленном посте
"Прочие" не определены строго. Да и в тексте не всегда можно понять речь ли идёт о пуристах, или просто о защитниках никай.
Противопоставлены "элитарникам" только "пуристы " - это абсолютно понятно. И только у пуристов бывает "sometimes forcefully and even aggressively". У прочих "адвокатов" про данное качество не упоминается.
Мне кажется вы зацикливаетесь на этом аспекте напрасно, возможно б.Бо просто не повезло и он нарвался на агрессивных пуристов. По крайней мере ничего в статье не говорит в пользу вашей версии. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 16 Дек 20, 04:55), всего редактировалось 1 раз
Еще раз - до этой статьи, были просто некие "консервативные адвокаты" вообще. В силу тематики статьи, автор вводит два новых термина - "махаянские элитисты" и "никайные пуристы". Говорит, вот есть зазнайки, а есть те, которые отрицают все тексты после Никай. И вот между ними противоположность - можно быть либо махаянским зазнайкой, либо отрицать все тексты после Никай. Нельзя же просто быть "консервативным адвокатом", то есть ставящим Никаи во главу угла, как наивысший авторитет, и отрицать учение бодхисттв, ага?
Да не говорит он так, "консервативные адвокаты вообще" не особенно прослеживаются в статье, они автору нужны только один раз, для определения. Он берёт крайние взгляды, две группы, отставив в сторону умеренных всех разновидностей, например тех, кто отрицают не всё. Далее он с этих крайних позиции изучает отношение к темам статьи. Во второй главе автор вообще пытается найти у обоих групп радикалов нечто общее, находит, это образ самого Будды.
Это при том, что про отрицание текстов в статье вообще ничего не сказано!
Сказано о rejects all later developments, фактически об отрицании всего, кроме Никай. Сколько раз будете повторять эту ошибку, столкьо раз буду вам это цитировать.
Надо, для отрицания бодхисаттв, обязательно отрицать все тексты после Никай! Такая "логика"!
Не обязательно все отрицать, можно отрицать выборочно, и всё равно составить такой набор где об идеале бодхистатты не будет ничего. Но автор то как раз борется с этим взглядом, говоря примерно так, что несмотря на то, что даже если всё отменено, кроме Никай, и в них Будда учит только как стать арахантом, то всё равно остаётся сама фигура Будды, и резонный вопрос: "а как бы стать таким же, как он". _________________ t.me/raud_ex
Ну и само слово "developments" - "более поздние события". Появление Абхидхаммы не "событие"?
Почему "события"? Причем здесь "события"? Не нравится "расшерения". Хорошо, точнее - "разработки". Вы гуглом, что-ли переводите?
реверсой с контекстом и примерами, а вот вы чем, я не знаю, во множественном числе почти все примеры "later developments" дают "последние события".
Какие еще "последние события"? Какие еще "почти все примеры" дают "последние события"? Гугл-переводчик что-ли? Все через гугл-переводчик переводите? Тупо вбиваете весь текст и пользуетесь этим якобы "готовым" переводом? Серьезно? Если не можете читать без гугл-переводчика, то научитесь хотя бы им пользоваться. Гугл не видит контекст. Если видите, что получается корявый перевод, то упрощайте ему хотя бы ему задачу. Работайте со словосочетаниями. Выбирайте соответствующие контексту варианты значений. Даже с помощью гугла, можно более-менее переводить, если уметь им пользоваться:
2020-12-16_083301.png
Описание:
Размер файла:
27.77 KB
Просмотрено:
358 раз(а)
2020-12-16_083424.png
Описание:
Размер файла:
31.33 KB
Просмотрено:
358 раз(а)
2020-12-16_083547.png
Описание:
Размер файла:
33.77 KB
Просмотрено:
358 раз(а)
Последний раз редактировалось: Ящерок (Ср 16 Дек 20, 09:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Raudex
Еще раз - до этой статьи, были просто некие "консервативные адвокаты" вообще. В силу тематики статьи, автор вводит два новых термина - "махаянские элитисты" и "никайные пуристы". Говорит, вот есть зазнайки, а есть те, которые отрицают все тексты после Никай. И вот между ними противоположность - можно быть либо махаянским зазнайкой, либо отрицать все тексты после Никай. Нельзя же просто быть "консервативным адвокатом", то есть ставящим Никаи во главу угла, как наивысший авторитет, и отрицать учение бодхисттв, ага?
Да не говорит он так, "консервативные адвокаты вообще" не особенно прослеживаются в статье, они автору нужны только один раз, для определения.
Он берёт крайние взгляды, две группы, отставив в сторону умеренных всех разновидностей, например тех, кто отрицают не всё. Далее он с этих крайних позиции изучает отношение к темам статьи.
У вас это - два крайних взгляда по совершенно разным вопросам. Берет два крайних взгляда на разные вопросы и говорит про оппозицию между ними.
Сказано о rejects all later developments, фактически об отрицании всего, кроме Никай. Сколько раз будете повторять эту ошибку, столкьо раз буду вам это цитировать.
Да, если натяжку повторить 100 раз, то не 100 раз придется выглядеть странным, а вдруг поменяется смысл текста на желаемый.
Не обязательно все отрицать, можно отрицать выборочно, и всё равно составить такой набор где об идеале бодхистатты не будет ничего. Но автор то как раз борется с этим взглядом, говоря примерно так, что несмотря на то, что даже если всё отменено, кроме Никай
Вы хотели сказать: "не говоря"? Просто приписываете то, о чем в статье нет ни слова. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
