Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются. _________________ Буддизм чистой воды
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Именно, его и нет. Это противоположности, но её критерий не отношение к идеалам, а отношение к последующим события.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism. Здесь видно, что "идеал" это свойство двух "буддизмов", раннего и позднего, противопоставлены прежде всего не идеалы, а сами буддизмы, критерий противопоставления "отношение ко времени".
Никакие "сами буддизмы" у б.Бодхи не противопоставлены. Рассуждается про две позиции современных людей, очень вероятно, презентованные на каком-то одном форуме.
Заскок одних идиотов назван "элитизм Махаяны", а других, которые жарко с ними спорили - "пуризм Никай".
Ещё как противопоставляются. "Идеалы" выступают поводами, но протвопоставляются именно сами "буддизмы". Разумеется в глазах ярых радикалов, а не буддистов вообще.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism, the Mahāyāna must be a more advanced or highly developed type of Buddhism, a more ultimate teaching compared to the simpler, more basic teaching of the Nikāyas.
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Именно, его и нет. Это противоположности, но её критерий не отношение к идеалам, а отношение к последующим события.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism. Здесь видно, что "идеал" это свойство двух "буддизмов", раннего и позднего, противопоставлены прежде всего не идеалы, а сами буддизмы, критерий противопоставления "отношение ко времени".
Никакие "сами буддизмы" у б.Бодхи не противопоставлены. Рассуждается про две позиции современных людей, очень вероятно, презентованные на каком-то одном форуме.
Заскок одних идиотов назван "элитизм Махаяны", а других, которые жарко с ними спорили - "пуризм Никай".
Ещё как противопоставляются. "Идеалы" выступают поводами, но протвопоставляются именно сами "буддизмы". Разумеется в глазах ярых радикалов, а не буддистов вообще.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism, the Mahāyāna must be a more advanced or highly developed type of Buddhism, a more ultimate teaching compared to the simpler, more basic teaching of the Nikāyas.
"Now some people argue" - это как раз чья-то позиция. А не "сами буддизмы". Чем дальше, тем всё хуже. _________________ Буддизм чистой воды
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну да, "пуристы никай" это даже не все те кто "защишают Никаи", а самая консервативная их часть. _________________ t.me/raud_ex
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну да, "пуристы никай" это даже не все те кто "защишают Никаи", а самая консервативная их часть.
Правильно - такая часть консервативных защитников Никай. Эта часть отличается от прочих консервативных защитников тем, что (грубо говоря) ведет активные споры с махаянскими элитниками. _________________ Буддизм чистой воды
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Именно, его и нет. Это противоположности, но её критерий не отношение к идеалам, а отношение к последующим события.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism. Здесь видно, что "идеал" это свойство двух "буддизмов", раннего и позднего, противопоставлены прежде всего не идеалы, а сами буддизмы, критерий противопоставления "отношение ко времени".
Никакие "сами буддизмы" у б.Бодхи не противопоставлены. Рассуждается про две позиции современных людей, очень вероятно, презентованные на каком-то одном форуме.
Заскок одних идиотов назван "элитизм Махаяны", а других, которые жарко с ними спорили - "пуризм Никай".
Ещё как противопоставляются. "Идеалы" выступают поводами, но протвопоставляются именно сами "буддизмы". Разумеется в глазах ярых радикалов, а не буддистов вообще.
Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism, the Mahāyāna must be a more advanced or highly developed type of Buddhism, a more ultimate teaching compared to the simpler, more basic teaching of the Nikāyas.
"Now some people argue" - это как раз чья-то позиция. А не "сами буддизмы".
Есть люди, которые argue. Они в итоге, при последующем рассмотрении автором оказываются попавшими под определение либо элитаристов, либо пуристов, сравниваются буддизмы именно в их глазах, и никак иначе, это видно из текста. Об умеренных не говориться, они не сравнивают по такому критерию, их нет в определениях радикалов обоего вида.
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну да, "пуристы никай" это даже не все те кто "защишают Никаи", а самая консервативная их часть.
Правильно - такая часть консервативных защитников Никай. Эта часть отличается от прочих консервативных защитников тем, что (грубо говоря) ведет активные споры с махаянскими элитниками.
Ну да, ведёт, по разным темам, идеалы - одна из них, но не единственная. _________________ t.me/raud_ex
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну ок, значит это более радикальная часть никайных адвокатов, которая придерживается такого реджекта, и их позиция называется "пуризм Никай". И из их сущности выводится оппозиция к элитизму Махаяны.
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну ок, значит это более радикальная часть никайных адвокатов, которая придерживается такого реджекта, и их позиция называется "пуризм Никай". И из их сущности выводится оппозиция к элитизму Махаяны.
Нет, их сущность описана, как оппозиция к элитарным махаянистам. После родового понятия, в правильном определении, следует описание сущности. _________________ Буддизм чистой воды
Есть люди, которые argue. Они в итоге, при последующем рассмотрении автором оказываются попавшими под определение либо элитаристов, либо пуристов, сравниваются буддизмы именно в их глазах, и никак иначе, это видно из текста. Об умеренных не говориться, они не сравнивают по такому критерию, их нет в определениях радикалов обоего вид
Да, теперь всё верно. "Буддизмы в глазах" - это не сами буддизмы. И там, затем, рассматриваются предвзятые глупые мнения, которые даже не школьные, а сугубо форумные. _________________ Буддизм чистой воды
Есть люди, которые argue. Они в итоге, при последующем рассмотрении автором оказываются попавшими под определение либо элитаристов, либо пуристов, сравниваются буддизмы именно в их глазах, и никак иначе, это видно из текста. Об умеренных не говориться, они не сравнивают по такому критерию, их нет в определениях радикалов обоего вид
Да, теперь всё верно. "Буддизмы в глазах" - это не сами буддизмы. И там, затем, рассматриваются предвзятые глупые мнения, которые даже не школьные, а сугубо форумные.
Это не важно какие они, форумные, школьные, или ещё какие, важно что мною определение "пуризма никай" из текста понято правильно, как отрицание всего позднего, относительно никай, таким образом обвинения должны быть сняты. Ничего другого я не доказываю. _________________ t.me/raud_ex
Есть люди, которые argue. Они в итоге, при последующем рассмотрении автором оказываются попавшими под определение либо элитаристов, либо пуристов, сравниваются буддизмы именно в их глазах, и никак иначе, это видно из текста. Об умеренных не говориться, они не сравнивают по такому критерию, их нет в определениях радикалов обоего вид
Да, теперь всё верно. "Буддизмы в глазах" - это не сами буддизмы. И там, затем, рассматриваются предвзятые глупые мнения, которые даже не школьные, а сугубо форумные.
Это не важно какие они, форумные, школьные, или ещё какие, важно что мною определение "пуризма никай" из текста понято правильно, как отрицание всего позднего, относительно никай, таким образом обвинения должны быть сняты. Ничего другого я не доказываю.
Повторять аргументы по кругу я не стану. _________________ Буддизм чистой воды
Как делается классическая дефиниция: называется родовое понятие, а затем указывается на сущность - то, что отличает дефинируемое от других видов своего рода.
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas" - родовое понятие. Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism" - это сущность нового понятия. Это названо "Nikāya purism".
Всё сделано б.Бодхи по правилам логики, тут нет места разночтениям.
Так ведь написано, что эти консервативные адвокаты реджектят все последние разработки. А то что они в оппозиции к элитизму Махаяны, то это их свойство, выводящееся из их сущности.
Common among - то есть, "распространенное среди". Это не сущность - не обязательная позиция для "никайных адвокатов". Не все они её придерживаются.
Ну ок, значит это более радикальная часть никайных адвокатов, которая придерживается такого реджекта, и их позиция называется "пуризм Никай". И из их сущности выводится оппозиция к элитизму Махаяны.
Нет, их сущность описана, как оппозиция к элитарным махаянистам. После родового понятия, в правильном определении, следует описание сущности.
Может, это оборот речи такой? Бывают нелогичные обороты речи - например - Вопрос: ты не хочешь есть? Ответ: нет - подразумевает, что не хочет, тогда, как должно быть наоборот. Ну, это как пример просто.
Есть люди, которые argue. Они в итоге, при последующем рассмотрении автором оказываются попавшими под определение либо элитаристов, либо пуристов, сравниваются буддизмы именно в их глазах, и никак иначе, это видно из текста. Об умеренных не говориться, они не сравнивают по такому критерию, их нет в определениях радикалов обоего вид
Да, теперь всё верно. "Буддизмы в глазах" - это не сами буддизмы. И там, затем, рассматриваются предвзятые глупые мнения, которые даже не школьные, а сугубо форумные.
Это не важно какие они, форумные, школьные, или ещё какие, важно что мною определение "пуризма никай" из текста понято правильно, как отрицание всего позднего, относительно никай, таким образом обвинения должны быть сняты. Ничего другого я не доказываю.
Повторять аргументы по кругу я не стану.
Потому что нечего тут аргументировать, вы и Ящерок ошиблись. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
