Просмотрел ту статью б. Бодхи. Он рассуждает о каких-то частных мнениях, а не о том, как это декларируется в текстах школ. То есть, текст даже нельзя всерьез рассматривать Например, стереотипы об архатах в махаяне - откуда он их взял? От неграмотных бойцов на форуме?
Не делайте вид, что не понимаете о чём речь, она только о термине, о его определении и об обвинении "неграмотного бойца" в том, что тот понимает термин не верно. Только это обсуждается сейчас "неграмотным бойцом", не бодхисатты, и не араханты, даже не качество статьи.
Ящерок прав - в статье ничего нет про отрицание любых текстов позже Никай. Там сугубо говорится про отрицание махаянских идей. Даже не идет речи про отрицание неких поздних идей, если они вне контекста учения о бодхисаттвах. Вообще нет такого ни по контексту, ни намеком - про отрицание любых текстов, которые позже Никай.
Я по пунктам показал как определяется в статье "пуризм никай", определение простое, короткое, а то, что статья в целом не об этом - ничего не меняет, важно только то, что в ней термин введён, определён, и понят мною правильно.
Тут всё строго только про архатов и бодхисаттв. Нет про Никаи вне контекста этого. Не сказано, что "вот просто ранние тексты, а заодно в них про архатов". Нет, ровно наоборот - вот тема про архатов есть в Никаях. И, поэтому, это никайные пуристы.
The most archaic Buddhist texts — the Pali Nikāyas and their counterparts from other early schools (some of which have been preserved in the Chinese Āgamas and the Tibetan Kanjur) — depict the ideal for the Buddhist disciple as the arahant. The Mahāyāna sūtras, composed a few centuries later in a Buddhist Hybrid Sanskrit, depict the ideal for the Mahāyāna follower as the bodhisattva. Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism, the Mahāyāna must be a more advanced or highly developed type of Buddhism, a more ultimate teaching compared to the simpler, more basic teaching of the Nikāyas. That is indeed an attitude common among Mahāyānists, which I will call "Mahāyāna elitism." An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism." Taking the arahant ideal alone as valid, Nikāya purists reject the bodhisattva ideal, sometimes forcefully and even aggressively.
_________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 16 Дек 20, 00:07), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Raudex, Йцу
Просмотрел ту статью б. Бодхи. Он рассуждает о каких-то частных мнениях, а не о том, как это декларируется в текстах школ. То есть, текст даже нельзя всерьез рассматривать Например, стереотипы об архатах в махаяне - откуда он их взял? От неграмотных бойцов на форуме?
Не делайте вид, что не понимаете о чём речь, она только о термине, о его определении и об обвинении "неграмотного бойца" в том, что тот понимает термин не верно. Только это обсуждается сейчас "неграмотным бойцом", не бодхисатты, и не араханты, даже не качество статьи.
Ящерок прав - в статье ничего нет про отрицание любых текстов позже Никай. Там сугубо говорится про отрицание махаянских идей. Даже не идет речи про отрицание неких поздних идей, если они вне контекста учения о бодхисаттвах. Вообще нет такого ни по контексту, ни намеком - про отрицание любых текстов, которые позже Никай.
Я по пунктам показал как определяется в статье "пуризм никай", определение простое, короткое, а то, что статья в целом не об этом - ничего не меняет, важно только то, что в ней термин введён, определён, и понят мною правильно.
Тут всё строго только про архатов и бодхисаттв. Нет про Никаи вне контекста этого. Не сказано, что вот "просто ранние тексты, а заодно в них про архатов". Нет, ровно наоборот - вот тема про архатов есть в Никаях. И, поэтому, это никайные пуристы.
The most archaic Buddhist texts — the Pali Nikāyas and their counterparts from other early schools (some of which have been preserved in the Chinese Āgamas and the Tibetan Kanjur) — depict the ideal for the Buddhist disciple as the arahant. The Mahāyāna sūtras, composed a few centuries later in a Buddhist Hybrid Sanskrit, depict the ideal for the Mahāyāna follower as the bodhisattva. Now some people argue that because the arahant is the ideal of Early Buddhism, while the bodhisattva is the ideal of later Mahāyāna Buddhism, the Mahāyāna must be a more advanced or highly developed type of Buddhism, a more ultimate teaching compared to the simpler, more basic teaching of the Nikāyas. That is indeed an attitude common among Mahāyānists, which I will call "Mahāyāna elitism." An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism." Taking the arahant ideal alone as valid, Nikāya purists reject the bodhisattva ideal, sometimes forcefully and even aggressively.
В абзаце дано строгое определение. Об арахантах и бодхисаттах говорится потому что статья о них. Термин же вводится из общих соображений. Если б статья была бы о чём то ещё, о каких то иных специфических взглядах пуристов, то термин бы всё равно определялся также, через "отрицание поздних событий". _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 16 Дек 20, 00:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Никайный пурист, чтобы быть таковым по определению б. Бодхи, может ничего не отрицать, кроме развития идей о бодхисаттвах.
Нет, это не определение, это один из взглядов никай. Автор чётко пишет, что именно он называет пуризмом.
Вы статью читали в оригинале?
Есть русский перевод, у старцев лежит. Не важно о чём статья, пуризм упоминается 4 раза там, 1 раз в определении, остальные 3 раза не имеют противоречий с определением. _________________ t.me/raud_ex
В абзаце дано строгое определение. Об арахантах и бодхисаттах говорится потому что статья о них. Термин же вводиться из общих соображений. Если б статья была бы о чём то ещё, о каких то иных специфических взглядах пуристов, то термин бы всё равно определялся также, через "отрицание поздних событий".
Игнорируете, что введены сразу два термина, как оппозиционные: "Nikāya purism" and "Mahāyāna elitism". _________________ Буддизм чистой воды
В абзаце дано строгое определение. Об арахантах и бодхисаттах говорится потому что статья о них. Термин же вводиться из общих соображений. Если б статья была бы о чём то ещё, о каких то иных специфических взглядах пуристов, то термин бы всё равно определялся также, через "отрицание поздних событий".
Игнорируете, что введены сразу два термина, как оппозиционные: "Nikāya purism" and "Mahāyāna elitism".
Это не имеет значения, так как у элитаризма махаяны своё определение, его наиболее общая формулировка "более законченное учением по сравнению с более простыми, "базовыми" учениями Никай.", то что оно "позднее" это его плюс, а не минус. В этом смысле оба определения именно по принципу поздний/ранний расходятся как две крайности. Вопрос идеала бодхисатт остаётся вторичным для терминов, хотя и важнейшим для содержания статьи. _________________ t.me/raud_ex
...но пуризм определён один раз, через отрицание всех "later developments" (чего бы это не означало) после никай.
Через отрицание всех "all later developments in the history of Buddhist thought". Т.е. через отрицание всех более поздних разработок в истории буддийской мысли.
Последнее из пяти правил, является наименее фатальным, если конечно человек не спивается до потери человечности (первоначально алкоголь даже монахам дозволялся в качестве лекарства). Видимо с остальными правилами у Саранани было все в порядке и он не был опустившимся пьяницей + у него были развиты 5 способностей. Также не забывайте, что сотапанна устранил 3 оковы, имеет подтвержденную веру в Три Драгоценности и прямо постиг непостоянство дхамм.
Не о сотапаннах идет речь, а о идущих на счет веры, идущих за счет Дхаммы. Эти две категории встречаются в нескольких суттах, они не арьи пока, достигают сотапанства в момент смерти.
Не обязательно в момент смерти, возможно и в течении жизни.
Цитата:
Нигде не сказано, что этим самым идущим необходимо прямо постигнуть непостоянства дхамм или же полностью устранить оковы.
Сказано, что это необходимо для становления сотапанной. До своего становления сотапанной они устраняют эти оковы и постигают непостоянство.
Цитата:
А вот доверие к Дхамме у них должно быть, это да. Доверие к Дхамме предполагает веру в Три Драгоценности (чисто технически, т.к. Дхамма она про Три Драгоценности как раз)
Вера в Три Драгоценности у любого есть, кто прибежище принял, но не любой, обладающий верой, имеет развитую нравственность и пять способностей. В тех суттах про Саранани ключевой момент, что имеются пять способностей или качеств (индрий), которые в свою очередь являются развитыми силами (бала). Про обладание пятью индриями идущих за счет веры и за счет Дхаммы также сказано в МН 70, что такое пять индрий см. тут http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_10-indriya-vibhanga-sutta-sv.htm
Цитата:
что такое "подтвержденную" не очень понимаю - подтвержденную кем именно?
Подтвержденную для себя прямым прямым видением непостоянства в шести аятанах и пяти кхандхах и видением ниббаны.
P.S. Ну и самое главное, чула сотапанны не могут попасть в нижние миры, потому что не могут совершить неблагие поступки, ведущие в нижние миры: "Он вступил на твёрдый путь правильности, вступил в мир высших людей, вышел из мира заурядных людей. Он неспособен совершить какой-либо поступок, из-за которого он мог бы переродиться в аду, в мире животных или в мире страдающих духов. Он не может умереть, не реализовав плода вступления в поток". СН 25.1 Т.е. легко понять, что если неблагое совершает, то не чула сотапанна еще, хотя верой вполне может обладать.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Ср 16 Дек 20, 00:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
В абзаце дано строгое определение. Об арахантах и бодхисаттах говорится потому что статья о них. Термин же вводиться из общих соображений. Если б статья была бы о чём то ещё, о каких то иных специфических взглядах пуристов, то термин бы всё равно определялся также, через "отрицание поздних событий".
Игнорируете, что введены сразу два термина, как оппозиционные: "Nikāya purism" and "Mahāyāna elitism".
Это не имеет значения, так как у элитаризма махаяны своё определение, его наиболее общая формулировка "более законченное учением по сравнению с более простыми, "базовыми" учениями Никай.", то что оно "позднее" это его плюс, а не минус. В этом смысле оба определения именно по принципу поздний/ранний расходятся как две крайности. Вопрос идеала бодхисатт остаётся вторичным для терминов, хотя и важнейшим для содержания статьи.
Введены соподчиненные понятия, обсуждается отношение между двумя этими позициями - тут всё очевидно, а вы заблуждаетесь. _________________ Буддизм чистой воды
...но пуризм определён один раз, через отрицание всех "later developments" (чего бы это не означало) после никай.
Через отрицание всех all later developments in the history of Buddhist thought.
... всех событий в истории относительно никай, так как "An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas", а не advocates чего бы то ни было ещё _________________ t.me/raud_ex
№559524Добавлено: Ср 16 Дек 20, 00:34 (4 года тому назад)
An opposing attitude common among conservative advocates of the Nikāyas rejects all later developments in the history of Buddhist thought as deviation and distortion, a fall away from the "pristine purity" of the ancient teaching. I call this attitude "Nikāya purism."
Есть некие "conservative advocates of the Nikāyas". Среди них распространена позиция, противоположная дефинированной выше "Mahāyāna elitism". Эта позиция названа "Nikāya purism". _________________ Буддизм чистой воды
...но пуризм определён один раз, через отрицание всех "later developments" (чего бы это не означало) после никай.
Через отрицание всех "all later developments in the history of Buddhist thought". Т.е. через отрицание всех более поздних разработок в истории буддийской мысли.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
