В индийской традиции были официально признаны варны и расписанная для них дхарма. Никто не отрицал свою принадлежность к варне, не стеснялся ее и не отказывался от своей дхармы. Буддисты формально устранили варны и дхарма стала "единой для всех", но общество от этого не перестало делиться на почтенных "философов" и каких-то там "землекопов". Но стоит неглупому землекопу одеть наряд философа и не говорить много лишнего, то он уже почтенный философ. Т.е. у буддистов сохранилось все то же отношение к людям по одежке, просто оно не закреплено законом, а существует негласно. Землекоп в буддизме соответствует уровню шудры или собаки в индуизме, а философ - уровеню брахмана или аскета. В этом плане индуизм честнее.
Вот это верно. Все эти лицемерные сказки прогнившей западной европы, декларирующих глупость о том, что все равны от рождения, что есть некие равные права, лицемерно притворяясь, как сочувствуют неудачникам, платя им соцпособия, делающих вид, что оценивают результаты труда, вместо того, чтобы прямо и честно признать, господа должны быть господами, а рабы должны быть рабами, это есть естественный порядок вещей, а все эти игры в демократию пора заканчивать.
Кстати, а Вы себя к какой варне причисляете?
махаянистская идея о некой вечной чистой сущности Будды(вечное существование)
Махаяна этому не учит, вы неверно прочитываете, метафизически. Нерожденное, например надо понимать, как нецепляние за неверные концепции - существование и несуществование. Хуэйхай, например говорит, что мышление с точки зрения существования и несуществования называется неправильным мышлением, тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным, это и есть сознание будды, но это не надо понимать метафизически, что имеется в виду какое-то сознание будды, на самом деле, это абстракция нецепляния за неправильные воззрения, которое названо сознанием будды.
Вы не оппонент, а просто пишете какой-то бред про каких-то выдуманных буддистов, которые по вашему мнению что-то там говорят, вместо того, чтобы ссылаться, например, на традиционные тексты.
Зачем мне ссылаться на какие то тексты,если тут зашел разговор о том что смерть есть, причем без ссылок на всякие тексты.Ну можно привести парочку сутр из махаяны,но зачем?Все их и так видели.
Ну если человек настолько туп, что не может понять описываемые в буддизме явления - как одни дхаммы обуславливают другие дхаммы и применение бытовых понятий в связи с этими обусловленными дхаммами, то тут ни буддисты ни тексты уже не помогут.
Вы что же думаете я тупее древних рисоедов которые даже начального образования не имели? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вегетарианства в Индии больше чем в буддистском мире. Это благодаря поступкам.
Вы по кругу пошли. Уже сто раз говорилось, что вегетарианство каммически нейтрально - это просто диета. Употреблять в пищу мясо - не равноценно убийству животных.
Цитата:
Буддисты же ведут войны не меньше чем другие и Будда им ничуть не мешает это делать.
Насчет "не меньше чем другие" - это неправда. Если ведут - то значит плохие буддисты, нарушают предписание Учителя.
Цитата:
Животной пищи едят вдоволь, но при этом считают, что убивать животных нехорошо. Вот пусть какой-нибудь дятел убивает и накапливает камму, а мы у него будем покупать и вкусно кушать. Это похоже на то, когда муж зарезал курицу, а жена глядя на кровь кричит - ты бессердечный убийца, как тебе не жалко бедную курочку. Но потом, когда сели к столу, она с аппетитом и наслаждением уплетает эту бедную курочку.
Это вы к эмоциям обращаетесь. Есть мясо и убивать - разные вещи.
Цитата:
Убийство во время войны- неблагое деяние, утверждают буддисты. Но рассмотрим реальность. Две страны воюют. Если народ одной страны сдается на милость другого государства, то другой народ будет эксплуатировать его всеми возможными способами, из-за алчности. Лишит земли, пищи и других ресурсов, да еще заставит работать на себя. Дети угнетенного народа не будут получать нормального образования, будут голодать и работать за гроши. Люди будут умирать от наркомании и алкоголизма.
Это все и без войн происходит. Просто эксплуатируют, обирают и угнетают свои же соотечественники, дорвавшиеся до власти.
Цитата:
Но если народ этой страны окажет достойное сопротивление, то враг побоиться соваться туда, все дело может ограничиться приграничными стычками, будет небольшое число погибших при тогдашнем уровне техники и оружия. Воины будут отрабатывать хлеб, который они ели, отнимая у вайшьев, а не просто паразитировать на их труде. И благодаря такой войне может оказаться насилия меньше, чем при оккупации. Если буддисты такие правильные и против убийства даже на войне, то почему они постоянно воюют за землю, за ресурсы, за будущее своих потомков? Может быть потому, что придерживаются в реальности индийской дхармы из махабхараты? Может быть намерения буддистов и их поступки обусловлены этой индийской дхармой, которую на словах они отрицают? И это также подобно "случаю с женой и курицей", также нечестно, также двойной стандарт, ведущий к двойственности, а то и множественности.
Оправдывайте войну, что не хорошо. От защиты границ, до экспансии или превентивного удара по вооружающимся соседям - один шаг. Войны, к сожалению - реальность нашего мира. Но человек духовного пути, не должен участвовать в них, а также не должен каким-либо образом поощрять, либо оправдывать войны и убийства.
№557692Добавлено: Пн 07 Дек 20, 16:54 (4 года тому назад)
Добавлю еще пару щаметок на полях дискуссии:
1. о датировках. Не надо думать, что индуистское общество сплошь и рядом состоит из фанатиков, там много думающих оьращованных людей все эти 5000 лет назад и т.д. конечно же оиносятся к области религмозного мифа и фанатичных проповедников, крнечно де финальная редакция Бхагавад Гиты(хоть общепризнанная хоть кашмирская версия хоть пару других менее известных изводов) конечно же более позднии, чем время жизни исторического аскета Готамы. Хотя идеи лежащии в основе текста, как это часто водится в Индии, могли возникнуть задолго до писменной фиксации основной части текста не говоря уже о финальной редакции с последней главой и т.д.
2. О значении. Как ни крути начиная как минимум с раннего средневековья Бхагавад Гита имела большое значение в индуистском обществе иначе тот же Шанкарачарья не включил бы ее в тройной канон, а шиваиты типа Абхинавагупты не писали бы к ней комментарии.
3.о войне. концептуально и вся Махабхарата с Рамаяной и Бхагавад -Гита, Ану-Гита и т.д., позже включенные в Махабхарату, вышли из кшатрийской среды и несут в себе след кшатрийского сословия в т.ч. изрядный скепсис по поводу притязаний брахманов на роль высшего сословия в стране(так же как миф о Пашураме это некий ответ брахманов на свое подчиненное положение перед лицом светских правителей и чиновничего аппарата, хотя даже в этом мифе индийское кастовое сознание не могло не приписать Парашураме мать кшатрийку). Так что военная тематика вполне объяснима собственно социо-исторической средой происхождения текста.
махаянистская идея о некой вечной чистой сущности Будды(вечное существование)
Махаяна этому не учит, вы неверно прочитываете, метафизически. Нерожденное, например надо понимать, как нецепляние за неверные концепции - существование и несуществование. Хуэйхай, например говорит, что мышление с точки зрения существования и несуществования называется неправильным мышлением, тогда как мышление, которое не имеет таких точек зрения, называется правильным, это и есть сознание будды, но это не надо понимать метафизически, что имеется в виду какое-то сознание будды, на самом деле, это абстракция нецепляния за неправильные воззрения, которое названо сознанием будды.
При чем здесь цепляния\нецепляния?Разговор то идет о том, существует или нет чистое сознание Будды после моей смерти,через призму концепции что все существа обладают этим сознанием скрытым под авидьей?То есть,я умираю,следующая личность получает это же сознание,и далее пятая,десятая и так далее,до тех пор пока какая либо из них не просветлеет и не перейдет на следующий уровень развития по одной концепции,или не пребывает в Нирване в неясном статусе по другой концепции.Так в Махаяне.Но меня тут постоянно убеждают некоторые что все это лажа,никакого чистого сознания Будды нет,а что попадает в таком случае в Нирвану неясно,если последняя личность развеялась без конца не воплощаясь дальше. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
не так все плохо)))) на деле если бидеши(иностранец) заказывает шрадху(поминальную службу) по покойному родственнику то в том месте где надо после имени ставить джаати(касту, род) и готру покойного идут шудро шудро. Да и в джйотише там где по расчетам учитывается каста для бидеши большинство индийских астролог милостиво выдадут шудру( равно как и при обращении к астрологу местных индийских мусульман). Так что можете гордиться)))) Но выше шудры Вам не прыгнуть даже если Вам в исконе выдадут брахманическую дикшу или кто то из брахманов за деньги или по симпатии передаст вам шнур это никем больше кроме самого этого брахмана пнизнаваться и не будет и скорее станет причиной для насмешек. Так что будь вы хоть выпускник бауманки или философского отделения МГУ в глазах брахманов вы как шудрой были так и останетесь исключительно по причине вашего "неблагородного" рождения. Если вы считаете весь этот фашизм справедливым то это Ваше право, конечно. Как говорится мазахизм это личное дело каждого)
Последний раз редактировалось: crac333 (Пн 07 Дек 20, 17:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
В индийской традиции были официально признаны варны и расписанная для них дхарма. Никто не отрицал свою принадлежность к варне, не стеснялся ее и не отказывался от своей дхармы. Буддисты формально устранили варны и дхарма стала "единой для всех", но общество от этого не перестало делиться на почтенных "философов" и каких-то там "землекопов". Но стоит неглупому землекопу одеть наряд философа и не говорить много лишнего, то он уже почтенный философ. Т.е. у буддистов сохранилось все то же отношение к людям по одежке, просто оно не закреплено законом, а существует негласно. Землекоп в буддизме соответствует уровню шудры или собаки в индуизме, а философ - уровеню брахмана или аскета. В этом плане индуизм честнее.
Будда различал людей по поведению, индусы - по рождению, родился брахманом, а ведешь себя как свинья - все равно будешь брахманом. Так что не надо тут про честность индусов заливать.
Так мир несправедлив и жизнь - это страдание, это Благородная Истина, которую провозгласил Будда. Если один богатый, а другой бедный от рождения - это ничего страшного, а если один брахман, а другой шудра, то это очень плохо. Да может этот бедняк живет и страдает от голода всю жизнь намного больше чем шудра.
Будда оценивал людей справедливо, по тому, что они сейчас делают, а не за прошлые заслуги.
№557699Добавлено: Пн 07 Дек 20, 17:09 (4 года тому назад)
и кстати о птмчках(то бишь о брахманах) у них готры тоже делятся на высшие и низшие так что есть "маленькие" брахманы и есть большие и средние...в общем если во всем этгм разбираться то у нормального человека крыша точно поедет)))
и кстати о птмчках(то бишь о брахманах) у них готры тоже делятся на высшие и низшие так что есть "маленькие" брахманы и есть большие и средние...в общем если во всем этгм разбираться то у нормального человека крыша точно поедет)))
а что попадает в таком случае в Нирвану неясно,если последняя личность развеялась без конца не воплощаясь дальше.
Ну не надоело еще эту чушь писать человеку с высшим образованием на темы, которые были понятны даже крестьянину 2500 лет назад.
Что им было понятно большой вопрос,потому что мы знаем об этом со слов даже не третьих,а сотых лиц.Вам об этом знать уж точно никак не возможно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
