№562230Добавлено: Вс 10 Янв 21, 03:24 (4 года тому назад)
поскольку в этой теме мы касались кастового вопроса, который для меня небезинтересен, позволю себе поделиться еще одним наблюдением, хотя и не желаю стать причиной новых споров..и все же...в соседней теме я ссылался на понравившуюся мне статью Бхаджаговинда Гхоша (Bhajagovinda Ghosh) "Upanishadic terms in Buddhism" и помятуя о Шри Аурабиндо Гхоше (благодаря нашему Славе его трудно забыть, хоть и не поклонник) и о том что в разного рода индийской научной литературе эта фамилия мелькает довольно часто решил я посмотреть к какой кастке(джаати) принадлежит эта фамилия. оказалось, что к касте Каястху варновый статус которой неопределен до конца, но в целом это либо образованные выходцы из шудр нанимавшиеся писцами на службу к кшатриям(чиновникам) и брахманам(жрецам) либо вайшьи и кшатрии смешавшиеся с шудрами(что по строго брахманическим меркам еще хуже) и освоившими ту же профессию писцов. Оставим в стороне вопрос о том почему брахманы не доверяли это дело брахманам же, немного представляя себе этот класс я подозреваю, что причиной была невысокая грамматность некоторых отпрысков жреческих родов, отмечу лишь что со временем эта каста стала одной из самых образованных в северовосточной Индии, что мы и можем наблюдать в том числе в современном научном сообществе. Все это было писано исключительно для того чтобы еще раз проиллюстрировать мой тезис о том что принадлежность к жреческому сословию отнюдь не означает автоматическим образом образованность, интелект или богатство, как тут утверждали некоторые(да вспомнить хотя бы небогатого брахмана Шри Рамакришну Джи служившего как известно в Храме отстроенном шудрянкой-мецинаткой) и наоборот низкий варновый статус в "табеле о рангах" брахманической религии никак не означает автоматического отсутствия образования, богатства, чести, доблести, знаний достоинства и т.д. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№562232Добавлено: Вс 10 Янв 21, 03:41 (4 года тому назад)
crac333
я протестую против опускания каястхов до шудр. Я упорно протестую и полагаю, что это брахманы. На деле, зависит, какие именно каястхи. Чандрасенья - практически брахманы, бенгальские каястхи - кшатрии.
Но Чанда/Чандра - они не совсем брахманы. Они делали хому, изучали Веды и т.п., но не совершали жертв для других и не учили Ведам. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№562233Добавлено: Вс 10 Янв 21, 03:45 (4 года тому назад)
Да строго говоря брамин должен знать одну из вед наизусть. Сегодня лишь в немногих шакхах сохранена эта традиция идущая от самих риши. В остальных же живая передача вед прервана. Например смарты, в шанкаровских питхах, только лишь читают веды по книжкам. Также вайшнавские хваленые брамины...
crac333
я протестую против опускания каястхов до шудр. Я упорно протестую и полагаю, что это брахманы. На деле, зависит, какие именно каястхи. Чандрасенья - практически брахманы, бенгальские каястхи - кшатрии.
Но Чанда/Чандра - они не совсем брахманы. Они делали хому, изучали Веды и т.п., но не совершали жертв для других и не учили Ведам.
Да там так и пишут что варновый статус неопределен, хотя про брахманов каястху я пока не видел, пишут всетаки что основа (корни) шудрянские, но есть и вайшья-кшатрийские примеси(фактически смешанные браки где девушка из более высокой касты чем мужчина это....ну нехорошо короче в брахманической логике)...так что я соглашусь что варновый статус действительно под вопросом но он по любому "нечистый" (всмысле соблюдения варновой чистоты). А так вообще Вы знаете если кто то вырывался наверх они всегда стремились несколько приукрасить свои варновые корни отсюда и типа брахманы не признаваемые другими брахманами и кшатрийские роды(скажем восходящие к сакам, как Джааты, а не к сурьявамше, чандравамше и т.д.) о которых многие кшатрие старых родов говорят что они не кшатрии(даже про ядавов я такое слышал что они полувайшьи полукшатрии, но на вопрос а как же Кришна мне никто не пояснил) в общем дело это темное одно ясно жизнь сложнее мифологии)))))))))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№562235Добавлено: Вс 10 Янв 21, 04:03 (4 года тому назад)
про всякие такие кастовые пнимочки вспомнилось из жизни Шри Нитьянанды(сподвижника Шри Чайтаньи) как известно одна из его жен была из рода золотых дел мастеров(а он сам был брахманом). так вот этот род не обладал высоким варновым статусом но был очень богат и чтобы как то повысить варновый статус своих потомков они отдавали дочерей за небогатых брахманов фактически выкупая иногда мальчиков за хорошее преданное(да да в индии по сю пору приданное со стороны дома невесты) а те(небогатые ьрахсаны) в свою очередь слелали это чуть ли не семейным бизнесом))) вот такие бывают замарочки если в обществе кастовое сознание)) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Да строго говоря брамин должен знать одну из вед наизусть. Сегодня лишь в немногих шакхах сохранена эта традиция идущая от самих риши. В остальных же живая передача вед прервана. Например смарты, в шанкаровских питхах, только лишь читают веды по книжкам. Также вайшнавские хваленые брамины...
я могу сказать только, что у некоторых бенгальских брахманов такой страшный бенгальский акцент при рецитации той же гаятри или проведении ягьй что страшно даже представить как оне рецитирую веды...... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№562244Добавлено: Вс 10 Янв 21, 13:05 (4 года тому назад)
В вайшнавизме веды обычно полностью и не рецитируют. Из вед им требуется выучить Вишну сукту или Нараяна сукту, Пуруша сукту и Гаятри. В шиваизме Вишну сукту заменяют на Рудра сукту. В шактизме на Шри сукту.
Логика думаю вполне понятна.
А так вообще Вы знаете если кто то вырывался наверх они всегда стремились несколько приукрасить свои варновые корни отсюда и типа брахманы не признаваемые другими брахманами и кшатрийские роды(скажем восходящие к сакам, как Джааты, а не к сурьявамше, чандравамше и т.д.) о которых многие кшатрие старых родов говорят что они не кшатрии(даже про ядавов я такое слышал что они полувайшьи полукшатрии, но на вопрос а как же Кришна мне никто не пояснил) в общем дело это темное одно ясно жизнь сложнее мифологии))))))))))
Скажите пожалуйста, а вот эти "восходящие к сакам" = восходящие с сакьям, т.е. к тому роду, из которого наш Будда Сакьямуни?
А так вообще Вы знаете если кто то вырывался наверх они всегда стремились несколько приукрасить свои варновые корни отсюда и типа брахманы не признаваемые другими брахманами и кшатрийские роды(скажем восходящие к сакам, как Джааты, а не к сурьявамше, чандравамше и т.д.) о которых многие кшатрие старых родов говорят что они не кшатрии(даже про ядавов я такое слышал что они полувайшьи полукшатрии, но на вопрос а как же Кришна мне никто не пояснил) в общем дело это темное одно ясно жизнь сложнее мифологии))))))))))
Скажите пожалуйста, а вот эти "восходящие к сакам" = восходящие с сакьям, т.е. к тому роду, из которого наш Будда Сакьямуни?
Нет. Это скифы, организовавшие свои царства на северо-западе индийского полуострова в начале нашей эры Саки (википедия).
№562256Добавлено: Вс 10 Янв 21, 16:58 (4 года тому назад)
По Вашей ссылке сказано, что они начали организовывать свои государства в Индии в первой половине второго века до н.э. Их проникновение в Индию по торговле и военным набегам, а также в составе других армий скорее всего произошло гораздо раньше. Шакья муни-лучший из шакья. Вполне возможно, что кто-то из племени саков был приглашен править или с помощью силы захватил власть в индийском государстве еще в середине первого тысячелетия до н.э. Вот в России есть фамилии чудинов и мещеряков. Они, например указывают на то, что их носители происходили по мужской линии от финских племен Чуди и Мещеры. Но в России они сейчас считаются русскими. Конечно, выводить происхождение Будды от племени саков возможно является заблуждением, также как и отрицать это происхождение от них. Но в пользу этой версии говорит то, что Будда происходил из варны кшатриев, к которой относились и племена саков, а также то, что эти племена соседствовали с индийскими царствами. А вот в пользу того, что Будда не происходил из племени саков доводов нет, и сведений о другом его происхождении тоже неизвестно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
