Вы уже не в первый раз предлагаете читать Абхидхамму. Скажите пожалуйста, а что именно из Абхидхаммы прочитали вы? Почему вы начали знакомство с ПК именно с Абхидхаммы, а не с Сутта Питаки? Если вы всё-таки читали Сутта Питаку, то какие именно сутты вам запомнились?
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556128Добавлено: Вт 24 Ноя 20, 23:42 (4 года тому назад)
Рената Скот пишет:
А вот если вы продолжаете туда регулярно заходить и написанное там регулярно вас достаёт, то вам следует хорошенько призадуматься, зачем вы это делаете, что же с вами не так.
Так вот именно, браво! Наконец-то кто-то понял, что я тут уже битую неделю пытаюсь донести. Зачем регулярно заходится на тхераваду ру и таскается оттуда каждый пост? Что с таскателями постов не так? Вот и переадресуйте им вопрос. Я рад, что понимание достигнуто, наконец!
Даже если "гуру" и друг что-то упустил, человек должен такие вещи говорить на ухо другу, а не показывать на весь интернет, как он браво его способен "умыть". Это не друг, а какое-то непонятно что. С этим любой адекватный человек безоговорочно согласен.
А если гуру ухо отворачивает и затыкает самым категорическим образом (к примеру, объявляет бойкот целой общине) и при этом продолжает "пасти народы" в соответствии со своим чувством прекрасного, тогда что прикажете делать?
Вы думаете, я слал деньги человеку, к которому плохо относился?
Я тоже выше вот - слал. Но тем не менее это полный абсурд теперь за ним бегать.
Как монах живущий на донаты ответственно заявляю, что мерзота той истории не в том, что кто то кому то слал, и потом позволял себе говорить об этом донате что либо, это как раз нормально, в Азии списки донатов вещают на стены в монастыре, таблички привинчивают с именами на века, и в мегафон озвучивают кто скока и кому подал, что б люди сорадовались. А гниль тут заключается в отказе принять донат, это ооочень некрасиво, прямо свинство. Оправдала бы строгость в Правилах относительно денег (и то лучше всё же принять и передарить потом по законной схеме), но фраза "Насчёт денег - не надо перечислять. Рад не буду" гнусная, как будто донатят ради его радости. Тема старая, а зашкал самомнения Старца уже на высоком градусе. Вас почему то не смутило такое неуважение к щедрости мирянина, напротив, у вас мирянин не прав. _________________ t.me/raud_ex
Как так-то если Топпер со мной официально не общается?
"Официально не общается" читается как "общается не официально".
Ну в том смысле, что он не то что перестал отвечать, а именно официально написал что не собирается общаться.
Но сперва ведь он дал вам комментарий в личке по данной теме.
Нет, дело в том, что я сам стал к нему приставать с расспросами как же так почему 2 монаха на 150 млн ведут интернет-войну. Но видимо у него нет желания с первым встречным-поперечным это обсуждать, вот и...
Последний раз редактировалось: ДмитрийБ (Вт 24 Ноя 20, 23:50), всего редактировалось 3 раз(а)
А вот если вы продолжаете туда регулярно заходить и написанное там регулярно вас достаёт, то вам следует хорошенько призадуматься, зачем вы это делаете, что же с вами не так.
Так вот именно, браво! Наконец-то кто-то понял, что я тут уже битую неделю пытаюсь донести. Зачем регулярно заходится на тхераваду ру и таскается оттуда каждый пост? Что с таскателями постов не так? Вот и переадресуйте им вопрос. Я рад, что понимание достигнуто, наконец!
Пост оттуда таскается не каждый, а только тот, который не соответствует Дхамме. После чего подробно разбирается именно с точки зрения несоответствия. Это называется - озвучивать другую точку зрения. Так зачем переживать по этому поводу? Предположим, есть две газеты. Одна говорит одно, а другая замечает ошибки первой газеты (по возможности). В чём претензии первой газеты? Ведь можно исправить свои ошибки, можно вступить в дискуссию. Можно не вступать в разговор и не читать других газет. Но глупо и не вступать в разговор, и гневаться по поводу наличия другого издания.
Даже если "гуру" и друг что-то упустил, человек должен такие вещи говорить на ухо другу, а не показывать на весь интернет, как он браво его способен "умыть". Это не друг, а какое-то непонятно что. С этим любой адекватный человек безоговорочно согласен.
А если гуру ухо отворачивает и затыкает самым категорическим образом (к примеру, объявляет бойкот целой общине) и при этом продолжает "пасти народы" в соответствии со своим чувством прекрасного, тогда что прикажете делать?
Так он один в один так и делал. Но потом мне пришло просветление, что наши обстоятельства обусловлены нашими действиями и каких-то искать виноватых во вне это абсурд! Люди находятся там - и пусть, значит они тому соответствуют. А вы здесь не можете принять этого простейшего факта.
Вот так я и делал. При чём публично. Но сейчас я понимаю, почему именно я неверно поступал в той ситуации. Даже если "гуру" и друг что-то упустил, человек должен такие вещи говорить на ухо другу, а не показывать на весь интернет, как он браво его способен "умыть". Это не друг, а какое-то непонятно что. С этим любой адекватный человек безоговорочно согласен.
Заметание под ковер, замалчивание, игнорирование, подтирание неугодной информации - такова тактика Топпера. Вы, как я понял, сторонник такой позиции, что нужно замести грязь (которую допустил Топпер) под ковер. Но при этом делаете Топперу медвежью услугу, потому что сами подняли и раздули тему, и оппонентам приходится в сотый раз повторять много раз сказанные аргументы. Но вы ведь настаиваете, активно спорите, обвиняете, клеймите, поэтому оппонентам приходится повторять эти аргументы. Потому что с темой вам ознакомиться лень.
А вот если вы продолжаете туда регулярно заходить и написанное там регулярно вас достаёт, то вам следует хорошенько призадуматься, зачем вы это делаете, что же с вами не так.
Так вот именно, браво! Наконец-то кто-то понял, что я тут уже битую неделю пытаюсь донести. Зачем регулярно заходится на тхераваду ру и таскается оттуда каждый пост? Что с таскателями постов не так? Вот и переадресуйте им вопрос. Я рад, что понимание достигнуто, наконец!
Пост оттуда таскается не каждый, а только тот, который не соответствует Дхамме. После чего подробно разбирается именно с точки зрения несоответствия. Это называется - озвучивать другую точку зрения. Так зачем переживать по этому поводу? Предположим, есть две газеты. Одна говорит одно, а другая замечает ошибки первой газеты (по возможности). В чём претензии первой газеты? Ведь можно исправить свои ошибки, можно вступить в дискуссию. Можно не вступать в разговор и не читать других газет. Но глупо и не вступать в разговор, и гневаться по поводу наличия другого издания.
Нет это был пример того что не всегда пассивное согласие с чужой ошибочной позицией есть благотворная реакция.
Ну вот опять. НЕ НУЖНО СОГЛАСИЕ, нужно не давить на другого. Это всё. Так что ли сложно?
ЧТо занчит не нужно давить? Никто и не давит, мы что ему дубиной грозим? Просто говорим время от времени. Он же гвоорит людям что это нормально, мы объясняем как можем что нет. Вы сами просили факты искажений Старца, вам в этом контексте рассказали про Прибежища, его всегад за это осуждали, даже до всех изгнаний, а он упёрся. И опять обьсуждаем не существо дела, а ваши какие то фантазии.
Вот так я и делал. При чём публично. Но сейчас я понимаю, почему именно я неверно поступал в той ситуации. Даже если "гуру" и друг что-то упустил, человек должен такие вещи говорить на ухо другу, а не показывать на весь интернет, как он браво его способен "умыть". Это не друг, а какое-то непонятно что.
А почему не на весь интернет? Я с ним много раз решал вопросы под ковром, но потом понял, что если так поступать, то потом никому невозможно доказать что происходили дурные вещи, мнение против мнения, доказательств нет, поди кому докажи, что я не вру. Потому я стал писать только публично, сперва там, потом когда Старец стал грозится, здесь. То есть фазу "говорения на ухо" я проходил. И, замечу, от дружбы Старец всегда дистанцировался.
Вашу историю не буду комментировать, но публичность одобряю.
С этим любой адекватный человек безоговорочно согласен.
Демагогически приём petitio principii, фразы типа : «Как абсолютно всем известно…» являются лже-аргументом. Никакой не "любой", конечно же. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 25 Ноя 20, 10:57), всего редактировалось 1 раз
№556138Добавлено: Ср 25 Ноя 20, 00:04 (4 года тому назад)
ДмитрийБ, в тхераваде, миряне не входят в Сангху. Строго говоря, даже обычные бхиккху лишь представляют её, а состоит она исключительно из святых. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556139Добавлено: Ср 25 Ноя 20, 00:05 (4 года тому назад)
К.О. пишет:
Потому что с темой вам ознакомиться лень.
Не надо этого по кругу таскать уже, а? Утомляет.
Я уже прочитал про дану родственникам и что всемогущие злодеи правят Википедию. По первому пункту нужно идти в какое-нибудь баптистство, по второму показать слова Будды, что Прибежище никак не связано с общиной, а так просто, слова в пустоту.
А вы здесь не можете принять этого простейшего факта.
Потому что это ложный тезис. Небуддиский, не всё есть камма. Тем более в быту он не годится, так как вы не можете сказать являются ли конкретные события с объектом плодом его дел. Мы можем лишь судить благотворен ли тот или иной поступок, публичное осуждение, можно квалифицировать по-разному, всё зависит от мотивации осуждающего.
Я за свою спокоен, так как меня интересуют позитивные перемены, а не моя моральная победа. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)