Нет, вы выдали личный взгляд, он наверное любопытный, но мне на него плявать, у меня он другой, у дяди Пети третий, у тёти Дуси четвёртый.
А как быть объективным в оценке?
Старец не за чистоту религии, уверяю вас, он за то, что ему удобно в данный момент, спросите почему он, будучи, по его словам, "традиционалистом", не бреет брови, хотя наша никая это предписывает. Так и в вопросах чистоты рядов, это продолжение концепций "здесь свои, там чужие", он играет на склонности людей объединятся не сколько "за", сколько "против кого-то". Если у него будет хороший спонсор или просто влиятельный прихожанин, то он ему простит даже супер-нюэйдж, но для битья за то же самое выберет кого нибудь безобидного, обычно за глаза, а то мало ли что. У нас таких проблем нет, к нам вон даже мусульманин приходил. Мы говорим, что согласно "текстов так и так", "в Азии этак и вот сяк", а как сам человек будет думать и верить - его дело. У нас не секта, не ложа. Если спросить людей в общине что и как они думают, наверняка будут разночтения, но кому это мешает? Никому.
Всё, хорошо, ок. Просто у меня нет такой информации вот и всё. _________________ Upāsaka
б.Топпер чувствует себя некомфортно от каких-то вещей, это мы выяснили. Даже если б он у меня лично не принял Прибежище, я бы пожал плечами "Как знаешь, друг". Да и не нужно ничего ни от кого.
Я настаиваю, что "Как знаешь, друг" не является здесь универсальной благой реакцией на поступок ближнего, всё зависит от того насколько поступок значим и насколько многих касается. Если б лично вы сказали или сделали ерунду я б мож тоже так сказал, и даже посочувствовал искренне, но когда лажа исходит от человека с влиянием и амбициями руководителя, кто делает ставку на "веру на слово", то пассивность оказывается уже неприемлемой. Понятно, что сансару не исправить, но если можно сделать её чуть лучше здесь и сейчас, то почему это не сдалать?
Ладно, ладно. Спасайте дальше заблудшие души. Только Будда шёл ногами к Нигханхам и говорил, почему те не правы, а вы видео не хотите снять. Как будто сопение носом способно затмить свет Истинной Дхармы.
во-первых он не шел, к нему шли - ученики от Джины Махавиры.
Я бы тебя ударил по Дзенски, но скоро за горизонтом веет Ниббана как Ничто, Читты и Четасики
Да нет никакого Дзена! Есть то, что Буда говорил и есть то говорили другое после него. Но мне авторитет Будда, а не Махасидхи и японцы. _________________ Upāsaka
Да нет никакого Дзена! Есть то, что Буда говорил и есть то говорили другое после него. Но мне авторитет Будда, а не Махасидхи и японцы.
Если для вас авторитет Будда, почему не верите в сутры Махаяны? Откуда идея, что Будда их не объяснял? Вы позаимствовали её у тех, кто был именно после него.
Если человек начнёт изучение Дхармы с форума "старцевады", он увидит местное отношение к Махаяне, сомнительные истории, оскорбления, троллинг, бредовые нелогичные доводы в пользу недостоверности Махаяны, и вполне вероятно даже не станет пытаться читать и понимать сутры и комментарии Махаяны, тексты учителей Чань/Дзен, а вступит в местный клуб махаяноборцев. Авторитетом для него будет не сколько Будда и его учение, сколько конкретные последователи конкретной школы со своим пониманием Дхармы.
Как такое может быть, когда я от корки до корки изучил все части Ламрима и жил убеждённым Махянистом?
Как и многие другие, кто пришел в Тхераваду. Мне тоже была наиболее симпатична Тхеравада какое-то время.
И хорошо, что вы знакомы с большим числом традиций, можете распознать откровенные глупости в отношении буддийских школ, о которых что-то знаете.
Я не утверждаю, что ознакомление с определенными школами сделает их привлекальными или откроет глаза, но фанатичную приверженость школе и негативное отношение может уменьшить. Может когда-нибудь вы даже перестанете считать, что изучаете неискажённое традицией чистое учение самого Будды, и что "Да нет никакого Дзена!".
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556599Добавлено: Чт 26 Ноя 20, 22:58 (4 года тому назад)
Алексей А пишет:
неискажённое традицией чистое учение самого Будды
Ну, это уже похоже на презумпцию виновности. Так можно любое учение создать и сказать: "Это Будда/Христос/Мухаммед/Моисей говорил просто в Канон не вошло, в у вас Каон искажённый!"
Алексей А пишет:
Что конкретно вы имеете ввиду под честным отношением к вещам?
Много чего. Неконкретность практик, например.
Боддхисатство. Очевидная совершенно спекуляция, лишенная здравого смысла, по которой выходит, что Будда так себе чувак по моральным качествам. Вроде как можно быть совершеннее Будды. _________________ Upāsaka
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
