Ну, бханте Раудекс. Вот какая может быть причина вообще у человека говорить: "Канон не истинен"? Только одна: "Я хочу как-то вот по другому".
Это и есть, вашими же словами, ящик Пандоры, который открывает полную свободу всего и вся.
Вон, сектанты нагишом все вместе совокупляются на травке под эгидой там какого-то "прозрения." Ну а что, Канон не читайте, он искажён! Истина у Бога Кузи!
Дзен Крут, он ближе даже к Дхамме, чем Поливающие из Шланга водой Бхикку мирян от коронавируса!
Ну, бханте Раудекс. Вот какая может быть причина вообще у человека говорить: "Канон не истинен"? Только одна: "Я хочу как-то вот по другому".
Это и есть, вашими же словами, ящик Пандоры, который открывает полную свободу всего и вся.
Вон, сектанты нагишом все вместе совокупляются на травке под эгидой там какого-то "прозрения." Ну а что, Канон не читайте, он искажён! Истина у Бога Кузи!
Достали ваши ложные аналогии! Я так понимаю это вместо ссылки на книгу, да?
Я не призываю не читать Канон, я призываю не называть Источники истинным и чистым, так как они не таковы даже согласно им же. Каждый, в конченом счёте, сам решает для себя религиозные вопросы, каким источникам доверять полностью, каким частично, какие использовать с осторожностью, хотят "на травку нагишом" - пусть, а всякие фанатики с зашкалом пафоса, которых бомбит от того, что кто то другой верит и практикует как-то не так, обычно являются или лицемерами, или недоучками. _________________ t.me/raud_ex
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556659Добавлено: Пт 27 Ноя 20, 14:34 (3 года тому назад)
Raudex пишет:
Каждый, в конченом счёте, сам решает для себя религиозные вопросы, каким источникам доверять полностью, каким частично, какие использовать с осторожностью
Так вот именно.
Но где удобно вам, там вы за истинность Канона.
А там где вам не удобно, вы за его сомнительность. _________________ Upāsaka
Каждый, в конченом счёте, сам решает для себя религиозные вопросы, каким источникам доверять полностью, каким частично, какие использовать с осторожностью
Так вот именно.
Но где удобно вам, там вы за истинность Канона.
А там где вам не удобно, вы за его сомнительность.
Я не рассуждаю с точки зрения Истины, кто я такой, что б вещать подобное, я рассуждаю с точки зрения соответствия определённым параметрам, терминам, классификаторам. Вот есть тхеравада, она такая, есть палийские тексты и Комментарии, они сякие, есть буддизм, он таков, есть мои личные взгляды, они вот эдакие. Имеются определённые тенденции, я про них говорю, пишу, даю личные оценки, есть поступки людей, я их сужу, хвалю. высмеиваю... Найдите, где бы я выражался императивно, где был непоследователен, где допустил двойные стандарты, и я постараюсь ответить за подобные слова. Если ошибся - извинюсь и скорректирую позицию, но до сиз пор вы были весьма голословны, а аргументацию строили в основном на подмене тезисов.
В нашем случае я утверждал, что "Палийский Канон не является чистым, с точки зрения Палийского Канона же". Привёл пример. Ничего иного я не утверждал, хотя дал сугубо личную оценку вопросу фанатизма. _________________ t.me/raud_ex
№556664Добавлено: Пт 27 Ноя 20, 15:16 (3 года тому назад)
ДмитрийБ
Дмитрий здесь говорится об посредничестве Бхикку Топпера, перед тем как принять, вы должны быть обязаны ему (Топперу), он решает. как-то так
И потом как приняли, вы теперь Тхеравадин, и если вы изменили свои взгляды, будет чувство как Бэ перед ним (Топпером)
ДмитрийБ
Дмитрий здесь говорится об посредничестве Бхикку Топпера, перед тем как принять, вы должны быть обязаны ему (Топперу), он решает. как-то так
И потом как приняли, вы теперь Тхеравадин, и если вы изменили свои взгляды, будет чувство как Бэ перед ним (Топпером)
Да мы не обсуждаем взгляды Топпера. Мы обсуждаем почему надо к нему лезть со своими. В то время как признается, что Канон, что дышло, здесь нажал, там вышло. _________________ Upāsaka
ДмитрийБ
Дмитрий здесь говорится об посредничестве Бхикку Топпера, перед тем как принять, вы должны быть обязаны ему (Топперу), он решает. как-то так
И потом как приняли, вы теперь Тхеравадин, и если вы изменили свои взгляды, будет чувство как Бэ перед ним (Топпером)
Да мы не обсуждаем взгляды Топпера. Мы обсуждаем почему надо к нему лезть со своими. В то время как признается, что Канон, что дышло, здесь нажал, там вышло.
Потому что в самом каноне это написано - изменение в Дхамме, и канон не записывался на Флеш память.
Например Истории Махавиры и Будды, перепутаны, пример Слон.
Буддизм - религия - как распространенность, но не религия как практика, потому что она лишена Ритуализма, есть страдание и есть его угасание = все.
Как где? Топпер виноват, что Прибежище понимает не по Канону.
Но если в Каноне что не нравится вам, то виноват уже Канон.
Так он не говорит, что "понимает Канон иначе", у него вообще другие доводы. Я говорю, что "это нетрадиционно, неканонично, непрактично, и потому так делать, на мой взгляд, нельзя". Почему? Ответил вам выше. Старец считает себя ультра-традиционалистом и буквальным последователем Канона и Комментариев. Таким образом виноват он, на мой взгляд не в том, что установил такие правила, пусть хоть татуирует своих упасак, его дело, а в том, что все эти его выдумки и искажения культивируются под знаменем ортодоксии.
У меня стандарты другие, я не считаю себя ортодоксом, скорее даже скептиком, если мне, как вы говорите, "что то не нравится в Каноне", в тхераваде, в буддизме, то я так и говорю, объясняю почему так, от своего ли имени, или от других буддистов или буддологов, которых я цитирую. На руководство я не претендую, вещать старюсь цитируя тексты и делая необходимые оговорки об их датировке. Судите меня, критикуйте, осуждайте, пожалуйста. Допустим завтра Старец говорит, что у него своя особенная община и особый путь, хорошо, тогда будем его судить по иным критериям.
И не смогли вы без подмены тезиса. Канон не точен потому что так сказано в самом Каноне, а не потому, что я конкретно так думаю, и не потому что он мне якобы не нравится. Нравится мне Канон, особенно 4 Никаи и Виная, это никак не связано с тем, что Канон, согласно Канону же, не точен. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 28 Ноя 20, 08:10), всего редактировалось 2 раз(а)
ДмитрийБ
Дмитрий здесь говорится об посредничестве Бхикку Топпера, перед тем как принять, вы должны быть обязаны ему (Топперу), он решает. как-то так
И потом как приняли, вы теперь Тхеравадин, и если вы изменили свои взгляды, будет чувство как Бэ перед ним (Топпером)
Да мы не обсуждаем взгляды Топпера. Мы обсуждаем почему надо к нему лезть со своими. В то время как признается, что Канон, что дышло, здесь нажал, там вышло.
Что значит "лезем со своими"? Мы обсуждаем. Нельзя? Если считаете, что нельзя, то зачем тогда вы пришли сюда и "лезете к нам со своими взглядами"?
Ведь как было с Прибежищами, все знали, что его подход к Прибежищам таков, об этом говорили неформально, даже посмеивались, но никто ж не ставил вопрос ребром. Потом появилась статья и Старец потребовал её убрать. Не автор статьи, замечу, потребовал что-либо, а именно Старец. Так кто к кому "лез" тогда? _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 28 Ноя 20, 10:21), всего редактировалось 2 раз(а)
ЗЫ я прекрасно понимаю подрыв Ж, но то, что тема т.н. "равноправия" сейчас модная, ничего в способностях Ж и поведении, основанном преимущественно на манипуляции, не меняет.
На всякий случай, я считаю, что тема равноправия не "так называемая", а важная, и упомянутые вами женские шаблоны поведения - это не детерминированные факторы, а такие же уродливые гримасы патриархата, как и шаблоны мужские. Всё это должно исчезнуть в мире реального равноправия.
Во времена Будды такого быть не могло, архаичное общество, но сейчас ситуация иная. Мы никогда не сможем менять Правила, установленные Буддой, хотя они и сексистские, потому что это открыло бы ящик Пандоры, стало быть значит бхиккхуни останутся неравноправным с бхиккху,
Не будут равны, потому что випака разная. Двихетука-личности, например, никогда в этой жизни не сравняются с три-хетука. Только в след рождениях. А в правах и сейчас никто не ущемляет уже давно.
но катоям (=пандакам?), вообще то, в сангху всегда был закрыт путь.
Это пример, демонстрирующий негативные последствия от включения существ с более низкими способностями. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тут нужно почитать, что тхеравада пишет о женщинах и принять во внимание тот факт, что в рабочих коллективах Ж избегают. За недостаточное владение темой, так скажем.
Это вы всё про тот же коллектив, где сотрудники друг на друга строчат доносы? Так дело не в том, что Ж "недостаточно владеют темой", просто Ж (нормальные) думают, а что будет дальше с тем, на кого донос накатали, не сломается ли человек после такого, на что будет жить его семья, дети после возможного увольнения.
Вы - пример ИРЛ поврежденности, кст. Из-за постоянной неумелой речи. Обвинения впустую - нарушение 10 благих действий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне порой думается, что путается история Махавиры и история Будды. Например Слон, и там и там была история, Девадатта и МахаГосала - очень похоже, и т.д.
В Джайнизме это проблема с женщинами, в Буддизме, деловой этикет и разные сангхи. Причем, Будьте сами себе светильниками. Татхагата четко указывает, что нет разницы в освобождении между женщиной и мужчиной.
Он как раз указывает, что есть. Хотя бы тем, что не хочет сначала Сангху для Ж запилить. Отсутствие разницы в другом - другая тема. Люди прост сбиваются уже на второй части предложения. Тему не держат.
Это никак не может повлиять на учение Дхаммы, а может повлиять извращение самой дхаммы, когда ритуализм, магизм, астрология, гуруизм и прочее.
Если в будд центр ходят бывшие нарки и ЛГБТ, то его избегают норм люди. Как пример. Через 20 лет он загнется, потому что аудитория не может его поддерживать. А с нормисами это бы получилось. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы никогда не замечали, что Ж проводят с Д гораздо больше времени, чем М? Вам не приходило в голову, что это не оттого, что Ж ни на что более не способны, а оттого, что М не желают делить поровну время, необходимое для выращивания Д и таким образом в значительной степени ущемляют права Ж (которые успешно строят карьеру, если не тратят 20 лет жизни (минимум) на Д).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
