Я искренне пытался прочесть 176 страниц, но не нашёл ничего, не единой претензии к Топперу именно по сути сутт.
Это же ваш тезис про расхождение в Дхамме, почему его кто-то должен отстаивать? Тема то не об этом, а о том, что старец забанил десятки людей на своем форуме, за то что они смеют не соглашаться с его мнением или поддерживают несогласных. Хотя по ходу всплывают и ляпы старца в толковании Дхаммы, но не в этом суть темы.
Это же ваш тезис про расхождение в Дхамме, почему его кто-то должен отстаивать? Тема то не об этом, а о том, что старец забанил десятки людей на своем форуме, за то что они смеют не соглашаться с его мнением или поддерживают несогласных. Хотя по ходу всплывают и ляпы старца в толковании Дхаммы, но не в этом суть темы.
Несогласие было именно с мнением б.Топпера по поводу различных аспектов Учения. Скажем, Московская община была не согласна с б.Топпером по поводу предварительного срока перед принятием Прибежищ, т.к. нигде в ПК упоминаний о подобном сроке не нашлось. Ещё было несогласие с позицией б.Топпера о том, что-де сначала надо как следует поработать для развития буддийских общин в качестве мирянина и только потом (лет через 10) думать о монашестве. Куда ни ткни, любой вопрос упирается в своеобразное понимание б.Топпером Учения. Ну а когда его просят разъяснить, на основании каких именно сутт он делает те или иные утверждения, ответ как правило весьма "аргументирован" - "кто вы такой, я монах - вы мирянин, я старше вас, я дольше вас в буддизме и т.п.).
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№555944Добавлено: Пн 23 Ноя 20, 17:54 (4 года тому назад)
Ну, жизнь покажет.
Хотя б.Топпер и создаёт впечатление человека резкого и нерадушного, тем не менее я пока что ещё на форуме. И тамошний нордический микроклимат мне гораздо более по нутру.
Надо заканчивать эту тему, делать выводов о ком-то на основании того, что он кого-то забанил не могу, сори.
Теперь, пожалуйста, пришлите противоречие. У вас 5 сек займёт набрать это в поиске форума и запостить ссылку. Я искренне пытался прочесть 176 страниц, но не нашёл ничего, не единой претензии к Топперу именно по сути сутт.
Там просто какие-то бесконечные эмоциональные излияния. Простите, но направлять своё внимание на это считаю для себя каммически негигиеничным.
Ну так направьте своё внимание на изучение сутт. Тогда достаточно быстро увидите противоречия. Надеюсь, чтение сутт вы находите гигиеничным?
Топпер утверждает: "К животным относятся все существа сансары, наделённые сознанием, начиная от адских жителей и заканчивая человеком и божествами", что противоречит суттам, согласно которым мир животных - это отдельный мир, а мир людей, мир нарак и миры дэвов - это также отдельные миры. То есть существа ада, люди и дэвы не относятся к животным. И подобных ляпов у него вагон и маленькая тележка. не понятно откуда он черпает эту дичь.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№555952Добавлено: Пн 23 Ноя 20, 18:19 (4 года тому назад)
Рената Скот пишет:
Московская община была не согласна с б.Топпером по поводу предварительного срока перед принятием Прибежищ, т.к. нигде в ПК упоминаний о подобном сроке не нашлось. Ещё было несогласие с позицией б.Топпера о том, что-де сначала надо как следует поработать для развития буддийских общин в качестве мирянина и только потом (лет через 10) думать о монашестве.
Дело не в сроках, а в том, какие сами люди. Если я, к примеру, строю монастырь, мне рядом нужны люди, которые поняли те же вещи, что и я или лучше меня, которые чище меня. Или, если даже и не поняли, идут чтобы слушать, понимать и искать правильное вместе, аргументированно, и мотивация их должна быть в практике прекращения страданий, отрешении.
Когда же читаешь форумчан здесь... Ну простите ради Брахмы, но я бы предпочёл отшельничество. Просто потому, что люди способны это всё писать, наполнены таким. Может б.Топпер тоже такой? И пишет такое же где-нибудь в закрытых разделах? Я не знаю. Этому свидетельств нет, а тут.. ну... сами расписались с максимальным красноречием.
Когда же читаешь форумчан здесь... Ну простите ради Брахмы, но я бы предпочёл отшельничество. Просто потому, что люди способны это всё писать, наполнены таким. Может б.Топпер тоже такой? И пишет такое же где-нибудь в закрытых разделах? Я не знаю. Этому свидетельств нет, а тут.. ну... сами расписались с максимальным красноречием.
И что же такого чудовищного написано? Приведите цитаты, что вас поразили.
Топпер утверждает: "К животным относятся все существа сансары, наделённые сознанием, начиная от адских жителей и заканчивая человеком и божествами", что противоречит суттам, согласно которым мир животных - это отдельный мир, а мир людей, мир нарак и миры дэвов - это также отдельные миры. То есть существа ада, люди и дэвы не относятся к животным. И подобных ляпов у него вагон и маленькая тележка. не понятно откуда он черпает эту дичь.
Хорошо. И вот, ему говорят: ну, а как же, мир животных - отдельный мир из неблагих уделов, мир богов - отдельный, и тд. Вы наверное хотели написать "к живым существам"? А он отвечает: "Нет. Есть только мир животных, все животные. Вам предупреждение. Хотя нет.. сразу бан. Убирайтесь прочь!"
Когда же читаешь форумчан здесь... Ну простите ради Брахмы, но я бы предпочёл отшельничество. Просто потому, что люди способны это всё писать, наполнены таким. Может б.Топпер тоже такой? И пишет такое же где-нибудь в закрытых разделах? Я не знаю. Этому свидетельств нет, а тут.. ну... сами расписались с максимальным красноречием.
И что же такого чудовищного написано? Приведите цитаты, что вас поразили.
Да товарищу не нужны примеры, он просит что б доказать, что их якобы нет, или что они пустяшны, видите как он настаивает что б ему подносили факты, а потом отмахивается от них ловко и "обвиняет обвинителей", причём обоснованием "обвинений" являются его собственные идеи, а не тексты.
Уже сталкивались с подобной чёрной риторикой, ничем хорошим такое обсуждение не кончится. _________________ t.me/raud_ex
Хорошо. И вот, ему говорят: ну, а как же, мир животных - отдельный мир из неблагих уделов, мир богов - отдельный, и тд. Вы наверное хотели написать "к живым существам"? А он отвечает: "Нет. Есть только мир животных, все животные. Вам предупреждение. Хотя нет.. сразу бан. Убирайтесь прочь!"
Сначала он обидится, что его не слушают и ему перечат, покажет свое недовольство. А если будете и дальше с ним спорить по другим вопросам, то да, будут санкции, а затем возможно и бан.
Хорошо. И вот, ему говорят: ну, а как же, мир животных - отдельный мир из неблагих уделов, мир богов - отдельный, и тд. Вы наверное хотели написать "к живым существам"? А он отвечает: "Нет. Есть только мир животных, все животные. Вам предупреждение. Хотя нет.. сразу бан. Убирайтесь прочь!"
Сначала он обидится, что его не слушают и ему перечат, покажет свое недовольство. А если будете и дальше с ним спорить по другим вопросам, то да, будут санкции, а затем возможно и бан.
Ну да, и потом возражать придётся издалека, сидя на другом форуме. _________________ t.me/raud_ex
Хорошо. И вот, ему говорят: ну, а как же, мир животных - отдельный мир из неблагих уделов, мир богов - отдельный, и тд. Вы наверное хотели написать "к живым существам"? А он отвечает: "Нет. Есть только мир животных, все животные. Вам предупреждение. Хотя нет.. сразу бан. Убирайтесь прочь!"
Сначала он обидится, что его не слушают и ему перечат, покажет свое недовольство. А если будете и дальше с ним спорить по другим вопросам, то да, будут санкции, а затем возможно и бан.
Не понимаю. Он уже так отреагировал или отреагирует в теории? А если скажет: "Да, наверное "живых, чувствующих существ" здесь было бы более уместно, пойду исправлю в статье, спасибо!" - то всё обвинение тогда станет неактуальным?
Хорошо. И вот, ему говорят: ну, а как же, мир животных - отдельный мир из неблагих уделов, мир богов - отдельный, и тд. Вы наверное хотели написать "к живым существам"? А он отвечает: "Нет. Есть только мир животных, все животные. Вам предупреждение. Хотя нет.. сразу бан. Убирайтесь прочь!"
Сначала он обидится, что его не слушают и ему перечат, покажет свое недовольство. А если будете и дальше с ним спорить по другим вопросам, то да, будут санкции, а затем возможно и бан.
Не понимаю. Он уже так отреагировал или отреагирует в теории? А если скажет: "Да, наверное "живых, чувствующих существ" здесь было бы более уместно, пойду исправлю в статье, спасибо!" - то всё обвинение тогда станет неактуальным?
Попробуйте. Попытайтесь поспорить с ним, скажите ему, что он не прав, и что не все живые существа обладающие сознанием - животные.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
