Да, волнуюсь. Мне дороги буддисты России как явление. и то, что такое происходит это какой-то ужас (с).
Прелестно! Как вы писали на подобное, щас процитирую вас
"Боддхисатство что ли?". Вы значит можете волноваться за других, а нам в этом отказываете?
ДмитрийБ пишет:
Вы сможете сказать "Понял, но остаюсь при своём"? Как только научитесь, Топпер впустит вас обратно )
Что "понял"? Почему я, а не он? Где сказать? Там куда закрыт доступ? Почему я должен просится в место, которое считаю отчасти своим, потому что вложил в него несколько лет жизни? Просто потому, что вы мне это по какому-то такому странном праву рекомендуете? _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 25 Ноя 20, 09:08), всего редактировалось 1 раз
№556094Добавлено: Вт 24 Ноя 20, 22:32 (4 года тому назад)
Очень много раздражения в этой теме, чрезмерно много. Прочитав эту тему, не могу сказать, что ДмитрийБ был слишком груб, или прямо кого то оскорблял или обличал. Очень много раздражения.
Видимо, Дмитрий не способен следить за ходом разговора, и принял "поправить" на свой счёт - мол, его тут не поправляют как надо, а полотенцами что-то там. _________________ Буддизм чистой воды
Принимать куда? Речь не о посвящении в саманеры или бхиккху идет, а о прибежище, которое человек самостоятельно в присутствии бхиккху принимает, в странах тхеравады никому монахи в этом не отказывают, потому что даже один раз вслух сказать формулу прибежища - это считается великим благом для человека. А тут человеку отказывается по надуманным, неканоническим причинам.
А он не отказался ещё от этой позиции? Я думаю, что если монах не несёт камму совместную с принимающим Прибежище, а является просто формальным понятым, по идее ему должно быть без разницы.
Нет смысл придумывать его мотивации отказывать в Прибежищах, потому что они известны и озвучены им не раз. Он считает "выдачу" Прибежища неким таинством посвящения, что, конечно, его выдумка. "Выдаёт" он его только проверенным лицам, так как опасается, что если человек с "его прибежищем" начнёт "вещать что-то не то", то это может разрушить пастырскую репутацию Старца. Это полностью противоречит как традиции, так и Канону, об этом есть даже статья давняя.
Так а мы сейчас Прибежище рассматриваем как волеизъявление человека в космос при формальном свидетеле-монахе, или как то, что он станет реальным членом буддистской общины и с ним придётся лично Топперу как-то взаимодействовать?
В первом случае - да, это было бы препятствие, какой бы человек ни был. Но во втором - извините, если нужно брать реальную житейскую ответственность за человека и как-то на него расчитывать, тогда монах должен иметь право отказать. Люди всякие есть. Так могут вообще прийти головорезы, глумители и пранкеры. С какой стати мне пускать их в свою жизнь-то?
Очень много раздражения в этой теме, чрезмерно много. Прочитав эту тему, не могу сказать, что ДмитрийБ был слишком груб, или прямо кого то оскорблял или обличал. Очень много раздражения.
Он настроил против себя не грубостью, а софизмами и демагогическими уловками. Если вы увидели именно то, что на бедного человека якобы накинулись озлобленные петы, то это значит он грамотно построил своё выступление здесь. Так, что б он постоянно казался пострадавшим и истинным буддистом, в отличии от прочих. _________________ t.me/raud_ex
Так а мы сейчас Прибежище рассматриваем как волеизъявление человека в космос при формальном свидетеле-монахе, или как то, что он станет реальным членом буддистской общины и с ним придётся лично Топперу как-то взаимодействовать?
В первом случае - да, это было бы препятствие, какой бы человек ни был. Но во втором - извините, если нужно брать реальную житейскую ответственность за человека и как-то на него расчитывать, тогда монах должен иметь право отказать. Люди всякие есть. Так могут вообще прийти головорезы, глумители и пранкеры. С какой стати мне пускать их в свою жизнь-то?
Речь именно о прибежище, а не о членстве в общине.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556099Добавлено: Вт 24 Ноя 20, 22:43 (4 года тому назад)
КИ пишет:
Про Розенберга (а про "поправить" было именно про это) я писал максимально вежливо и корректно.
Там все были на взводе в любом случае. Начините с чистого листа.
K.O. пишет:
Это вы о чем?
О дискуссиях с Топпером.
Raudex пишет:
Почему я, а не он?
Потому что он уже сказал. Где-то в дискуссиях же было, что "думайте как хотите, но довольно"? Вас-то никто не заставляет думать как он или соглашаться, вот же в чём дело. Задача только одна: перестать пытаться заставить принять Вашу точку зрения.
Так а мы сейчас Прибежище рассматриваем как волеизъявление человека в космос при формальном свидетеле-монахе, или как то, что он станет реальным членом буддистской общины и с ним придётся лично Топперу как-то взаимодействовать?
В первом случае - да, это было бы препятствие, какой бы человек ни был. Но во втором - извините, если нужно брать реальную житейскую ответственность за человека и как-то на него расчитывать, тогда монах должен иметь право отказать. Люди всякие есть. Так могут вообще прийти головорезы, глумители и пранкеры. С какой стати мне пускать их в свою жизнь-то?
Речь именно о прибежище, а не о членстве в общине.
Тогда ок. Ну, не принимает он, допустим, из-за каких-то личных внутренних недоразумений. Пусть сходят к б.Раудексу, он более радушный, засвидетельствует их Прибежище. Почему вы опять хотите именно Топпера что-то заставить делать?
Принимать куда? Речь не о посвящении в саманеры или бхиккху идет, а о прибежище, которое человек самостоятельно в присутствии бхиккху принимает, в странах тхеравады никому монахи в этом не отказывают, потому что даже один раз вслух сказать формулу прибежища - это считается великим благом для человека. А тут человеку отказывается по надуманным, неканоническим причинам.
А он не отказался ещё от этой позиции? Я думаю, что если монах не несёт камму совместную с принимающим Прибежище, а является просто формальным понятым, по идее ему должно быть без разницы.
Нет смысл придумывать его мотивации отказывать в Прибежищах, потому что они известны и озвучены им не раз. Он считает "выдачу" Прибежища неким таинством посвящения, что, конечно, его выдумка. "Выдаёт" он его только проверенным лицам, так как опасается, что если человек с "его прибежищем" начнёт "вещать что-то не то", то это может разрушить пастырскую репутацию Старца. Это полностью противоречит как традиции, так и Канону, об этом есть даже статья давняя.
Так а мы сейчас Прибежище рассматриваем как волеизъявление человека в космос при формальном свидетеле-монахе, или как то, что он станет реальным членом буддистской общины и с ним придётся лично Топперу как-то взаимодействовать?
В первом случае - да, это было бы препятствие, какой бы человек ни был. Но во втором - извините, если нужно брать реальную житейскую ответственность за человека и как-то на него расчитывать, тогда монах должен иметь право отказать. Люди всякие есть. Так могут вообще прийти головорезы, глумители и пранкеры. С какой стати мне пускать их в свою жизнь-то?
Не извиню. Это вы сейчас со Старцем как то рассматриваете Прибежища. А мы их рассматриваем с точки зрения буддизма, то есть Канона, Традиции, и обиходного опыта применения (я всегда читал людям Прибежища, 10 лет это делаю, что тут, что в Азии, никому не отказывал, и не было ни одной (!) проблемы, а вот у Старца были случаи когда миряне обижались на отказ). Всё проще, он строит в этом вопросе секту с посвящением, инструментов для ритуала инициации нет, и он их выдумывает, взяв за основу имеющийся и по-своему переоформив. _________________ t.me/raud_ex
Про Розенберга (а про "поправить" было именно про это) я писал максимально вежливо и корректно.
Там все были на взводе в любом случае. Начините с чистого листа.
Перестаньте уже приписывать кому-либо в интернете воображаемые вами эмоциональные реакции - это глупо, неуместно, и, в любом случае, не является аргументом, который всерьез можно рассматривать.
Зачем? Я ни с чем не ссорился, никого из обсуждаемых здесь не обзывал, и т.п. Топпера всегда считал хорошим знакомым, вон даже слал ему дану. С моей стороны негатива не было, а было только замечание о сделанном по небрежности оскорблении замечательного ученого. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 24 Ноя 20, 22:53), всего редактировалось 2 раз(а)
Очень много раздражения в этой теме, чрезмерно много. Прочитав эту тему, не могу сказать, что ДмитрийБ был слишком груб, или прямо кого то оскорблял или обличал. Очень много раздражения.
Он настроил против себя не грубостью, а софизмами и демагогическими уловками. Если вы увидели именно то, что на бедного человека якобы накинулись озлобленные петы, то это значит он грамотно построил своё выступление здесь. Так, что б он постоянно казался пострадавшим и истинным буддистом, в отличии от прочих.
Это вопрос восприятия. Я не думаю, что он прям специально все продумал, что бы выставить себя пострадавшим, в противном случае получается, что участниками темы очень легко манипулировать. Если Вы видите, что разговор может быть воспринят как "что на бедного человека якобы накинулись озлобленные петы", то почему Вы так остро реагируете?
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556105Добавлено: Вт 24 Ноя 20, 22:56 (4 года тому назад)
Raudex пишет:
А мы их рассматриваем с точки зрения буддизма, то есть Канона, Традиции
Не однозначно.
Принять Прибежище — значит присоединиться к Сангхе (общине буддистов). Принятие Прибежища в буддизме — это ритуал, совершаемый при вступлении в буддийскую общину. (с) Википедия.
Как по мне тут написано именно про взаимодействие.
Есть ли источник, где Прибежищем считается лишь волеизъявление в пустоту, без привязки к понятию общины, сангхи и тд?
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556108Добавлено: Вт 24 Ноя 20, 23:02 (4 года тому назад)
КИ пишет:
Перестаньте уже приписывать кому-либо в интернете воображаемые вами эмоциональные реакции
Я вообще-то бханте Топпера имел в виду. Но как угодно )
КИ пишет:
С моей стороны негатива не было, а было только замечание о сделанном по небрежности оскорблении замечательного ученого.
Так а до этого?
Натворили дел своей жаждой доказательства, потом как ни в чём ни бывало приходите. Конечно, так не пойдёт. Нужно обозначить свою позицию, что впредь не собираетесь ничего доказывать и если оппонент не желает принимать вашу точку зрения то после 3-4 постов писать "Как знаешь, друг". Я уверен, при таком подходе хотя бы войн в интернете удастся избежать. Чтоб миряне в шоке не бежали из такого буддизма. Вы же ответственноть несёте, к конце концов за создавшееся положение вещей.
Потому что он уже сказал. Где-то в дискуссиях же было, что "думайте как хотите, но довольно"? Вас-то никто не заставляет думать как он или соглашаться, вот же в чём дело. Задача только одна: перестать пытаться заставить принять Вашу точку зрения.
Я то как раз не пытался заставить, я желал лишь её высказывать, как вы щас высказываете свою мне. Но его точка зрения состоит в том, что надо выгонять людей с форума, который он считает только своим, просто потому что они выражают несогласие. Гитлер вот евреев травил, такова была его точка зрения. Следуя вашей логике евреи должны были сказать: "да, друг Адди, мы не согласны с тем, что нас евреев надо травить, но мы не заставляем вас менять свой мнение, думайте и поступайте как хотите, останемся каждый при своём, вы нам газ, а мы подышим им.". Сильно утрирую конечно, но может до вас хотя бы так дойдёт, что вопрос этики важен, особенно в религии, и не всегда надо молчать о проблемах с ней. Он ведь всегда ссорился с людьми, и они молча уходили, ему сходило с рук, когда дело дошло до нас, мы решили, что пожалуй хватит молчанки, слишком удобно Старец утроился так поступая. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 25 Ноя 20, 10:36), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
