Тхеравада предписывает класть в суп 10 ложек соли.
Спасаете здоровье воображаемых жертв Солёного Монаха?
Нет. Озвучивают мнение из комментов. Озвучивают свое обоснованное мнение. Озвучивают иные мнения, отличные от указанных. В т.ч. и потому что посты читают сторонние люди. Вы заметьте, что Старец не вывозит уже давно Инет-общения. В ситуации, когда не было информации, он гнул линию "у вас у всех неправильно". Когда инфа появилась, он включил банхаммер и огородился.
Мы не футболку на рынке покупаем, в отличие от вас. Мы выясняем, как оно там в буддизме, что точно имеется ввиду, как комментируется, и потом пытаемся этому следовать. Т.е. это важно, что сказано. Оно определяет речи и поступки.
А вы выхолащиваете вопрос до "а ну если хочется, то норм".
Потому и "старцевада" называют.
Причем никто не говорит, что быть монахом не почетно. Но монах может говорить странное? Делать странное? Вся многодесятко-страничная тема вызвана тем, что ув. Топпер вещает Дхамму-эз-ит-из и в согласии с ней? Ну, тогда бы дост. Раудекса закидали помидорами. Сейчас литературы оч много доступной и возразить вам никто не мешает здесь.
Ув-й преговорщик из старцевады, ваши или чьи то еще убеждения не важны, т.к. тему вы заявили. А из А уже следует Б вне зависимости от вашей воли. Можете создать тему и показать всем, что "все животные", "прибежище - это ритуал", "слово Будды - единственно ПК" и пр. Это же нереально. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
говорю о том, что на мой взгляд является дурным в поведении старцев, и надеюсь, что это приведёт к тому что, они исправятся
Вот и ещё одна роспись, в том, что вы не дадите несчастным старцам жить со своими убеждениями.
А как же "Да могу"? Так можете или нет?
Подмена тезиса. Я не утверждал, что планирую дать "спокойно жить своими убеждениями", я утверждал обратное. Виктимблейминг: "несчастные старцы" не являются пострадавшей стороной, они являются очевидно виновной. "Могу" относилось к физической возможности, а не декларации желательности, ничего не изменилось со времён моего первого сообщения вам по данному вопросу, кроме того, что вы выхватили моё "могу" из другого контекста. Ещё раз предлагаю вернутся к приведённому мною примеру с "адольфом и газом". Если он вам не понятен, то я могу придумать другой, попроще. _________________ t.me/raud_ex
Да какие там уловки. Вы не можете сказать "Как знаешь, друг". Да и всё. Вся причина.
В чем причина того, что высказывания и поступки религиозных деятелей подлежат обсуждению? Отчего последователи махаяны внимательно следят за тем, что говорит Далай Лама и большинство не ловит его слова на лету, но подолгу обсуждает? Наверное потому, что даже самый яркий представитель не может заменить собой школу. Б.Топпер позиционирует себя как не последний в российской тхераваде человек. Что же плохого в том, что его высказывания проверяются на соответствие Дхамме? Если ему интересно поучаствовать в этой сверке, то он не забанен тут, всегда может выразить своё мнение. Если ему фиолетово, то безусловная польза подобной сверки в том, что многие (в отличие от вас) заинтересуются и полезут в источники. Со всех сторон одна польза.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556177Добавлено: Ср 25 Ноя 20, 11:53 (4 года тому назад)
Raudex пишет:
они являются очевидно виновной
Ок, Вы, получается, прокурор. Можно теперь познакомиться с пострадавшей стороной?
ТМ пишет:
Мы выясняем, как оно там в буддизме, что точно имеется ввиду, как комментируется, и потом пытаемся этому следовать. Т.е. это важно, что сказано. Оно определяет речи и поступки.
Хорошо, но к каждому ли неправильному толкователю такое внимание? Я могу в теории допустить, что есть некая благородная задача собрать всю базу неправильных (пусть даже на ваш аналитический взгляд) толкований и откомментировать корректными толкованиями. Вот только не вижу чтобы таскался каждый пост с каждого религиозного форума, где кто-то чего-то не понимает. Что создана какая-то система, глоссарий по алфавиту, чтобы человек мог зайти, ткнуть на что интересно и ознакомиться, что такой-то сказал по этому поводу так то и это неверно потому-то. Такое было бы да, отрешенной работой ради всех живых существ. А всё что здесь - банальная обида и желание навязать конкретному человеку своё. Бесконечный ехидный тон сам за себя говорит. Поэтому пожалуйста, не пытайтесь прикрыть раздражжение благородными мотивами.
ТМ пишет:
Можете создать тему и показать всем, что "все животные"
Я же согласился, что это плохо. Сколько можно дёргать этот пример? Был бы я вне анафемы, непременно бы спросил.
Рената Скот пишет:
Если ему фиолетово, то безусловная польза подобной сверки в том, что многие (в отличие от вас) заинтересуются и полезут в источники.
об этом выше я написал. когда это основано на благом мотиве, вы не станете гавкаться годами. Вы создадите спокойный глоссарий для истории буддизма в России, будете возить его на Шриланку, чтоб подписать у монаха 74-го уровня, заниматься переводами, Абхидхамму читать. Но пока вы - просто группа людей, объединенных раздражжением. Можно это всё рассматривать вовсе в отрыве от правоты Топпера по ПК, это не важно, важно то, что вы ежедневно испытываете. Я пытаюсь своей любящей добротой вас спасти, а вы сопротивляетесь, ищите пятна на моём белом пальто. _________________ Upāsaka
Ок, Вы, получается, прокурор. Можно теперь познакомиться с пострадавшей стороной?.
Если в ситуации, в которой один изгнал, а другой был изгнан, пострадавшем является второй, то я мне сложно понять какова ваша ценностная шкала. Прокурором являетесь в таком случае и вы, ведь вы же осуждаете нас тут прямо и косвенно, одновременно оправдывая, или другим словами,
являясь адвокатом старцевады. _________________ t.me/raud_ex
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556183Добавлено: Ср 25 Ноя 20, 12:40 (4 года тому назад)
Raudex пишет:
пострадавшем является второй
Вот и ещё одна роспись в том, что движет личная обида за изгнание. Итого уже три.
Я так могу долго продолжать.
Raudex пишет:
являясь адвокатом старцевады.
Это не верно. Старцевада со мной не общается и я не знаю её позиции. Меня заботит только дать вам руку и вытянуть на тот уровень восприятия, когда вы действительно выше этих гонок за Топпером и воспринимаете старцеваду как какого-то заблуждающегося отшельника, испытывая к нему лишь сострадание. _________________ Upāsaka
Меня заботит только дать вам руку и вытянуть на тот уровень восприятия, когда вы действительно выше этих гонок за Топпером и воспринимаете старцеваду как какого-то заблуждающегося отшельника, испытывая к нему лишь сострадание.
Вы можете самостоятельно стать гуру чего-нибудь, завести мальчиков-девочек-учеников, и на них уже реализовать свои позывы к учительствованию. А на форумах такое считается видом хамства. И это - учительский тон - тоже вид демагогии. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 25 Ноя 20, 12:53), всего редактировалось 1 раз
А всё что здесь - банальная обида и желание навязать конкретному человеку своё. Бесконечный ехидный тон сам за себя говорит. Поэтому пожалуйста, не пытайтесь прикрыть раздражжение благородными мотивами.
Повторяете доводы паладинов старцевады, заходивших сюда до вас, как правило это риторика ранее внушённая самим Cтарцем. А именно: нам (и лично мне) отказывают в благородных мотивах, зато приписывают мстительность, навязывание чуждой точки зрения, и ехидный тон. Первое очень трудно доказать людям, которые сами не мыслят в категориях истины и общей пользы, месть оказывается самым простым, что можно предположить. При этом сами паладины приходят в белых пальто и рассуждают с тех же самых позиций в которых нам (мне) отказывают. Ну а навязыванием точки зрение можно назвать совершенно любой обмен мнениями, включая наш с вами сейчас. Точно также происходило и на том форуме, пока меня не выкинули.
В пассиве остаётся только моё т.н. "ехидство", но я намеренно использую сатирические приёмы и высмеивание (не так тонко и умело, как хотелось бы), потому что считаю, что в нашем случае это наиболее действенно, так как оживляет критическое мышление людей после промывки им мозга старцами. И разумеется я к этому пришёл далеко не сразу. У оппонентов было время ответить на замечания сформулированные гораздо более вегетариански. Но они предпочли эскалацию.
Меня заботит только дать вам руку и вытянуть на тот уровень восприятия, когда вы действительно выше этих гонок за Топпером и воспринимаете старцеваду как какого-то заблуждающегося отшельника, испытывая к нему лишь сострадание.
Что я и отметил чуть выше, что нам в благородных мотивам вы отказываете, а аналогичные свои, выпячиваете. Почему я должен верить ваше благородство? Ведь вы не верите в моё. Вы пришли одержать победу в споре и поупражняться в демагогии, а роль адвоката старцевады просто взяли как удобный инструмент. Вас даже буддизм особо не интересует, так как вы таки не сослались толком ни на один буддийский источник. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 25 Ноя 20, 18:57), всего редактировалось 8 раз(а)
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№556189Добавлено: Ср 25 Ноя 20, 13:17 (4 года тому назад)
Raudex пишет:
Ну вы адвокат на общественных началах.
Да нет же. Я не знаю его личных качеств. Может он ещё в два раза ранимее вас, всё может быть.
Raudex пишет:
нам в благородных мотивах вы отказываете
Это не, я, это Будда. "Не может такого быть, монахи, чтобы неблагое действие принесло благой результат, такое невозможно" (с)
А ехидство - не благое. _________________ Upāsaka
Да нет же. Я не знаю его личных качеств. Может он ещё в два раза ранимее вас, всё может быть.
Так вы и моих не знаете, вы опираетесь на то что, как вам кажется, поняли, прочтя тут, или ещё где-то. "Ранимость" же не является аргументом ни "за" ни "против" (я вообще не понимаю причём тут ранимость).
Это не, я, это Будда. "Не может такого быть, монахи, чтобы неблагое действие принесло благой результат, такое невозможно" (с)
А ехидство - не благое.
Так приведите цитаты, что именно критика поступков и воззрений это нечто неблагое? Как минимум нейтральное, но зависит от мотива. _________________ t.me/raud_ex
Так приведите цитаты, что именно критика поступков и воззрений это нечто неблагое?
Такого и нет. Не благое именно именно ехидство и обида, которые всё равно присутствуют в достаточной степени. Давайте в этом сойдёмся уже?
С чего это я буду сходится с вами на том, что не верно. Отсутствие обиды невозможно ни доказать, ни опровергнуть (разве что телепатией?), потому в таком обвинении вы безнаказанны, я могу лишь в ответ начать вас обвинять в чём-то аналогичном, например выдумать вам моральную травму от вашего ньюэйдж гуры, приведшую к стокгольмскому синдрому, допустим, с тягой защищать царьков сект. Это будет обмен ударами ниже пояса, что меня особо не интересует.
А что касается сатирического стиля, то вам придётся очень постараться доказывая, что сатира - это неблагое дело, так как здесь есть разные мнения, в том числе существует целая книга Тханиссаро про юмор в суттах. В традиции же это вполне конвенциональный приём, азиатские учителя очень часто высмеивают всякие пороки в своих проповедях. Это даже считается модным, таких проповедников миряне особенно любят слушать и могут буквально покатываться со смеху даже на похоронах. В Южном Таиланде очень популярен Нанталунг (หนังตะลุง) юмористический театр теней, где обыгрываются в том числе религиозные сценки.
Потому что обида. Которая всё равно присутствует, и завуалировать это не получится.
Ответил выше. Домыслы. При отсутствии у вас знаний и крепких аргументов вам остаётся только пытаться контратаковать, подменяя тезисы. Это в начале было забавно наблюдать в вашем исполнении, щас уже несколько приелось.
Я устал поправлять в ваших постах недооформленные цитаты, не уважаете собеседников, умышленно снижаете читабельность треда, с утра не меньше часа потратил на исправление. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
