А теперь дайте это прочитать десяти школьникам старших классов и попросите объяснить что они прочитали.Вы что же и вправду считаете что это удобоваримый язык для современного человека?Так ваша Дхарма совсем загнется.
Простите пожалуйста, но ранее вы вроде бы говорили о своих современниках. Вы ведь не в старших классах, как я понимаю? Что именно вам непонятно в приведенном отрывке?
А школьники старших классов мои современники,я еще не умер. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
например, как Вы понимаете название сутты - Брахмаджала
?
Перевод: "Наставление о величайшей сети". Другой перевод: "Сеть совершенств". Комментарий не читала, но надо полагать, что под "сетью" предполагается нечто всеобъемлющее, т.е. речь пойдет о всеобъемлющих совершенствах.
Ну вот в принципе и доказано, то что Вы просили даказать.
Причём я даже считал, что именно Вы сможете правильно ответить, как членствующая в Московской группе где Упасака(с большой буквы не просто так) Кх. опирающийся на Аттхакатха.
А так в принципе все читатели только Сутт типа понимают, но а как же там же слово "совершенство" ))
Брахмаджала, как и практически многие остальные Сутры собрания Дирга : о сетях разных духовных небуддийский учений времён и места жизни Будды, в которые попадали искатели. В этом плане - сети, в плане - силки.
Также и что это за воззрения и чьи они узнаётся именно из Аттхакатха.
Хотя може читать там напр. чтото о дживе, хотя в действительности в переводе и не поймёте что там о понятии джива, и прочих таких специфических воззрениях ... и никак не будете, без прямого обращения к Аттхакатха или опосредованнно теми кто обращался, не будете понимать о чём там.
То же можно и по другим Суттам. Этот пример просто легче понять, как и пример со строфами Дхаммапады. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 16 Ноя 20, 19:52), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: пять копеек, Рената Скот, Рената Скот
Да, большинство из них ужасны. К счастью, многие прогрессивные фирмы уже переписывают их по-человечески. А лучшие инструкции у IKEA.
Переписаны в виде былины?
Насчёт былинного языка я уже признал, что пураны и Махабхарата этому стилю ближе. Сутты - это скорее сказочный жанр. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 16 Ноя 20, 21:24), всего редактировалось 1 раз
Из этого ничего не противоречит общепринятому "намеренное искажение истины, неправда, обман"
И не должно обязательно противоречить, чтобы иметь отличающийся смысл. У вас какая-то системная муть в этой теме. Может быть иным, но не противоречить. Понятия могут пересекаться, но не полностью.
Т.е. не полное вхождение общепринятого значения, вы имеете в виду? Или полное, плюс уточнение, которое меняет смысл? И речь шла о пяти правилах, дайте ссылку на такое толкование, плиз.
например, как Вы понимаете название сутты - Брахмаджала
?
Перевод: "Наставление о величайшей сети". Другой перевод: "Сеть совершенств". Комментарий не читала, но надо полагать, что под "сетью" предполагается нечто всеобъемлющее, т.е. речь пойдет о всеобъемлющих совершенствах.
Ну вот в принципе и доказано, то что Вы просили даказать.
Причём я даже считал, что именно Вы сможете правильно ответить, как членствующая в Московской группе где Упасака(с большой буквы не просто так) Кх. опирающийся на Аттхакатха.
А так в принципе все читатели только Сутт типа понимают, но а как же там же слово "совершенство" ))
Брахмаджала, как и практически многие остальные Сутры собрания Дирга : о сетях разных духовных небуддийский учений времён и места жизни Будды, в которые попадали искатели. В этом плане - сети, в плане - силки.
Также и что это за воззрения и чьи они узнаётся именно из Аттхакатха.
В Аттхакатхе и правда пишут именно "о сетях разных духовных небуддийский учений"? В чем Вы видите разницу между сетью неверных воззрений и сетью разных духовных небуддийский учений?
№554997Добавлено: Пн 16 Ноя 20, 20:52 (4 года тому назад)
пять копеек
Ну да, там обьясняется эти 62(если не ошибаюсь) ложных воззрений.
а разница лишь как, по русски написать неверные воззрения или воззрения духовных учений, выбрал последнее так как это сети брахмы или брахманов, тоесть сети продвинутых интелектуальных и духовных учений того времени (среди них и шраманские, большинство шраман их брахманов, то что Будда из кшатриев это скорее исключение в шраманской культуре таких раз два и обчёлся)
И всё что о них известно в Тхераваде, это из Аттхакатха. И без этих сведений не понять Брахмаджала Сутту и ряд других из Дирга Никая.
Про то что именно я узнал это из Аттхакатха не пишу, так как сначала узнал это из другой традиции, традиции на основе собрания Сутр Агам. Брахмаджала Сутру например и Васубандху упоминает говоря о этих критикуемых воззрениях.
Тогда даже не подозревал, что есть люди считающие необходимым учить геометрию и физику по трудам Эвклида и Ньютона, а не по специльно разработанным для учёбы предметам и учебникам, да ещё и думающие что лучше поймут эти предметы чем авторы учебников (это образно говоря) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 16 Ноя 20, 21:28), всего редактировалось 7 раз(а) Ответы на этот пост: Пять копеек, Рената Скот
Вообще, те монахи, которые реально держатся за правила, делают иногда страннейшие выкрутасы, например предпочитают не носить монашескую одежду, если не могут стричься, так как они тантрики.Решили - сделаем монашескую одежду, но белого цвета, чтоб все думали, что мы женатые люди и нам можно не стричься и чтоб не смущать почитателей сангхи нестриженным видом.
А не проще ли постричься? Или в волосах тантрическая сила?
Если не ошибаюсь, некоторые тантры обязывают ношение длинных волос в подражание женскому божеству. У меня, кстати, у самого длинные волосы.
Можно остричь, сдать за деньги, стать неподражаемым и самим собой, наконец-то.
Проблема в том, что никакого самого себя нету. К примеру, короткие причёски были навязаны когда-то местной элитой, которая подражала европейцам.
Вообще, те монахи, которые реально держатся за правила, делают иногда страннейшие выкрутасы, например предпочитают не носить монашескую одежду, если не могут стричься, так как они тантрики.Решили - сделаем монашескую одежду, но белого цвета, чтоб все думали, что мы женатые люди и нам можно не стричься и чтоб не смущать почитателей сангхи нестриженным видом.
А не проще ли постричься? Или в волосах тантрическая сила?
Если не ошибаюсь, некоторые тантры обязывают ношение длинных волос в подражание женскому божеству. У меня, кстати, у самого длинные волосы.
Можно остричь, сдать за деньги, стать неподражаемым и самим собой, наконец-то.
Проблема в том, что никакого самого себя нету. К примеру, короткие причёски были навязаны когда-то местной элитой, которая подражала европейцам.
То, что самого себя нет, совсем не проблема.
Стрижка налысо и бритьё каждый день, как раз-таки чисто по буддийски + гигиена и практичность. А так-то, и бомжи длинноволосые и небритые, просто им негде заняться "не своим лицом".
пять копеек
Ну да, там обьясняется эти 62(если не ошибаюсь) ложных воззрений.
а разница лишь как, по русски написать неверные воззрения или воззрения духовных учений, выбрал последнее так как это сети брахмы или брахманов, тоесть сети продвинутых интелектуальных и духовных учений того времени (среди них и шраманские, большинство шраман их брахманов, то что Будда из кшатриев это скорее исключение в шраманской культуре таких ра два и обчёлся)
И всё что о них известно в Тхераваде, это из Аттхакатха. И без этих сведений не понять Брахмаджала Сутту и ряд других из Дирга Никая.
Прото что именно я узнал это из Аттхакатха не пишу, так как сначала узнал это из другой традиции, традиции на основе собрания Сутр Агам.
Тогда даже не подозревал, что есть люди считающие необходимым учить геометрию и физику по трудам Эвклида и Ньютона, а не по специльно разработанным для учёбы предметам и учебникам, да ещё и думающие что лучше поймут эти предметы чем авторы учебников (это образно говоря)
Можно конечно поспорить о точности понимания различных воззрений, но как мне видится, в тот список можно смело записывать и все другие воззрения, какие можно только вообразить, в том числе и те, которые многие считают верными "буддийскими" воззрениями, потому что как бы мы не думали, как бы правильно не представляли, что такое "Я", мир, камма, как оно было и как оно будет, как
Цитата:
те отшельники и брахманы, которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах, и на шестидесяти двух основаниях выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах,
– все они постигают, последовательно обретая шесть органов чувственного восприятия. Их ощущения – причина жажды, жажда – причина зависимости, зависимость – причина существования, существование – причина рождения, рождение – причина старости, смерти; от него происходят горе, плачь, несчастье, неудовлетворение, беспокойство
. размышляя и споря мы больше запутываемся в сеть,
Цитата:
Ибо, монахи, все те отшельники или брахманы которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах и выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах, заключены в сеть, благодаря этим шестидесяти двум основаниям, – они выскакивают, но, выскакивая, остаются здесь; они выскакивают, но, выскакивая, в конец запутываются здесь, заключенные в сеть.
Поэтому понимание всех тонкостей воззрений мне видится не принципиальным для понимания ДН1
№555004Добавлено: Пн 16 Ноя 20, 22:14 (4 года тому назад)
Воззрения имеющие опору на действительность отрицать нельзя.
И вот какраз понимать, что отрицается - важно.
Ибо так можно тупо всё с.отрицать.
Что вообщем и происходит с читающими только Суттты, вместо с.отрицания атман - отрицается всё что подпадает под понятия "я", "душа", "индивидуальность", "личность" ...
Прежде чем что то с.отрицать нужно это выделить из действительно имеющегося и понять что именно этого никак не существует.
Для того чтоб с.отрицать то что отрицают в буддизме надо выделить именно ту конкретную ложную концепцию и понять что это ложно и не соответствует действительности.
это и дживы касается, и не буддийского понимания лока и т.д. и концепции атмана
Тоже самое и внутри уже буддийских воззрений надо выделить тончайшие предпосылки к возможному неправильному пониманию и устранить это.
Так например мадхйамаку прасангику невозможно понять без понимания мадхйамаки сватантрики, и т.д. вплоть до того а чем же буддийские воззрения отличаются от воззрений тех брахманов и шрамана.
Иначе и Брахмаджала Сутту можно читать например как и Сутру Сердца Праджняпарамиты, тупо всё отрицая и не понимая всей токости разбора по понятиям.
А тот и тот текст это не для простых обывателей, а это тонкий дискус ведущийся и в той и той Сутре идёт в среде интеллектуальной элиты. Да и врядли стоит выделять лишь Бхрахмаджалу, там по сути идёт целый цикл Сутт по этим сетям воззрений брахманов и шраман.
Но конечно можно просто читать не разбирая и тупо всё отрицать. Или просто читать и вдохновляться чтением или ещё чёто _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 16 Ноя 20, 22:23), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот, Пять копеек
А школьники старших классов мои современники,я еще не умер.
Ну то есть вам этот отрывок понятен, а вот вашим современникам-школьникам - нет. Но ведь глубокие наставления в Дхамме не для детей. К примеру, как вы объясните подростку три характеристики мира?
И всё что о них известно в Тхераваде, это из Аттхакатха. И без этих сведений не понять Брахмаджала Сутту и ряд других из Дирга Никая.
Простите пожалуйста, но всё-таки не понять о чём сама сутта довольно сложно. Там перечислены (насколько я помню) все лжеучения того времени. Перечислены доходчиво и нудно. Разъяснено, в чём именно состоят ошибки этих учений. После чего, в противовес им, кратко разъяснено Учение Будды. Что же именно вы не поняли в сутте?
И всё что о них известно в Тхераваде, это из Аттхакатха. И без этих сведений не понять Брахмаджала Сутту и ряд других из Дирга Никая.
Простите пожалуйста, но всё-таки не понять о чём сама сутта довольно сложно. Там перечислены (насколько я помню) все лжеучения того времени. Перечислены доходчиво и нудно. Разъяснено, в чём именно состоят ошибки этих учений. После чего, в противовес им, кратко разъяснено Учение Будды. Что же именно вы не поняли в сутте?
Тоесть не зная этих учений, Вы поняли что это за учения, просто по тому что они названы ложными ?
Поняли, что же именно ложно?
или просто воодушевились какое же Учение Будды правильное ; )
а чем правильное ? чем те ложны ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 16 Ноя 20, 22:46), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Также и что это за воззрения и чьи они узнаётся именно из Аттхакатха.
Неужто из самой сутты непонятно, что это за воззрения, о чём они? А вот чьи именно эти воззрения м.б. не так уж и важно, раз они по-любому ложные. Должны ли мы помнить имена лжеучителей?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
