Кто не считает позицию "комментаторской Тхеравады" соответствующей по сути слову Будды, тот, очевидно, не тхеравадин по своему воззрению. А суттантик, сциентик, прасангик, самолепник (что чаще) или еще там кто-то.
Меня это довольно давно перестало смущать, как угодно называйте, хотя кажется "соответствие по сути" - расплывчатый и субъективный критерий. Мне нравится термин Nikāya purism, но если вам больше нравится "самолепник" или "ещё там кто-то", я не возражаю.
Так ведь этот "пуризм", на деле, обычно оказывается лишь реабилитацией фантазий пуриста, так как много важных вопросов, которые позволяют вольную трактовку, если основываться на одних только Никаях. _________________ Буддизм чистой воды
Нет конечно, и это имхо её достоинство. Она конечно сильно рыхлее, на самом деле, чем это представляется, и на неё влияют прочие школы, местные культы и частные мнения деятелей, но основной багаж она бережёт. _________________ t.me/raud_ex
Кто не считает позицию "комментаторской Тхеравады" соответствующей по сути слову Будды, тот, очевидно, не тхеравадин по своему воззрению. А суттантик, сциентик, прасангик, самолепник (что чаще) или еще там кто-то.
Меня это довольно давно перестало смущать, как угодно называйте, хотя кажется "соответствие по сути" - расплывчатый и субъективный критерий. Мне нравится термин Nikāya purism, но если вам больше нравится "самолепник" или "ещё там кто-то", я не возражаю.
Так ведь этот "пуризм", на деле, обычно оказывается лишь реабилитацией фантазий пуриста, так как много важных вопросов, которые позволяют вольную трактовку, если основываться на одних только Никаях.
Да , верно, но разве буддийский мир не представляет собой по факту такую вот гамму разнообразных трактовок? Это наша общая беда, чему виной время и естественное вырождение Дхаммы. Но некоторые вещи описаны более менее ясно и трактовок не особенно требуют. Их и практикуем. Да и разве я говорю об отказе от комментаторского корпуса? Напротив, как вы могли заметить я довольно регулярно их цитирую и ссылаюсь, только я стараюсь различать такие вещи, сортировать по степени личного доверия, а не сваливать в кучу. _________________ t.me/raud_ex
А как не следить, если работа обременяет? Вместо имхо упрощения задач трансформации ума такой подход предлагает их усложнение. Верю, что кому то из клира это преодолеть по плечу, но едва ли многим, большинство, думаю, так и живёт в путанице парадоксальных тезисов. А мирянам в массе так вообще не понятно что остаётся.
Цитата:
По поводу ваших опасений, так история чань-буддизма доказала свою адекватность, а формы могут меняться, привноситься, возможно привносились и даосские формы, а возможно как раз буддийские формы привносились в даосизм, при этом сохранялась сердцевина, в случае буддизма - буддийская сердцевина о пустоте.
Я как-то не уверен, что такие трансформации формы сохраняют суть, по-моему подменяют её чем-то посторонним.
Обременяет беспокойный ум, а если работу рассматривать как практику, то наверное тоже самое, когда сидишь медитируешь и в уме возникает беспокойство, желание поскорее закончить. Только все это можно преодолеть. Так-же и с физическим трудом. Наверное подобные наставления давал и Аджан Ча касательно подметаний, касательно метлы в руках.
Не бывает что-то само по себе в вакууме, традиции обогащают свои формы извне приходящим, но может оставаться сердцевина, могут соответствовать сердцевине - праджняпарамите, сами практические методы невовлечения, мудрое видение и прочее. И потом, я не утверждаю о влиянии даосизма, а оставляю под вопросом, как и влияние буддизма на даосизм, и подразумеваю влияние всего-лишь на форму. Ведь то как учит чань-буддизм, все это можно встретить в индийских еще сутрах и сутрах, которые так-же пришли из Индии в Тибет, в мудрости праджняпарамиты, когда эта мудрость базируется на пустоте. Кроме того, пишут о схожести чань-буддизма с принципами махамудры, дзогчен. Могут быть разнообразные авторские методы патриархов, но они все сохраняют око Дхармы.
Последний раз редактировалось: Чэн (Вс 15 Ноя 20, 10:01), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: Raudex
Нет конечно, и это имхо её достоинство. Она конечно сильно рыхлее, на самом деле, чем это представляется, и на неё влияют прочие школы, местные культы и частные мнения деятелей, но основной багаж она бережёт.
Так это тоже самое, что я вам и пишу, что что-то может касаться формы, но суть остается той-же. Может быть авторский метод - метод патриарха, но это будет Буддадхарма, в ней вполне может сохраняться око Дхармы.
но разве буддийский мир не представляет собой по факту такую вот гамму разнообразных трактовок? Это наша общая беда, чему виной время и естественное вырождение Дхаммы.
Не считаю это ни бедой, ни признаком вырождения. Все школы стремились к последовательности и логичности, и развивали это согласно своей традиции.
А как не следить, если работа обременяет? Вместо имхо упрощения задач трансформации ума такой подход предлагает их усложнение. Верю, что кому то из клира это преодолеть по плечу, но едва ли многим, большинство, думаю, так и живёт в путанице парадоксальных тезисов. А мирянам в массе так вообще не понятно что остаётся.
Цитата:
По поводу ваших опасений, так история чань-буддизма доказала свою адекватность, а формы могут меняться, привноситься, возможно привносились и даосские формы, а возможно как раз буддийские формы привносились в даосизм, при этом сохранялась сердцевина, в случае буддизма - буддийская сердцевина о пустоте.
Я как-то не уверен, что такие трансформации формы сохраняют суть, по-моему подменяют её чем-то посторонним.
Обременяет беспокойный ум, а если работу рассматривать как практику, то наверное тоже самое, когда сидишь медитируешь и в уме возникает беспокойство, желание поскорее закончить. Только все это можно преодолеть. Так-же и с физическим трудом. Наверное подобные наставления давал и Аджан Ча касательно подметаний, касательно метлы в руках.
Цитата:
Я не считаю Ча авторитеным учителем извините, может на кого то его дзен-стайл методы производят впечатления, но как то вот не на меня. И подметания для меня больная и неприятная тема, трудно мне свой ум с ней примирить. А что обременяет ум я разве ж спорю, но как нет смысл новичку садится наблюдать за дыханием в шумной или опасном месте, так и мне лучше поразмышлять над своими зажимами в тишине запертой кути, чем выдыхая пыль и дым на жаре с метлой.
Не бывает что-то само по себе в вакууме, традиции обогащают свои формы извне приходящим, но может оставаться сердцевина, могут соответствовать сердцевине - праджняпарамите, сами практические методы невовлечения, мудрое видение и прочее. И потом, я не утверждаю о влиянии даосизма, а оставляю под вопросом, как и влияние буддизма на даосизм, и подразумеваю влияние всего-лишь на форму. Ведь то как учит чань-буддизм, все это можно встретить в индийских еще сутрах и сутрах, которые так-же пришли из Индии в Тибет, в мудрости праджняпарамиты, когда эта мудрость базируется на пустоте. Кроме того, пишут о схожести чань-буддизма с принципами махамудры, дзогчен. Могут быть разнообразные авторские методы патриархов, но они все сохраняют око Дхармы.
Спасибо, что изложили свои взгляды, я обдумаю это, когда решу плотно поизучать махаяну, но пока мне бы с палийскими текстами разобраться на приличном уровне. _________________ t.me/raud_ex
№554748Добавлено: Вс 15 Ноя 20, 10:38 (4 года тому назад)
Мудрость праджняпарамиты, та сердцевина различных буддийских направлений, базируется на том, что она не дает уму закрепиться на какой-либо парадигме этернализма, не позволяет уму мыслить субстанциально. Отсюда и адекватность методов других школ. Даже в рамках того-же дзогчена, с его реализациями радужных тел, мыслится отсутствие какого-либо субстанциального существования, то есть, осуществив великий перенос, йогин как дхармакая пребывает за пределами понятий "тут", "там", "везде" и т.д. Тоже самое говорит чаньский наставник Хуэйхай, отвечая на вопрос: "что такое неправильное мышление?". Он отвечает, что это мышление с точки зрения существования и несуществования. Его спрашивают: "Куда сознание должно поселиться и где обитать?". Он отвечает: "Сознание должно поселиться в не–обитель и там обитать". И далее разъясняет, что это означает, а означает, что не надо неправильно мыслить, в категориях мышления существования и несуществования, это обитание нигде и есть сознание Будды, изначальный ум, нерожденное, лицо до твоего рождения, но не в субстанциальном смысле, а в практическом подходе, это мудрость праджняпарамиты. То есть, это не значит, что я мыслю об изначальном уме в категориях существования, нет, а это означает, что я под этим подразумеваю отсутствие неправильного мышления, отсутствие цепляния за неверные воззрения. Неправильно мыслящий ум, это мирской ум, сансарный.
Последний раз редактировалось: Чэн (Вс 15 Ноя 20, 10:55), всего редактировалось 3 раз(а)
Нет конечно, и это имхо её достоинство. Она конечно сильно рыхлее, на самом деле, чем это представляется, и на неё влияют прочие школы, местные культы и частные мнения деятелей, но основной багаж она бережёт.
Так это тоже самое, что я вам и пишу, что что-то может касаться формы, но суть остается той-же. Может быть авторский метод - метод патриарха, но это будет Буддадхарма, в ней вполне может сохраняться око Дхармы.
Я не согласен, я считаю, что Дхамма изложена в Каноне так как была сказана, и пытаться передать одну лишь некую суть, без подробностей, это сомнительный подход. Ведь вопрос что есть "око", что адепт принимает за суть. Я даже больше скажу, вот, например, я не знаю в чём эта суть, но я могу передать тексты, и с сутью быть может разберётся кто-то другой. Будда перед кончиной сказал что "Сасана есть недеяние плохого, а деяние хорошего", прекрасная суть, осталось только обратиться к текстам, где всё хорошее описано как хорошее, и это лонгрид.
Но что передаст тот, кто суть понял не верно? Если он знает, что надо поступать хорошо, но за хорошее принимает дурное. Обычно чань это решает наличием цепочки просветлённых учителей, а тибетцы полагаются на институт тулку, но я не верю, что такое возможно вот так просто в нашу эпоху. _________________ t.me/raud_ex
Сбор подаяния - часть Дхармы. А мирская работа нет. Подменяете одно другим.
Обычно рассказываю только о том, чему сама была свидетелем. Будучи в Турции видела из окна, как во внутреннем (служебном) дворике начищают столовые приборы, предварительно подышав на них, видела, как зазывала показывал неприличные жесты вслед уходящим. Вообще зазывалы в Турции крайне навязчивы, ощущение, что отдыхаешь на рынке. Хотя кому-то нравится. В Албену ездила шесть раз, всё по-европейски вполне. А насколько хорошо знаете Болгарию вы, чтобы уверенно утверждать, как там обстоят дела? Что до мирской работы и сбора подаяния, то вы путаете Дхамму (Учение) с Винаей (сборником дисциплинарных наставлений для монахов). В Учении Будды нигде не сказано, что работа вне Учения, что мирянам работа противопоказана. Наоборот, есть наставления о том, как хорошо вести бизнес, а вот наставлений мирянам о том, что работы надо по возможности избегать, т.к. от нее кони дохнут - нету.
Вы пытаетесь оправдывать монахов дармаедов? Пусть работаюткто в чем преуспел, если фермер, пусть идёт в поле, если преуспел в дхарме, то потрудись обучить дхарме. Христианские монахи не клянчили, буддистам тем более не к лицу. Самое простое это просить бакшиш. Непринятие даров- прекрасная заповедь в йоге Патанджали.
Христианским монахам не возбраняется работать на земле (садики-огородики-коровки). Буддийским в земле ковыряться запрещено Винаей. Про "непринятие даров" скажу только, что если бы подношение (дану) не приняли у меня, то мне это "непринятие" было бы очень неприятно.
Вы пытаетесь оправдывать монахов дармаедов? Пусть работаюткто в чем преуспел, если фермер, пусть идёт в поле, если преуспел в дхарме, то потрудись обучить дхарме. Христианские монахи не клянчили, буддистам тем более не к лицу. Самое простое это просить бакшиш. Непринятие даров- прекрасная заповедь в йоге Патанджали.
В "апариграха" присутствует еще меньше смыла о непринятии даров, чем в Арйа смысла "рождение"
"не принятие даров" ну перевёл так кто-то так в девятнадцатом веке, типа как и "крия"\действие\деятельность перевели "очищение", причём перевёл судя по всему вообще не знающий ни традиции йоги ни индийской культуры.
да и уже давно никто так на западные языки не переводит и естественно не осмысляет "апариграха" так, откуда Вы вообще это взяли из какого репринта
Вообще ни один нормальный шишйаха к Гуру или Йогаачарйе без подношения дара даже не придёт.
И ни один нормальный Гуру или Йогаачарйа от дара шишйахи не откажется, а если не примет то значит в ученики не берёт.
апариграха (что буквально можно прочесть типа ""непригребательство"") даже по своей сути предписывает(или коррелирует с нийамой\предписанием даны) давать\подносить дары, о чём можно прочесть и в соответствующих текстах,
да и индийская культура она во многом построена на подношении и принятии даров или обмене дарами, подносить и принимать дары это практически норма закреплённая тысячелетними традициями _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вс 15 Ноя 20, 15:18), всего редактировалось 7 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
