О слабости и силе

....Тхеравадины заявляют, что их версия Дхаммы точно соответствует наставлениям Будды, как они записаны в Палийской Типитаке, но это верно лишь до некоторой степени. Более правильно было бы сказать, что Тхеравада — это частное истолкование определенных наставлений из Палийской Типитаки. Палийская Типитака содержит поистине потрясающее разнообразие материала — от этики до эпистемологии, от психологии до житейской мудрости. Очень сложно было бы заключить весь этот материал в рамки единственной школы или системы, и уж конечно Тхеравадинам это не удалось. Вернее будет сказать, что они придали особое значение некоторым учениям и идеям Будды, и преуменьшили или даже пренебрегли другими.....

Христианские монахи не клянчили, буддистам тем более не к лицу

Кто не считает позицию "комментаторской Тхеравады" соответствующей по сути слову Будды, тот, очевидно, не тхеравадин по своему воззрению. А суттантик, сциентик, прасангик, самолепник (что чаще) или еще там кто-то.

Ну вот мне кажется в этом чаньцы ушли слишком далеко от изначальных идей Винаи. Это имхо создаёт обособление от общины мирян, новое жречество, вплоть до формирования церковного феодализма, когда клир начинает мирянами управлять и унетать их. Мне вот непонятно какие позитивные сдвиги в уме практикующего может вызвать послушание и тотальная занятость, кроме мыслей о том, как бы всё доделать и отдохнуть, а в перспективе этого всего избавится и стать тем, кто надзирает, церковным начальником. Как рефлексировать? Разве можно найти доступ к тонким своим омрачением, когда жизнь сознательно наполнена самыми грубыми. И, наконец, как можно при всём этом ещё что-то добровольно и честно соблюдать, тем более те мириады мелких и мельчайших Правил, что есть у нас. Я понимаю христиан, они служат небесному повелителю, и в этом их подвиг раба, но с пониманием подхода чаньцев у меня проблемы.

Понимаю, но я тут вижу какое то очень уж глобальное переосмысление подхода сутт. Я не могу сказать что в наших монастырях мало работают, как минимум мётлами то машут, но в первую очередь ценится соблюдение Правил, изучение текстов и классические медитации.

Что касается правил, на мой взгляд, у чаньцев как раз нет вот этой винайной дотошности, на мой взгляд, из всех буддийских направлений, это самое свободное.

Эта свободность мне кажется опасной тем, что может принять в себя любую совершенно идею, в том числе и небуддискую. Вот ваш учитель в ролике утверждает, что вовлечением в работу порождает покой, ну я а считаю, что это абсурд, работа наоборот порождает напряжение сразу по нескольким направлениям. Относительно результата труда, его качества, его веса (что я заслужил поработав?), его пользы, также относительно усталости, относительно ущерба телу от неё, ну и конечно центральная мысль: "Чем я чёрт побери занят? Я всё тоже самое мог бы делать как мирянин". Особенно достаёт, если ты специалист в сложной специальности и смежных науках, который долго и усердно учился, потом работал и создавал что-то полезное, а в итоге на тебя камни грузят. Какой там покой? Какое сердце?

С другой строны, вроде бы ваш буддизм не содержал учительской линии, а с третьей стороны, вроде бы те или иные никайские направления буддизма, возникли от того или иного архата, может быть и ваш в том числе, от председательствующего какого-нибудь архата на соборе. Но читая историю тех или иных никайских направлений, там сообщается, что в его основе стоял тот или иной архат. В четвертых, у вас в современной тхераваде, прослеживаются учительские линии, с их методами, например популяризация таких учителей, как: Аджан Ча, Аджан Ман и лесная традиция, Махаси Саядо, методы Па-Аук Саядо.

По поводу ваших опасений, так история чань-буддизма доказала свою адекватность, а формы могут меняться, привноситься, возможно привносились и даосские формы, а возможно как раз буддийские формы привносились в даосизм, при этом сохранялась сердцевина, в случае буддизма - буддийская сердцевина о пустоте.