У Шри Ауробиндо есть интересный афоризм на эту тему.
"Мой возлюбленный снял с меня одежды греха, и я радостно позволил им упасть; затем он потянул за мои одежды добродетели, но я устыдился, встревожился и не позволил ему сделать это. И лишь когда он сорвал их с меня силой, я увидел душу свою, скрытую от меня."
слишком пошло для Ауробиндо. Тогда все было по старомодному, по крайней мере в литературе точно
Шри Ауробиндо писал не только для своего века. Да и пошлости в этом афоризме нет, а только точный символ того что происходит в йоге - сначала человек становится саттвичным - нравственным, но чтобы обрести свободу он должен внутренне превзойти и саттву. Это не современная находка - это есть и в буддизме и в индуизме. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№516179Добавлено: Сб 23 Ноя 19, 00:23 (5 лет тому назад)
Слишком сложно, лень думать) Суть в том, что мы сами творим бога по своему настроению. А вообще бога как личности нет, это вам любой буддист скажет. Есть как неизвестная причина всего неизвестного. Которую мы, снова-таки сами как-то выражаем, в каких-то образах и т.д.
Я не видел бога, значит бога не видел никто никогда - логически неверное утверждение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слишком сложно, лень думать) Суть в том, что мы сами творим бога по своему настроению. А вообще бога как личности нет, это вам любой буддист скажет. Есть как неизвестная причина всего неизвестного. Которую мы, снова-таки сами как-то выражаем, в каких-то образах и т.д.
Если вы не знаете какой он, то с чего вы взяли, что творите его?
Слишком сложно, лень думать) Суть в том, что мы сами творим бога по своему настроению. А вообще бога как личности нет, это вам любой буддист скажет. Есть как неизвестная причина всего неизвестного. Которую мы, снова-таки сами как-то выражаем, в каких-то образах и т.д.
Если вы не знаете какой он, то с чего вы взяли, что творите его?
есть неизвестное. У него есть какая-то причина. Вот вам бог. Или наука. Или еще что-то
Слишком сложно, лень думать) Суть в том, что мы сами творим бога по своему настроению. А вообще бога как личности нет, это вам любой буддист скажет. Есть как неизвестная причина всего неизвестного. Которую мы, снова-таки сами как-то выражаем, в каких-то образах и т.д.
Для буддиста Будда может быть богом. В махаяне множество Будд с отличными от других Будд качествами, и смысл "личности" в проявлении этих индивидуальных качеств. Нет личности (я, атмана) заключается только в том, что в буддизме отрицается самобытие (независимость) любого, в том числе Будды. И Будды существуют объективно, то есть независимо от того кто и что о них воображает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не видел бога, значит бога не видел никто никогда - логически неверное утверждение.
это не я, это Иоанн Евангелист написал. 4-е Евангелие
Вы это представили как свою мысль. Поэтому защищайте тезис, если считаете его верным. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
стихи тоже отчасти бог. Разве нет? Посещение его, по крайней мере
Стихи могут приходить с разных планов сознания. Не обязательно с высокого. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
а я вот сомневаюсь в догме: сансара безначальна. привожу логические доводы, что если сансара - неведение, то она не может быть безначальна, т.к. в таком случае от неведения невозможно освободиться.
Вон не нашёлся чем мне возразить, и предложил мне просто запомнить, что сансара безначальна, и всё!) чем не догма?
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца. Но это не значит, что от нее нельзя освободиться, Скажем, если мы не видим ни начала, ни конца реки, то это не значит, что мы не можем из нее выбраться.
и это не значит, что начала и конца реки нет. и что она безначальна. значит ретивые последователи выдумали догму о безначальности сансары.
«Нельзя увидеть» - не глазами же. Имеется в виду «нельзя познать».
Чайник, если нельзя познать, то нельзя и освободиться. освободиться можно лишь от познанного.
От начала сансары, конечно, нельзя освободиться, как и из объятий Деда мороза, например.
так где начало неведения, только там и его конец.
Чем не догма?
потому что не поспоришь?)
Потому что это - лишь тезис (без аргумента), типа «где живет Дед мороз, там холодно».
ну тогда, здравствуй Яхве, иудейский бог, сатана которого есть не только противник, но и сын, в философском смысле сын, являющий сомнения, движущий на прорыв существующей действительности. да самый любимый сын, самый продуктивный, так по вашему получается.
Яхве заявляет в прямую, что творит мир и сотворяет бедствия, т.е. добро и зло - это всё он делает. может тогда вашему обществу в иудаизм податься? вы прям соотвествуете по всем параметрам.
ведь вы, Слава по сути описали зону бога, и зону, неисследованную богом, возможно ещё никем неисследованную, и эта зона - неведение.
кстати, вот в таком ракурсе, неведение и может быть бесконечно. да, не безначально, но бесконечно.
и бедный Иов, прославляет в оконцове такого вот бога. и принимает других детей, и богатство
Вы пока наверное не можете осознать суть недвойственности.
ну так расскажите мне.
Мне кажется я уже осветил эту проблему со всех сторон, но Вы все-равно склоняетесь к двойственности Всеблагого и Яхве ли, сатаны ли неважно. Чисто с практической точки зрения, на мой взгляд это может быть не важно если Вы устремляетесь к свету. Но потом как-нибудь и одежды добродетели тоже спадают. У Шри Ауробиндо есть интересный афоризм на эту тему.
"Мой возлюбленный снял с меня одежды греха, и я радостно позволил им упасть; затем он потянул за мои одежды добродетели, но я устыдился, встревожился и не позволил ему сделать это. И лишь когда он сорвал их с меня силой, я увидел душу свою, скрытую от меня."
я невнимательно прочитала, прочитала о сути двойственности, думала вы на этом настаиваете и что-то новое хотите сказать.
а я так и говорю, о противостоянии добра-зла и истины. и вы говорите о снятии истиной одежд зла и добра. о противостоянии дуальности против целостности.
но вот откуда появилась дуальность, лучше объясняется в Наг-Хаммади, в остальных источниках, лишь лепет что от истины что-то отделилось или она разделилась, чтобы создать проблемы, чтобы с успехом их преодолеть.
Потому что это - лишь тезис (без аргумента), типа «где живет Дед мороз, там холодно».
Симметрия времени - аргумент. Вы его проигнорировали.
Вот тут простым языком объясняется.
"Законы природы не изменяются и от замены времени на обратное; посмотрев назад по времени, мы увидим то же, что впереди. Здесь каждый из вас может недоверчиво покачать головой, вспоминая собственный горький опыт: кто не стоял с осколками любимой бабушкиной чашки в руках, безнадежно пытаясь сделать, «как было»; кто не вспоминал, что вот минуту назад чашка была целой, и если бы... И все-таки эта наблюдаемая в практической жизни необратимость кажущаяся. За ней стоит строгая обратимость механических законов. Но когда система сложная, нужно очень долго ждать, пока произойдет чудо и разбитая чашка снова станет целой, на это уйдет больше времени, чем существует Вселенная. Действительно, молекулы могут случайно так согласовать свои движения, что невероятное случится. В простых системах вероятность странных событий гораздо больше; там прямо можно наблюдать одинаковость расположения событий вперед и назад по времени. В малом объеме газа молекулы то стекаются вместе, то растекаются, так что плотность только в среднем совпадает с плотностью газа, и характер этих колебаний совершенно симметричен относительно прошлого и будущего.
В механике и электродинамике обратимость времени прямо видна из уравнений; глубоко проанализировав другие явления, в том числе и биологические, физики пришли к заключению, что речь идет о всеобъемлющем свойстве Вселенной."
http://www.physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st011.shtml _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
