А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу
А, ну значит ум тут все создает? Давайте, начинайте опровергать физику, химию и биологию (теорию эволюции). Это же ваш ум все творит - и вас, и "ваше", да?
А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу
А, ну значит ум тут все создает? Давайте, начинайте опровергать физику, химию и биологию (теорию эволюции). Это же ваш ум все творит - и вас, и "ваше", да?
"Ум создает" это тоже ошибка. Ум и есть то, что возникает. Физика, химия и биология - всего лишь фрагменты закономерностей того, что возникает как чувственно воспринимаемое. Вы еще не вникли в суть сказанного, а уже привередничаете. Но это никак не спасает Вашего воображаемого Бога. Бог - всего лишь концептуальный образ. Обычная идея: вот это и вот это - результат действий Бога. Так же как человек приписывает: вот это и вот это результат моих действий. Обычное ложное объяснение, для отбрасывания которого и задается вопрос, если это "я" - реально, то как именно оно это выполняет. И тогда, разобрав на косточки "я" или "бога" выясняется, что все это работает и без приписывания воли себе или богу. Приписывание лишь ограничивает то, что делается (вот это сделано мной и за это я держусь, а это произошло помимо моей воли, это не мое, это не я). Точно так же происходит с приписыванием воли - Богу. Никакой разницы, просто еще одни скобки в уравнении, которые ничего не меняют. Способ мышления.
Вопрос тот же: как Бог это делает. Если ответ не знаю, он и без Бога - не знаю. Если проясняется, как это происходит, то Бог оказывается иллюзией. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пример псевдо-логики: Россия является светским государством согласно Конституции РФ. Таким образом, ничто религиозное или нечто из духовных практик, не может доминировать в умах людей.
Ну, тут вероятно подразумевается и второй (пропущенный) аргумент - "Конституция определяет сознание граждан через регулирования образования, судопроизводства, на уровне гос.управления) и т.д. Как ни крути, но если в школе преподают закон Божий, то духовные практики не будут считаться чем-то "табуированным". Чем как во времена СССР, где церковь и духовность давили везде где только можно.
Если в школе преподают Закон Божий, как его трактует РПЦ (что и является русской национальной традицией, вообще-то), то ваши *духовные практики* точно будут под запретом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Исследуйте. Задавайте вопросы и изучайте ответы. Наблюдайте свой ум.
Ну, знаете как бывает иногда? Людей допустим очень сильно волнуют материальные блага, которые можно купить за деньги. Есть страсть к деньгам в умах людей. И можно сказать - "наблюдайте свой ум", "вы волнуетесь о преходящем (в деньгах нет самосущности)". Ну и да, несколько попустит человека, разумеется. Но деньги ему все равно будут нужны. И поэтому, даже наблюдая ум, он будет волноваться о деньгах. Даже если при этом и будет понимать что само это волнение убивает счастье, которое он желает иметь от материальных благ. Да, практика разбора с умом покажет это, все эти детали. Но ведь от материальных благ он имеет и отсутствие несчастий (голода, холода и т.д.). Поэтому он все равно будет зависеть от денег. Может, когда "просветлеет" - и перестанет. Но а может волнение за деньги не дать человеку и двигаться к "просветлению"
Но есть и второй совет - наблюдайте не только ум, но и деньги. Ищите причину денег. Это - профессия. Получив профессию, вы перестанете так сильно волноваться за деньги.
Два разных пути. Вот я зачем-то предлагаю исследовать мир (профессию), чтобы перестать волноваться. И вы зачем-то предлагаете исследовать мир (ум) чтобы перестать волноваться. Почему так? Да потому что исследование мира дает мудрость. И люди перестают волноваться.
Но и вы, и я, можем предложить другому человеку - "не волнуйся, и ум, и деньги (и профессия), и Бог пустотны от самобытия. Есть только нирвана. Только эта практика освободит тебя от страдания".
Ведь мы понимаем, что и практика исследования ума ограничена (ум тоже свободен от само-бытия), и практика исследования профессии тоже ограничена, и поклонения Богу - тоже ограничена, если уж даже Бог лишен само-бытия. Поэтому - а зачем исследовать ум (процессы в нем, причины и следствия), если он заведомо пустотен от само-бытия?
Но вы предлагаете наблюдать ум. Так почему лично вы ограничиваетесь только умом (личным), но не исследуете Ум (Сознание) Космическое? Почему не наблюдаете Бога?
Пока ты это писал, ты наблюдал свой ум? Судя по написанному, я бы предположил, что этого так и не произошло. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Исследуйте. Задавайте вопросы и изучайте ответы. Наблюдайте свой ум.
Ну, знаете как бывает иногда? Людей допустим очень сильно волнуют материальные блага, которые можно купить за деньги. Есть страсть к деньгам в умах людей. И можно сказать - "наблюдайте свой ум", "вы волнуетесь о преходящем (в деньгах нет самосущности)". Ну и да, несколько попустит человека, разумеется. Но деньги ему все равно будут нужны. И поэтому, даже наблюдая ум, он будет волноваться о деньгах. Даже если при этом и будет понимать что само это волнение убивает счастье, которое он желает иметь от материальных благ. Да, практика разбора с умом покажет это, все эти детали. Но ведь от материальных благ он имеет и отсутствие несчастий (голода, холода и т.д.). Поэтому он все равно будет зависеть от денег. Может, когда "просветлеет" - и перестанет. Но а может волнение за деньги не дать человеку и двигаться к "просветлению"
Но есть и второй совет - наблюдайте не только ум, но и деньги. Ищите причину денег. Это - профессия. Получив профессию, вы перестанете так сильно волноваться за деньги.
Два разных пути. Вот я зачем-то предлагаю исследовать мир (профессию), чтобы перестать волноваться. И вы зачем-то предлагаете исследовать мир (ум) чтобы перестать волноваться. Почему так? Да потому что исследование мира дает мудрость. И люди перестают волноваться.
Но и вы, и я, можем предложить другому человеку - "не волнуйся, и ум, и деньги (и профессия), и Бог пустотны от самобытия. Есть только нирвана. Только эта практика освободит тебя от страдания".
Ведь мы понимаем, что и практика исследования ума ограничена (ум тоже свободен от само-бытия), и практика исследования профессии тоже ограничена, и поклонения Богу - тоже ограничена, если уж даже Бог лишен само-бытия. Поэтому - а зачем исследовать ум (процессы в нем, причины и следствия), если он заведомо пустотен от само-бытия?
Но вы предлагаете наблюдать ум. Так почему лично вы ограничиваетесь только умом (личным), но не исследуете Ум (Сознание) Космическое? Почему не наблюдаете Бога?
Пока ты это писал, ты наблюдал свой ум? Судя по написанному, я бы предположил, что этого так и не произошло.
Не нужно делить ум на свой и не свой. Нужно исследовать ум, не прикладывая к нему трафаретов "я/мое". Что обнаруживается - то исследуется. И по этой же причине, не нужно называть ум "выходящим за пределы своего", "космическим" или "божественным". Это все тот же самый ум. Наглядный. Очевидный. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу
А, ну значит ум тут все создает? Давайте, начинайте опровергать физику, химию и биологию (теорию эволюции). Это же ваш ум все творит - и вас, и "ваше", да?
"Ум создает" это тоже ошибка. Ум и есть то, что возникает. Физика, химия и биология - всего лишь фрагменты закономерностей того, что возникает как чувственно воспринимаемое. Вы еще не вникли в суть сказанного, а уже привередничаете. Но это никак не спасает Вашего воображаемого Бога. Бог - всего лишь концептуальный образ. Обычная идея: вот это и вот это - результат действий Бога. Так же как человек приписывает: вот это и вот это результат моих действий. Обычное ложное объяснение, для отбрасывания которого и задается вопрос, если это "я" - реально, то как именно оно это выполняет. И тогда, разобрав на косточки "я" или "бога" выясняется, что все это работает и без приписывания воли себе или богу. Приписывание лишь ограничивает то, что делается (вот это сделано мной и за это я держусь, а это произошло помимо моей воли, это не мое, это не я). Точно так же происходит с приписыванием воли - Богу. Никакой разницы, просто еще одни скобки в уравнении, которые ничего не меняют. Способ мышления.
Вопрос тот же: как Бог это делает. Если ответ не знаю, он и без Бога - не знаю. Если проясняется, как это происходит, то Бог оказывается иллюзией.
То есть, всё работает "без причины", да? Напоминаю, что Бог - это материальная и интеллектуальная причина мира. То есть "всего, что работает". В том числе и причина ума (через физику, химию и биологию).
"То что делается" - причинно, закономерно.
Как Бог это делает? Через материю (химия, биология) и через закон, согласно которому материя упорядочена именно так, а не как-то иначе.
Спросить "как Бог" это делает - это ровно также что и спросить "как золото создает золотые изделия". Да вот так и создаёт - через складывание материального (атомов) по известному закону строения этих самых атомов. И складывает поэтому - вот именно это, и именно так. А не что-то другое, и как-то иначе.
И золото - это не идея, и не нечто непостижимое. Это и есть реальная причина золотых предметов.
А Бог - это причина ВСЕХ предметов, о которых только и может подумать ваш ум. В том числе - и причина вашего ума.
Вот с умом вы разбираетесь - что чему там причина, а почему не хотите разбираться с физикой, химией и биологией?
Пример псевдо-логики: Россия является светским государством согласно Конституции РФ. Таким образом, ничто религиозное или нечто из духовных практик, не может доминировать в умах людей.
Ну, тут вероятно подразумевается и второй (пропущенный) аргумент - "Конституция определяет сознание граждан через регулирования образования, судопроизводства, на уровне гос.управления) и т.д. Как ни крути, но если в школе преподают закон Божий, то духовные практики не будут считаться чем-то "табуированным". Чем как во времена СССР, где церковь и духовность давили везде где только можно.
Если в школе преподают Закон Божий, как его трактует РПЦ (что и является русской национальной традицией, вообще-то), то ваши *духовные практики* точно будут под запретом.
Во времена СССР все духовные практики были под запретом (христианства это касалось в меньшей степени, но тем не менее по факту это было именно так). А кто мешает ввести закон Божий не принудительной, а опционной дисциплиной? По выбору учащегося - если он атеист, пусть ходит на уроки "ненависти к Богу". Если католик, то пусть поклоняется там католическому Богу, и т.д.? По сути, это будет реализация все того же принципе невмешательства государства в дела верующих, а то по факту получается что в школе нет места Богу. А значит - в ней есть место атеизму. Вот и выходит что в конституции записано одно, а по факту у нас власть атеистов в школах.
Исследуйте. Задавайте вопросы и изучайте ответы. Наблюдайте свой ум.
Ну, знаете как бывает иногда? Людей допустим очень сильно волнуют материальные блага, которые можно купить за деньги. Есть страсть к деньгам в умах людей. И можно сказать - "наблюдайте свой ум", "вы волнуетесь о преходящем (в деньгах нет самосущности)". Ну и да, несколько попустит человека, разумеется. Но деньги ему все равно будут нужны. И поэтому, даже наблюдая ум, он будет волноваться о деньгах. Даже если при этом и будет понимать что само это волнение убивает счастье, которое он желает иметь от материальных благ. Да, практика разбора с умом покажет это, все эти детали. Но ведь от материальных благ он имеет и отсутствие несчастий (голода, холода и т.д.). Поэтому он все равно будет зависеть от денег. Может, когда "просветлеет" - и перестанет. Но а может волнение за деньги не дать человеку и двигаться к "просветлению"
Но есть и второй совет - наблюдайте не только ум, но и деньги. Ищите причину денег. Это - профессия. Получив профессию, вы перестанете так сильно волноваться за деньги.
Два разных пути. Вот я зачем-то предлагаю исследовать мир (профессию), чтобы перестать волноваться. И вы зачем-то предлагаете исследовать мир (ум) чтобы перестать волноваться. Почему так? Да потому что исследование мира дает мудрость. И люди перестают волноваться.
Но и вы, и я, можем предложить другому человеку - "не волнуйся, и ум, и деньги (и профессия), и Бог пустотны от самобытия. Есть только нирвана. Только эта практика освободит тебя от страдания".
Ведь мы понимаем, что и практика исследования ума ограничена (ум тоже свободен от само-бытия), и практика исследования профессии тоже ограничена, и поклонения Богу - тоже ограничена, если уж даже Бог лишен само-бытия. Поэтому - а зачем исследовать ум (процессы в нем, причины и следствия), если он заведомо пустотен от само-бытия?
Но вы предлагаете наблюдать ум. Так почему лично вы ограничиваетесь только умом (личным), но не исследуете Ум (Сознание) Космическое? Почему не наблюдаете Бога?
Пока ты это писал, ты наблюдал свой ум? Судя по написанному, я бы предположил, что этого так и не произошло.
Я наблюдаю Космический ум. Вот вы, уверен, так и не видите леса (за деревьями).
Исследуйте. Задавайте вопросы и изучайте ответы. Наблюдайте свой ум.
Ну, знаете как бывает иногда? Людей допустим очень сильно волнуют материальные блага, которые можно купить за деньги. Есть страсть к деньгам в умах людей. И можно сказать - "наблюдайте свой ум", "вы волнуетесь о преходящем (в деньгах нет самосущности)". Ну и да, несколько попустит человека, разумеется. Но деньги ему все равно будут нужны. И поэтому, даже наблюдая ум, он будет волноваться о деньгах. Даже если при этом и будет понимать что само это волнение убивает счастье, которое он желает иметь от материальных благ. Да, практика разбора с умом покажет это, все эти детали. Но ведь от материальных благ он имеет и отсутствие несчастий (голода, холода и т.д.). Поэтому он все равно будет зависеть от денег. Может, когда "просветлеет" - и перестанет. Но а может волнение за деньги не дать человеку и двигаться к "просветлению"
Но есть и второй совет - наблюдайте не только ум, но и деньги. Ищите причину денег. Это - профессия. Получив профессию, вы перестанете так сильно волноваться за деньги.
Два разных пути. Вот я зачем-то предлагаю исследовать мир (профессию), чтобы перестать волноваться. И вы зачем-то предлагаете исследовать мир (ум) чтобы перестать волноваться. Почему так? Да потому что исследование мира дает мудрость. И люди перестают волноваться.
Но и вы, и я, можем предложить другому человеку - "не волнуйся, и ум, и деньги (и профессия), и Бог пустотны от самобытия. Есть только нирвана. Только эта практика освободит тебя от страдания".
Ведь мы понимаем, что и практика исследования ума ограничена (ум тоже свободен от само-бытия), и практика исследования профессии тоже ограничена, и поклонения Богу - тоже ограничена, если уж даже Бог лишен само-бытия. Поэтому - а зачем исследовать ум (процессы в нем, причины и следствия), если он заведомо пустотен от само-бытия?
Но вы предлагаете наблюдать ум. Так почему лично вы ограничиваетесь только умом (личным), но не исследуете Ум (Сознание) Космическое? Почему не наблюдаете Бога?
Пока ты это писал, ты наблюдал свой ум? Судя по написанному, я бы предположил, что этого так и не произошло.
Не нужно делить ум на свой и не свой. Нужно исследовать ум, не прикладывая к нему трафаретов "я/мое". Что обнаруживается - то исследуется. И по этой же причине, не нужно называть ум "выходящим за пределы своего", "космическим" или "божественным". Это все тот же самый ум. Наглядный. Очевидный.
Да, так тоже можно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Исследуйте. Задавайте вопросы и изучайте ответы. Наблюдайте свой ум.
Ну, знаете как бывает иногда? Людей допустим очень сильно волнуют материальные блага, которые можно купить за деньги. Есть страсть к деньгам в умах людей. И можно сказать - "наблюдайте свой ум", "вы волнуетесь о преходящем (в деньгах нет самосущности)". Ну и да, несколько попустит человека, разумеется. Но деньги ему все равно будут нужны. И поэтому, даже наблюдая ум, он будет волноваться о деньгах. Даже если при этом и будет понимать что само это волнение убивает счастье, которое он желает иметь от материальных благ. Да, практика разбора с умом покажет это, все эти детали. Но ведь от материальных благ он имеет и отсутствие несчастий (голода, холода и т.д.). Поэтому он все равно будет зависеть от денег. Может, когда "просветлеет" - и перестанет. Но а может волнение за деньги не дать человеку и двигаться к "просветлению"
Но есть и второй совет - наблюдайте не только ум, но и деньги. Ищите причину денег. Это - профессия. Получив профессию, вы перестанете так сильно волноваться за деньги.
Два разных пути. Вот я зачем-то предлагаю исследовать мир (профессию), чтобы перестать волноваться. И вы зачем-то предлагаете исследовать мир (ум) чтобы перестать волноваться. Почему так? Да потому что исследование мира дает мудрость. И люди перестают волноваться.
Но и вы, и я, можем предложить другому человеку - "не волнуйся, и ум, и деньги (и профессия), и Бог пустотны от самобытия. Есть только нирвана. Только эта практика освободит тебя от страдания".
Ведь мы понимаем, что и практика исследования ума ограничена (ум тоже свободен от само-бытия), и практика исследования профессии тоже ограничена, и поклонения Богу - тоже ограничена, если уж даже Бог лишен само-бытия. Поэтому - а зачем исследовать ум (процессы в нем, причины и следствия), если он заведомо пустотен от само-бытия?
Но вы предлагаете наблюдать ум. Так почему лично вы ограничиваетесь только умом (личным), но не исследуете Ум (Сознание) Космическое? Почему не наблюдаете Бога?
Пока ты это писал, ты наблюдал свой ум? Судя по написанному, я бы предположил, что этого так и не произошло.
Не нужно делить ум на свой и не свой. Нужно исследовать ум, не прикладывая к нему трафаретов "я/мое". Что обнаруживается - то исследуется. И по этой же причине, не нужно называть ум "выходящим за пределы своего", "космическим" или "божественным". Это все тот же самый ум. Наглядный. Очевидный.
То есть у вас ваш личный ум - это Космический ум? Не видите разницу между психикой человека и Законом Творца? Или наоборот - видите единую основу и того, и другого?
Вопрос простой - есть малое и есть великое. И есть то, что объединяет и то, и другое. Так есть везде и во всем. Называть великое малым смешно. Называть малое великим можно, но только в смысле того, что малое это "часть" великого, частный случай. А есть общее, что есть и в малом и в великом. Но это общее - и не малое, и не великое.
А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу
А, ну значит ум тут все создает? Давайте, начинайте опровергать физику, химию и биологию (теорию эволюции). Это же ваш ум все творит - и вас, и "ваше", да?
"Ум создает" это тоже ошибка. Ум и есть то, что возникает. Физика, химия и биология - всего лишь фрагменты закономерностей того, что возникает как чувственно воспринимаемое. Вы еще не вникли в суть сказанного, а уже привередничаете. Но это никак не спасает Вашего воображаемого Бога. Бог - всего лишь концептуальный образ. Обычная идея: вот это и вот это - результат действий Бога. Так же как человек приписывает: вот это и вот это результат моих действий. Обычное ложное объяснение, для отбрасывания которого и задается вопрос, если это "я" - реально, то как именно оно это выполняет. И тогда, разобрав на косточки "я" или "бога" выясняется, что все это работает и без приписывания воли себе или богу. Приписывание лишь ограничивает то, что делается (вот это сделано мной и за это я держусь, а это произошло помимо моей воли, это не мое, это не я). Точно так же происходит с приписыванием воли - Богу. Никакой разницы, просто еще одни скобки в уравнении, которые ничего не меняют. Способ мышления.
Вопрос тот же: как Бог это делает. Если ответ не знаю, он и без Бога - не знаю. Если проясняется, как это происходит, то Бог оказывается иллюзией.
То есть, всё работает "без причины", да? Напоминаю, что Бог - это материальная и интеллектуальная причина мира. То есть "всего, что работает". В том числе и причина ума (через физику, химию и биологию).
"То что делается" - причинно, закономерно.
Как Бог это делает? Через материю (химия, биология) и через закон, согласно которому материя упорядочена именно так, а не как-то иначе.
Спросить "как Бог" это делает - это ровно также что и спросить "как золото создает золотые изделия". Да вот так и создаёт - через складывание материального (атомов) по известному закону строения этих самых атомов. И складывает поэтому - вот именно это, и именно так. А не что-то другое, и как-то иначе.
И золото - это не идея, и не нечто непостижимое. Это и есть реальная причина золотых предметов.
А Бог - это причина ВСЕХ предметов, о которых только и может подумать ваш ум. В том числе - и причина вашего ума.
Вот с умом вы разбираетесь - что чему там причина, а почему не хотите разбираться с физикой, химией и биологией?
Анимизм detected. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Пример псевдо-логики: Россия является светским государством согласно Конституции РФ. Таким образом, ничто религиозное или нечто из духовных практик, не может доминировать в умах людей.
Ну, тут вероятно подразумевается и второй (пропущенный) аргумент - "Конституция определяет сознание граждан через регулирования образования, судопроизводства, на уровне гос.управления) и т.д. Как ни крути, но если в школе преподают закон Божий, то духовные практики не будут считаться чем-то "табуированным". Чем как во времена СССР, где церковь и духовность давили везде где только можно.
Если в школе преподают Закон Божий, как его трактует РПЦ (что и является русской национальной традицией, вообще-то), то ваши *духовные практики* точно будут под запретом.
Во времена СССР все духовные практики были под запретом (христианства это касалось в меньшей степени, но тем не менее по факту это было именно так). А кто мешает ввести закон Божий не принудительной, а опционной дисциплиной? По выбору учащегося - если он атеист, пусть ходит на уроки "ненависти к Богу". Если католик, то пусть поклоняется там католическому Богу, и т.д.? По сути, это будет реализация все того же принципе невмешательства государства в дела верующих, а то по факту получается что в школе нет места Богу. А значит - в ней есть место атеизму. Вот и выходит что в конституции записано одно, а по факту у нас власть атеистов в школах.
По факту у нас опциона но, то есть факультативно предлагается выбор между курсом православной культуры (читай Закон Божий) и светской этики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А, казалось бы, буддисты должны различать причины и следствия. Ан, нет. Выходит, не достаточно мудры.
Воображаемые причины - не причины. Бог это воображаемая причина. Это значит, что Вы реальные причины приписываете воображаемому Богу
А, ну значит ум тут все создает? Давайте, начинайте опровергать физику, химию и биологию (теорию эволюции). Это же ваш ум все творит - и вас, и "ваше", да?
"Ум создает" это тоже ошибка. Ум и есть то, что возникает. Физика, химия и биология - всего лишь фрагменты закономерностей того, что возникает как чувственно воспринимаемое. Вы еще не вникли в суть сказанного, а уже привередничаете. Но это никак не спасает Вашего воображаемого Бога. Бог - всего лишь концептуальный образ. Обычная идея: вот это и вот это - результат действий Бога. Так же как человек приписывает: вот это и вот это результат моих действий. Обычное ложное объяснение, для отбрасывания которого и задается вопрос, если это "я" - реально, то как именно оно это выполняет. И тогда, разобрав на косточки "я" или "бога" выясняется, что все это работает и без приписывания воли себе или богу. Приписывание лишь ограничивает то, что делается (вот это сделано мной и за это я держусь, а это произошло помимо моей воли, это не мое, это не я). Точно так же происходит с приписыванием воли - Богу. Никакой разницы, просто еще одни скобки в уравнении, которые ничего не меняют. Способ мышления.
Вопрос тот же: как Бог это делает. Если ответ не знаю, он и без Бога - не знаю. Если проясняется, как это происходит, то Бог оказывается иллюзией.
То есть, всё работает "без причины", да? Напоминаю, что Бог - это материальная и интеллектуальная причина мира. То есть "всего, что работает". В том числе и причина ума (через физику, химию и биологию).
"То что делается" - причинно, закономерно.
Как Бог это делает? Через материю (химия, биология) и через закон, согласно которому материя упорядочена именно так, а не как-то иначе.
Спросить "как Бог" это делает - это ровно также что и спросить "как золото создает золотые изделия". Да вот так и создаёт - через складывание материального (атомов) по известному закону строения этих самых атомов. И складывает поэтому - вот именно это, и именно так. А не что-то другое, и как-то иначе.
И золото - это не идея, и не нечто непостижимое. Это и есть реальная причина золотых предметов.
А Бог - это причина ВСЕХ предметов, о которых только и может подумать ваш ум. В том числе - и причина вашего ума.
Вот с умом вы разбираетесь - что чему там причина, а почему не хотите разбираться с физикой, химией и биологией?
Анимизм detected.
Интересная тема. Вы видите воду и говорите "она мокрая". Ну а я вижу воду и говорю "она информационная". И что, где тут анимизм?
Все ощущаемое - не только ощущаемое (органами чувств, материальная причина ощущений), но и "информационное/знаемое" (интеллектом, интеллектуальная причина знаемого).
Причина того, что вы знаете в опыте (воспринимаете) золотой предмет таким а не другим - в том, что золото материально и информационно устроено именно так, а не иначе.
Не думаете же вы всерьёз, что золото только материально, а все ваши знания о золоте - это лишь фантазии вашего ума? Нет, знания вашего ума о золоте именно таковы, что это золото (информационно, духовно, нематериальным образом) сообщает "сигналы о себе" (нематериальные) вашему интеллекту. Посредством материального посредника, через ощущения (взаимодействие материальных структур золота, органов чувств и мозга).
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Ср 11 Сен 19, 15:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
