[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.
Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 12 Июн 19, 14:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?
В суттах ПК такого нет.
Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.
То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.
На мой взгляд, да. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.
Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.
Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?
В суттах ПК такого нет.
Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.
То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.
На мой взгляд, да.
Е.А.Торчинов "Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния"
Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада).
Так что локоттаравада оказала серьезное влияние на махаяну. Она была одной из влиятельнейших школ махасангхики (прото-махаяны). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 12 Июн 19, 14:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: BonZa, TRgo
№488745Добавлено: Ср 12 Июн 19, 14:40 (5 лет тому назад)
Вполне органичным развитием определённых тенденций в раннем буддизме являются все три нынешних базовых разновидности буддизма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?
В суттах ПК такого нет.
Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.
То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.
На мой взгляд, да.
Е.А.Торчинов "Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния"
Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада).
Так что локоттаравада оказала серьезное влияние на махаяну.
Я думаю, локоттаравада не оказала влияние, а породила Махаяну, в дальнейшем и Адвайту-веданту,. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Ср 12 Июн 19, 14:52), всего редактировалось 1 раз
[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.
Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.
Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.
Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму впоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".
[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.
Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.
Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.
Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму впоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".
Да, Росс, безусловно. Всегда можно навесить свой ярлык на что угодно, и перевешиватьих, как захочется, ведь и ярлыки пусты от собственного содержания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.
Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.
Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.
И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.
Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.
Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.
Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму впоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".
Да, Росс, безусловно. Всегда можно навесить свой ярлык на что угодно, и перевешиватьих, как захочется, ведь и ярлыки пусты от собственного содержания.
От "нужно" к "можно" за 5 мин? Просто взрывноподобный прогресс в буддизме! Остался последний шаг "вообще не нужно."
Е.А.Торчинов "Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния"
Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада).
Чандракирти и подобные считали, что "идеи махаяны", например о "пустоте" заложены словами самого Будды, в кратком виде в примерах о молнии, пузырях на воде и т.п.
Но Торчинову, безусловно, виднее.
№488755Добавлено: Ср 12 Июн 19, 14:59 (5 лет тому назад)
Цитата:
Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму вспоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№488760Добавлено: Ср 12 Июн 19, 15:36 (5 лет тому назад)
Это все понятно, пустота, но суть наверное в устранении привязанностей, ядов ума. Думаю, что не просто философское рассуждение про пустоту, а в навыках устранения привязанностей, которым как раз и служат инструменты в виде пустоты. А так иначе превращается в пустую философию.
Последний раз редактировалось: Чифирь (Ср 12 Июн 19, 15:37), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
