№488590Добавлено: Вт 11 Июн 19, 18:17 (5 лет тому назад)
Дхармакая как тело истины, как воплощение истины - это же не ходячее и говорящее тело и не буквы в книге.
Истина может быть воплощена, реализована лишь в уме.
Дхармакая - это реализованное истинное познание. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№488592Добавлено: Вт 11 Июн 19, 18:32 (5 лет тому назад)
Тантрическая дхармакая (ваджраякая, тело молнии) — это переживание чистоты ума, немышления, без потери его ясности. Мне всегда казалось, что данная идея пересекается с тхеравадинской идеей переживания нирваны "телом".
Дхармакая как тело истины, как воплощение истины - это же не ходячее и говорящее тело и не буквы в книге.
Истина может быть воплощена, реализована лишь в уме.
Дхармакая - это реализованное истинное познание.
Что непонятного в том, что у термина есть несколько значений? Вопрос в том, как они соотносятся между собой - отдельный вопрос. То, что "тексты" это одно из значений термина - факт, так действительно считается. И речь не про тхераваду, при этом. _________________ Буддизм чистой воды
№488600Добавлено: Вт 11 Июн 19, 19:02 (5 лет тому назад)
Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует. _________________ Буддизм чистой воды
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
Т е. вы выводите какую-то разницу из того, что КИ знает концепцию тхеравадинской нирваны, а Вантус что-то перепутал?
Зачем гадать, спросите у Ванутса.
Если конечно он снизойдет до ответа Вам. Надеюсь, что Ваших заслуг на это хватит.
Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.
Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )
Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.
Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )
Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует? _________________ Буддизм чистой воды
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
Т е. вы выводите какую-то разницу из того, что КИ знает концепцию тхеравадинской нирваны, а Вантус что-то перепутал?
Зачем гадать, спросите у Ванутса.
Если конечно он снизойдет до ответа Вам. Надеюсь, что Ваших заслуг на это хватит.
Дхармакая как тело истины, как воплощение истины - это же не ходячее и говорящее тело и не буквы в книге.
Истина может быть воплощена, реализована лишь в уме.
Дхармакая - это реализованное истинное познание.
Что непонятного в том, что у термина есть несколько значений? Вопрос в том, как они соотносятся между собой - отдельный вопрос. То, что "тексты" это одно из значений термина - факт, так действительно считается. И речь не про тхераваду, при этом.
Вот и хорошо _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
Т е. вы выводите какую-то разницу из того, что КИ знает концепцию тхеравадинской нирваны, а Вантус что-то перепутал?
Зачем гадать, спросите у Ванутса.
Если конечно он снизойдет до ответа Вам. Надеюсь, что Ваших заслуг на это хватит.
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
Т е. вы выводите какую-то разницу из того, что КИ знает концепцию тхеравадинской нирваны, а Вантус что-то перепутал?
Зачем гадать, спросите у Ванутса.
Если конечно он снизойдет до ответа Вам. Надеюсь, что Ваших заслуг на это хватит.
Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.
Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )
Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует?
Вантус сравнивает полное прекращение сознания и восприятия с состояние овоща.
Вы приводите в пример, что состояние овоща выше, чем даже самое превосходное и утонченное состояние удовольствия, такое как анальное стимулирование.
Т.е. быть без сознания намного круче, самого высокого сознания с трансцендентным восприятием, потому что любое восприятие страдательно, даже самое приятное.
Что это как не полное прекращение? (имеется ввиду прекращение сознания)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
