тексты - не Дхарма (Дхармакая), но имеют отношение к Дхарме (Дхармакае).
А если дхармакая это собрание качеств? Тело дхарм. Вот допустим бодхисаттва совершал накопление, в результате причинно-следственной связи образовалось собрание развитых качеств?
"Дхарма" в Дхармакае относится строго к Дхарме, как к учению. Причем, это учение даваемое другим. Так - в любых оригинальных трактовках, иных нет.
Хорошо. Если, это не набор текстов (потому что вы отвергли приписывание вам этой трактовки) и не само Учение Будды, тогда что это, по вашему?
Если вы не хотите озвучивать ваше понимание, то это тоже принимается _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
тексты - не Дхарма (Дхармакая), но имеют отношение к Дхарме (Дхармакае).
А если дхармакая это собрание качеств? Тело дхарм. Вот допустим бодхисаттва совершал накопление, в результате причинно-следственной связи образовалось собрание развитых качеств?
Тогда бы у будд были разные дхармакаи, а они одинаковые (нельзя сказать, что их много, но и нельзя сказать, что одна).
А вот качества у будд могут быть разные - я об этом в ваджраянских текстах читала, это зависит от их пути к становлению буддой. Поэтому разные будды - помощники в разном. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№488578Добавлено: Вт 11 Июн 19, 17:52 (5 лет тому назад)
Тексты - частное относительно дхармакаи. Физический учитель, когда учит, так же является дхармакаей, как и текст (строго в контексте носителя смысла). А нирманакая - это "картинка" с учителем помимо Учения. _________________ Буддизм чистой воды
№488579Добавлено: Вт 11 Июн 19, 17:55 (5 лет тому назад)
Сама я сейчас понимаю Дхармакаю ближе ко второй трактовке (истинная таковость и т.д.).
Дхарму я здесь трактую не как Учение, а как Закон (Истину). То есть Дхармакая - Тело Истины. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
тексты - не Дхарма (Дхармакая), но имеют отношение к Дхарме (Дхармакае).
А если дхармакая это собрание качеств? Тело дхарм. Вот допустим бодхисаттва совершал накопление, в результате причинно-следственной связи образовалось собрание развитых качеств?
Тогда бы у будд были разные дхармакаи, а они одинаковые (нельзя сказать, что их много, но и нельзя сказать, что одна).
А вот качества у будд могут быть разные - я об этом в ваджраянских текстах читала, это зависит от их пути к становлению буддой. Поэтому разные будды - помощники в разном.
Собрание качеств это к Рупакайа относится
А Дхармакайа это корпус Постижений.
Это у всех Будд одинаково собрано.
В том числе и у ШравакаБудд и у ПратйекаБудд. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вт 11 Июн 19, 17:59), всего редактировалось 2 раз(а)
№488581Добавлено: Вт 11 Июн 19, 17:58 (5 лет тому назад)
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Тексты - частное относительно дхармакаи. Физический учитель, когда учит, так же является дхармакаей, как и текст (строго в контексте носителя смысла). А нирманакая - это "картинка" с учителем помимо Учения.
Я вас поняла.
Но пока понимаю это иначе. Для меня тексты - это тоже что-то вроде нирманакаи, как и ходящий по земле Будда. В той теме мы обсуждали с Прямом, что тексты - нирманакая, а их суть - дхармакая.
Смотреть на учителя и слушать его, не понимая сути Учения, можно так же, как и читать тексты, не понимая сути Учения.
А то, что физический учитель является дхармакаей, кода учит, - причем для любого человека, даже не понимающего сути учения, это тоже мне представляется странным. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 11 Июн 19, 18:05), всего редактировалось 1 раз
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
№488588Добавлено: Вт 11 Июн 19, 18:13 (5 лет тому назад)
Секретный текст:
In the Pāli Canon, Gautama Buddha tells Vasettha that the Tathāgata (the Buddha) is Dhammakaya, the "Truth-body" or the "Embodiment of Truth", as well as Dharmabhuta, "Truth-become", that is, "One who has become Truth."
He whose faith in the Tathagata is settled, rooted, established, solid, unshakeable by any ascetic or Brahmin, any deva or mara or Brahma or anyone in the world, can truly say: 'I am a true son of Blessed Lord (Bhagavan), born of his mouth, born of Dhamma, created by Dhamma, an heir of Dhamma.' Why is that? Because, Vasettha, this designates the Tathagata: 'The Body of Dhamma,' that is, 'The Body of Brahma,' or 'Become Dhamma,' that is, 'Become Brahma.'"
У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.
Уважаемый бодхисатва Вантус так и сказал, что у КИ имеет с тхеравадинами общую позицию о нирване, но разница в том, что вы тхеры не стесняетесь это в открытую произносить, а КИ прячет свою концепцию за состоянием недопонятости. )))
Т е. вы выводите какую-то разницу из того, что КИ знает концепцию тхеравадинской нирваны, а Вантус что-то перепутал?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
