А так размытые множества действительно сейчас используют в науке достаточно широко. Раньше до введения этих понятий даже были такие логические парадоксы - если заменили все запчасти у теплохода это тот же теплоход или другой? Если другой то в какой момент он стал другим, когда половину запчастей заменили или все?
Эти множества не имеют никакого реального смысла, их природа сугубо знаковая. _________________ Буддизм чистой воды
Несмотря на многочисленные научные открытия последнего времени, которые показывают непостоянство, а также обусловленный и составной характер ментальных процессов, это не мешает подавляющему числу людей на Земле, верить в наличие у них вечной и бессмертной души. Что уж говорить про времена Будды, когда никаких из этих научных открытий еще не было.
Я выше спрашивал что понимается под я, не душа ли, мне ответили что нет, не душа имеется ввиду. Получается неправ был СлаваА и под "найти отсутствие я" понимается понять отсутствие души?
В тхераваде любые виды я отрицаются, в том числе душа. Я же хотел абстрагироваться от понятия душа, поэтому сказал что неважно есть душа или нет для данного рассмотрения. Пока эго правит, большого смысла говорить о душе нет, так как и идею души захватит то самое эго и использует неправильно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А так размытые множества действительно сейчас используют в науке достаточно широко. Раньше до введения этих понятий даже были такие логические парадоксы - если заменили все запчасти у теплохода это тот же теплоход или другой? Если другой то в какой момент он стал другим, когда половину запчастей заменили или все?
Эти множества не имеют никакого реального смысла, их природа сугубо знаковая.
Понятно, что это не параматха, но их применение помогает решать практические задачи. Теоремы же доказываются логически. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Обсуждение было по поводу ботинок и .т.п. Рассуждения Вантуса по этому поводу с точки зрения современной науки и размытых множеств верное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ДНК - это лишь то, что позволяет отделить элементы, относящиеся к БЧ, от элементов, к нему не относящихся. Саму систему будет характеризовать довольно сложное уравнение состояния, которое на современном уровне науки даже точно не выписать, связывающее время, температуру среды, поступающую извне энергию, местоположение элементов системы в пространстве и множество других известных из биологии и медицины параметров.
Я думаю, никогда не будет реально описать человека уравнениями. Где-то полгода назад слушал лекцию академика Анохина, там речь шла только о возможности когда-нибудь описать уравнениями падающую чашку с кофе - куда что полетит. Но человек - нет. Даже при бесконечных вычислительных мощностях найдется нечто что будет неучтено в уравнениях. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Обсуждение было по поводу ботинок и .т.п. Рассуждения Вантуса по этому поводу с точки зрения современной науки и размытых множеств верное.
Обсуждение было по поводу дефиниции атмана Вантуса. Пока-что, это крайне размытое непонятно что, существующее в пределах жизни одного физического тела. Правда не знаю, передается ли атман Вантуса при клонировании. _________________ Буддизм чистой воды
Обсуждение было по поводу ботинок и .т.п. Рассуждения Вантуса по этому поводу с точки зрения современной науки и размытых множеств верное.
Обсуждение было по поводу дефиниции атмана Вантуса. Пока-что, это крайне размытое непонятно что, существующее в пределах жизни одного физического тела. Правда не знаю, передается ли атман Вантуса при клонировании.
Насколько я понял Вантуса для него человек (или атман человека) это то самое размытое множество в математике. Телом в качестве примера про ДНК можно не ограничиваться и сказать, что для ума все аналогично. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№483203Добавлено: Вт 21 Май 19, 21:27 (6 лет тому назад)
Атман - это всегда непонятно что, заимствующее чужие определения у действительных вещей, и не имеющее своего собственного, отсылающего к действительности. _________________ Буддизм чистой воды
№483204Добавлено: Вт 21 Май 19, 21:29 (6 лет тому назад)
Недавно осенило меня на счет учения Будды о Я и мире.
Будда не занимался только негативным определением не-я.
Есть и позитивное. Более того, позитивное занимает основное место.
И так есть два уровня познания Анатты
1. уровень воззрения, онтологический
2. уровень прекращения самомнения "я есть", экзистенциональный/психологический.
На первом уровне можно определить целый спектр воззрений об атмане. В целом их можно свети к двум основным:
Я (Личность, душа, субъект) существую вечно (могу стать вечным).
Я погибну и меня не будет (Я буду терминирован в нирване).
Это все разные мнения и воззрения, в основе которых представлении о простой свободной сущности, чудесным образом переживающей в самой себе собственное бытие.
Позитивный ответ Будды - это идея потока дхарм, выстроенных в систему зависимого возникновения. Эти дхармы непостоянны, пусты, неподконтрольны никому, взаимообусловленны.
И когда Вантус Говорит - что человек это процесс, система, кластер... Взаимодействующая с внешними условими взаимосвязанная последовательность причин и условий - он абсолютно прав.
Да, это так. Этому и учил Будда. Есть такой поток, система.
Первым делом мы заменяем грубые представления о Я на... представление о взаимосвязанном, пустотном, детерминированном, механистичном, потоке дхарм, - системе. Открытой системе! не путать.
Как только это усвоенно - воззрение очищенно. Важно это осознать, прочувствовать, а не только декларировать.
Как мы назовем эту систему? Хоть "Я", хоть розовым Пони -- не важно! Содержание нашего представления уже изменилось. Мы перешли от языка запутанности "я есть, меня нет", "я буду", "меня не будет" к языку описания реальности, к прагматическому языку очищения и психорегуляции: вот ум, вот форма; вот страдание, вот причина, вот прекращение страдания, вот качества прекращающие страдание; это - аничча, это - дуккха, это анатта; вот цепочка дхарм (система). (Смотр. МН2)
Второй контур - психологический.
У нас есть то самое переживание собственого бытия, собственного Я. Чувство "Я есть", о котором часто упоминается в суттах. Это чисто психологическая, экзистенциональная вещь.
Опыт "Я есть" - динамичен. Сегодня мы считаем машину своей, завтра нет. Следовательно поле нашего присвоения постоянно перемещается, расширяется, сужается.
Говорить, что сознание Будды принадлежит ему и есть его "Я" -- подобно тому, как если бы человеку, расплатившемуся с долгами, подсовывать дом, на котором весит долг в миллиард рублей напримет
- Эй ты, ты почему не берешь его?
- Да не надо мне ваш дом, он не мой. Он мне не нужен.
- Он твой, эй, куда пошел! сказано - твое! - В нашей компании каждый должен владеть таким же. мужик без дома, без жены, без детей не мужик. Да не бывает такого!
По вашему Будда - это сознание. Только вот Будду не спросили - что он переживает как свое. нужно ли ему это сознание в виде "Своего я"? чувствует ли он его таким своим? Имеет ли он вообще переживание "Я есть"?
А можно ли вообще представить себе мир без "Я"?
Тут надо спросить, а что мы называем собой? если обратиться к своему внутреннему опыту, мы видем, что все, что нам кажется "собой" есть поток впечатлений и объектов - умственных, тех, что переживаются органами чувств. Кто занимался випассаной - знает о чем речь. Даже "чувство Я" или "мысль о Я"- это все те же впечатления.
Как и "внешние" объекты. По сути разницы нет, разница в отношении.
Отношение бывает таким. Вот это Я. А это другой. Вот это Я и мое сознание, а вот это Я и не моя книга.
Во время практики вначале возникает переживание: это Я - а, то что я вижу, не мое (не мой феномен... я отделен от него).
затем пропадает Я, остается "Не мое", "чужое" - "чуждыми" видяться мысли, переживани, даже мысль "я есть" .
В конечном итоге нет и чуждого. А есть только то, что есть. -- тот самый поток событий и ничего более, без проекций и отношений. Вот это и есть пустота.
Есть люди, которые считают тело собой, или мысли собой. Я никогда не присваивал по настоящему Тело или мысли. В основном цепляние происходило за сознание. Мое поле отождествления не спрашивает является ли Тело частью некой железной системы-кластера или не является. в действительности нравстенно можно говорить о Я только по отношению к тому, что уже присвоенно как "Я". Переживание "Я есть" динамично, а не статично. Как показал Будда - его вовсе может не быть.
А если экзистенции " Я есть" - нет вовсе, то о каком "Я" и "Уничтожении Я" Вы говорите, Вантус?
Есть люди, которые считают тело собой, или мысли собой. Я никогда не присваивал по настоящему Тело или мысли. В основном цепляние происходило за сознание. Мое поле отождествления не спрашивает является ли Тело частью некой железной системы-кластера или не является. в действительности нравстенно можно говорить о Я только по отношению к тому, что уже присвоенно как "Я". Переживание "Я есть" динамично, а не статично. Как показал Будда - его вовсе может не быть.
А если экзистенции " Я есть" - нет вовсе, то о каком "Я" и "Уничтожении Я" Вы говорите, Вантус?
Собственно у меня примерно аналогично - всегда остается сознание, которое выражаясь условно "говорит" "Я есть", хотя иногда в медитации есть устремление полностью освободиться от любого я, но что-то очень тонкое не дает. И мы не знаем что будет когда будет пройдена черта "я есть" - нет вовсе. Это совсем другое сознание, которое может быть и нельзя назвать сознанием, так как оно никак не подобно нашему сознанию-эго. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Позитивный ответ Будды - это идея потока дхарм, выстроенных в систему зависимого возникновения. Эти дхармы непостоянны, пусты, неподконтрольны никому, взаимообусловленны.
Мне давно кажется, что ниббана это скорее не угасание, а растворение. Дхаммы, встроенные в систему, освобождаются от этой самой системы, рассыпаются, растворяются.
Это лишь банальное отсутствие анализа - не разбирали как следует, что же именно и как принимаете за себя.
КИ, мне кажется я до сих пор до конца не пониманию что Вы подразумеваете под анализом. Если Вы имеете ввиду непосредственно увидеть вот это цепляние за сознание, то я соглашусь. Но это невозможно сделать упражнением в логике. Если некий постфактум анализ, то его веками можно продолжать без результата. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Позитивный ответ Будды - это идея потока дхарм, выстроенных в систему зависимого возникновения. Эти дхармы непостоянны, пусты, неподконтрольны никому, взаимообусловленны.
Мне давно кажется, что ниббана это скорее не угасание, а растворение. Дхаммы, встроенные в систему, освобождаются от этой самой системы, рассыпаются, растворяются.
Дхаммы распадаются каждое мгновение.
Цепляние, порождает подхватывание новых совокупностей: тела и ментальных структур.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
