Ерунду несете полную. Непостоянство хорошо и интересно всегда и во все времена. А бывает плохо и страдательно. Нет никакой связи между непостоянством и страданием. Постоянства не бывает вообще и никогда - это глупый и наивный идеализм. Нет в мире никаких постоянных вещей и никогда не было.
Есть такой фантастический рассказ, в котором инопланетяне завоевывают Землю. Вернее не завоевывают а расчищают себе жизненное пространство. Так вот они под видом людей открывают фирму по продаже вечных лампочек, пылесосов, и тд. Что приводит к коллапсу экономики. Это конечно наивно - ведь вещи могут ломаться не только от износа, а от физического удара, выходить из моды. Рассказ был 60-х, а может и 50-х годов, поэтому роль моды еще была не так очевидна.
Но общая идея рассказа понятна, и она актуальна - непостоянство (вещей, событий, отношений) создает движуху и необходимую конфликтность. Смерть, болезни - это и социальные лифты. Измены, внебрачные связи - это и улучшение генофонда и перераспределение пар. Войны, эпидемии - это и регулирование рождаемости. При всем очевидном негативе.
Все верно, Кольцо вокруг Солнца называется этот роман кстати. Клиффорда Саймака. Изменение не может быть плохим или хорошим страдательным или нет само по себе. Оно не обладает никакой сущностью как и все вокруг. Изменение может быть для кого-то вредным а для кого то полезным в одно и то же время. Или страдательным или нестрадательным. Это вообще совершенно параллельные и несвязанные никак логически понятия.
№483278Добавлено: Ср 22 Май 19, 08:23 (6 лет тому назад)
"Я" и должно меняться. Как бы тогда было возможно обучение например.
Главное открытие Ч.Дарвина часто не правильно формулируют "Побеждает сильнейший!". Так вот оригинальная правильная формулировка: "Побеждает приспособившийся!" То есть гибкий, то есть меняющийся.
"Я" и должно меняться. Как бы тогда было возможно обучение например.
Главное открытие Ч.Дарвина часто не правильно формулируют "Побеждает сильнейший!". Так вот оригинальная правильная формулировка: "Побеждает приспособившийся!" То есть гибкий, то есть меняющийся.
Да что тут рассуждать вообще я не понимаю. Пусть эти вот бредящие о каком то постоянстве сначала покажут пример этого постоянства а потом уже можно обсуждать. Пока непреложный жизненный факт - все, абсолютно все - непостоянно, и ничего постоянного человечество никогда в глаза не видело и слыхом не слыхивало кроме фантазий о душе Боге Идеале и прочей метафизике которая никогда и ни разу доказана не была и так и осталась фантазиями.
А непостоянное которое вокруг каждый день и каждую секунду совершенно необязательно страдательно.
№483280Добавлено: Ср 22 Май 19, 08:31 (6 лет тому назад)
Эта дарвиновская эволюционность начинает применятся в проектировании неживых механизмов - самонастраивающихся систем, программ, самообучающихся обслуживающих ИИ. Таким образом принципы живой природы дают понимание какие изменения нужны для технического прогресса.
То же самое в сфере социальных отношений - система с лучшей обратной связью сильнее и устойчивее системы со слабой обратной связью. Потому что демократическая система самоуправления какой нибудь Швейцарии позволяет эффективнее решать возникающие проблемы, чем авторитарная.
Эта дарвиновская эволюционность начинает применятся в проектировании неживых механизмов - самонастраивающихся систем, программ, самообучающихся обслуживающих ИИ. Таким образом принципы живой природы дают понимание какие изменения нужны для технического прогресса.
То же самое в сфере социальных отношений - система с лучшей обратной связью сильнее и устойчивее системы со слабой обратной связью. Потому что демократическая система самоуправления какой нибудь Швейцарии позволяет эффективнее решать возникающие проблемы, чем авторитарная.
Так потому что изменение это неизбежный процесс и основной во вселенной. Не изменился бы Будда - не просветлился бы. Был бы он постоянным - никогда не стал бы тем кто он стал. И после этого эти "буддисты" еще и заявляют что любое непостоянство это всегда страдание... логики - ноль, заучили тупую схоластику и с апломбом задвигают вместо того чтобы хоть чуть измениться во благо себе же - мозгами пошевелить например поставив под сомнение то что они прочитали в древних трактатах.
№483283Добавлено: Ср 22 Май 19, 08:39 (6 лет тому назад)
Обычно когда буддийский учитель рассказывает о страдании, он рассказывает о страдании непостоянства, и приводит примеры - вот например у вас все хорошо дома, на работе, со здоровьем, в отношениях , и вдруг бах - все изменилось, и вы не в силах это сохранить - и это страдание.
Но тогда резонно будет сказать в ответ - представьте что у вас все постоянно - постоянный доход, постоянные отношения, пусть и ваше здоровье постоянно (есть у вас хронические заболевания, так они и будут) -это хорошо будет? Такое конечно в принципе невозможно, потому что тогда родившийся младенец так бы и оставалься младенцем, да и от кого бы он родился, от другого младенца?
Эти представления о страдании непостоянства - античная наивность. Разумеется что психологически человек страдает, если что то идет не так как он хочет, но это именно страдание расхождения желания и реальности, а не страдания непостоянства, потому что если бы все менялось только в лучшую сторону, человек бы был только рад этому. Как и мыши в эксперименте "Вселенная 25".
№483284Добавлено: Ср 22 Май 19, 08:46 (6 лет тому назад)
Цитата:
Обычно когда буддийский учитель рассказывает о страдании, он рассказывает о страдании непостоянства, и приводит примеры - вот например у вас все хорошо дома, на работе, со здоровьем, в отношениях , и вдруг бах - все изменилось, и вы не в силах это сохранить - и это страдание
Да зомбирование это просто на которое многие ведутся, особенно хорошо ведутся если в жизни неудачи и по жизни неудачник который только вылезет из своей домашней скорлупы и получит щелчок по носу от реальной жизни так сразу обижается и обратно бежит плача ой-ой меня обидели какая жизнь плохая непостоянная.
Или что в жизни случилось тяжелое - потеря близкого или болезнь тяжелая и вообще разочарование в жизни "все плохо". Вообщем-то обычные типовые клиенты любой религии, нытики и неудачники. Таких и в христианстве как надо обработают и в буддизме.
Логики там нет и никогда не было, обычные психологические пилюли просто разного вида или "Бог тебя любит покайся и он простит" или "все в жизни непостоянное а значит страдание, не обращай внимания"
Последний раз редактировалось: Cookie (Ср 22 Май 19, 09:02), всего редактировалось 1 раз
№483286Добавлено: Ср 22 Май 19, 08:54 (6 лет тому назад)
Я думаю, что многие умные люди оставаясь в рамках буддизма, еще в средневековье осмысли эти буддийские положения и переработали. Но не так, чтобы признать их абсурдными, а парадоксально изменить. - "Сансара и нирвана - одно и тоже". "Нет того кто рождается, страдает и умирает", и тд. И объявили это учение высшим пониманием буддизма. А для людей не слишком умных - рай, ад, черти и сковородки, все как обычно в любой религии.
Я думаю, что многие умные люди оставаясь в рамках буддизма, еще в средневековье осмысли эти буддийские положения и переработали. Но не так, чтобы признать их абсурдными, а парадоксально изменить. - "Сансара и нирвана - одно и тоже". "Нет того кто рождается, страдает и умирает", и тд. И объявили это учение высшим пониманием буддизма. А для людей не слишком умных - рай, ад, черти и сковородки, все как обычно в любой религии.
Ну скажем фразы которые ты привел тоже не очень умны, хотя и кажутся таковыми. Красивая парадоксальность часто принимается за большой ум но это не так.
Я не хочу делить на умных и неумных, просто хотелось немного простимулировать включить голову и не принимать бездумно и не повторять бездумно как попугаи красивые фразы написанные непонятно кем непонятно когда и непонятно в каком контексте без критического анализа.
№483288Добавлено: Ср 22 Май 19, 09:04 (6 лет тому назад)
Cookie
Я о том, что умные люди были всегда, и им видимо было тесно в ЧБИ и 8БСП. Которые они стали творчески развивать. Буддийская философия активно развивалась от античности до средневековья. И потом остановилась.
№483289Добавлено: Ср 22 Май 19, 09:08 (6 лет тому назад)
Цитата:
Я о том, что умные люди были всегда, и им видимо было тесно в ЧБИ и 8БСП. Которые они стали творчески развивать. Буддийская философия активно развивалась от античности до средневековья. И потом остановилась
Мне кажется что ЧБИ и 8БСП в каком-то смысле уже развитие оригинальных идей Готамы. У любой религии был основатель идеи которого стали "творчески развивать" доразвивавшись кто во что горазд зачастую до полной противоположности оригиналу. Через сколько лет после его смерти уже наплодили последователи разные школы и секты? через сотню уже?
Так же и со всеми другими религиями, ничего нового.
Вот почему сейчас нет дальнейшего развития буддийской мысли сравнимого с Нагрджуной, Васубандху, и др. А есть лишь популяризаторы.
Тема исчерпана?
Ну как сказать... комбинаторику знаете? вот было 0 и 1, старательные последователи уже перебрали все комбинации возможные из 0 и 1, наплодили школ на все вкусы. Тут и монотеизм и политеизм и атеизм и что хошь вообще. Исчерпали варианты, куда уж дальше. Можно параллели провести с христианством, там тоже самое. Чего только из учения Христа не сделали, и многобожие и однобожие и оккультизм и мистицизм и рационализм на любой вкус. Тема исчерпала себя, подавайте новую
Это лишь банальное отсутствие анализа - не разбирали как следует, что же именно и как принимаете за себя.
КИ, мне кажется я до сих пор до конца не пониманию что Вы подразумеваете под анализом. Если Вы имеете ввиду непосредственно увидеть вот это цепляние за сознание, то я соглашусь. Но это невозможно сделать упражнением в логике. Если некий постфактум анализ, то его веками можно продолжать без результата.
Это упражнение в точности анализа. Цепляние за жажду существования. Из этого возникнет вопрос - то ли это самое, что цепляние за жажду осознавания?
Сознание может и без жажды говорить я есть. В сознании вообще нет такого ощущения что это жажда осознавания или чего-то подобное. Есть просто восприятие - я есть.
В тхераваде так и есть. Сотапанна избавляется от я на уровне форм и чувств, арахант избавляется от я на безформном уровне. Ведь, что такое "я"? Это неведение. Вот это самое безформное я запускает механизм сансары, для каждого существа в соответствии с каммой. Это хорошо расписано в Тибетской книге мёртвых. Почему не рождается Арахант? Он с корнем вырвал это самое я(неведение).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
