Йен я не против. Я вижу, что Вы меняетесь и оцениваю эти изменения позитивно.
А Вы б лучше прислушивались и старались понять, а не оценивали )
Дхаммавадин один из немногих, кто пишет с позиций традиционной Тхеравады.
Без всяких западных новопрочтений и интерпретаций.
Я прислушиваюсь к тому что могу понять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Чисто буддийская цель разбора на дхаммы - увидеть отсутствие я
А что такое это я которого отсутствие увидеть надо? Душа или что иное? О чем вообще речь?
Душа может где-то и есть, но речь не о ней, что надо увидеть ее отсутствие, так как обычный человек и так ее не видит. Речь об эго, которое добавляет себя к любому восприятию, пониманию, ... типа я понял, я воспринял, я сделал. Это заменяется на произошло восприятие, произошло понимание, совершилось действие . Это если на бытовом уровне объяснить. Дальше в буддизме можно пытаться анализировать все что происходит через призму еще более мелких дхамм, но это насколько я понимаю, не во всех школах. Уровень детализации выбирается в зависимости от способности осознать при применении той или иной классификации, как добавляется эго (я) и что его добавление иллюзорно. То есть для некоторых может достаточно просто делить все процессы на нама и рупу (психическое и материаильное), а для кого-то нужна большая детализация - вплоть до дхамм.
Спасибо за ответ. но все же непонятно. в речи Я это просто возвратное местоимение насколько я помню из школы. Указывает на себя как условное обозначение одной из сторон коммуникации. То есть цель буддийского разбора на дхармы - не использовать в речи местоимение Я ?
№482887Добавлено: Пн 20 Май 19, 08:11 (6 лет тому назад)
Цитата:
В вечном одиночестве. Никого кроме вас - нет. И никогда не было. Не страшно?
Нет, всегда же можно создать-выдумать этих других и уже не скучно. Да и какая разница собственно один или много. Почему вас в такой ужас вгоняет одиночество?
У вас неправильное понимание, в этой сутте перечислены виды сосредоточения, развиваемые различными методами. Сати-сампаджаннья и випассану можно как с предварительным достижением джхан практиковать, так и без этого, о чем говорится в других суттах.
Хотя мы все это уже не раз обсуждали.
Вы как осознанность практикуете? В процессе жизни или в сидячей медитации? Если в сидячей медитации, то вполне можете войти в джхану. Вы же не будете сосредотачиваться на дыхании с твердой установкой "ни за что не войду в джхану". Так что если вы практикуете сидячую медитацию достаточно усердно и при этом не одержимы эмоциями, то однажды джханы вам не избежать, хотите вы этого или нет и вы, пусть ненадолго, увидите реальность, как она есть. Если же вы пытаетесь практиковать мудрость "на ходу", а также путем чтения различной полезной литературы, но это приблизительно как изучить всё о смерти, но ни разу смерть не увидеть. Знания небесполезные, но к пониманию действительности приближают не очень.
(2) А каков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к достижению знания и видения?
При этом монах обращается к распознаванию света и твердо решается воспринимать день (в любое время суток). День (для него) – то же самое, что и ночь, ночь – то же самое, что и день. С помощью открытого и беспрепятственного осознания, он развивает просветленный ум.
Таков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к достижению знания и видения.
и т.д.
...
Читайте традиционные комментарии типа Абхидхамматха Сангаха или ВМ, там все разжевано по саматхе и випассане, а не домысливайте на основе своей трактовки сутт или статей отдельных бхиккху, у которых выход из джханы почему-то ассоциируется с потерей сосредоточения, хотя любому практику развившему саматху до более-менее нормального уровня известно, что по прекращению медитации сосредоточение остается, и чем мощнее оно было, тем дольше сохраняется, я уж не говорю об упачара и апана самадхи.
Сосредоточение-то остается, а вот видение реальности как она есть, уходит. "Распознавание света" - это разве не про нимитту?
Чисто буддийская цель разбора на дхаммы - увидеть отсутствие я
А что такое это я которого отсутствие увидеть надо? Душа или что иное? О чем вообще речь?
Душа может где-то и есть, но речь не о ней, что надо увидеть ее отсутствие, так как обычный человек и так ее не видит. Речь об эго, которое добавляет себя к любому восприятию, пониманию, ... типа я понял, я воспринял, я сделал. Это заменяется на произошло восприятие, произошло понимание, совершилось действие . Это если на бытовом уровне объяснить. Дальше в буддизме можно пытаться анализировать все что происходит через призму еще более мелких дхамм, но это насколько я понимаю, не во всех школах. Уровень детализации выбирается в зависимости от способности осознать при применении той или иной классификации, как добавляется эго (я) и что его добавление иллюзорно. То есть для некоторых может достаточно просто делить все процессы на нама и рупу (психическое и материаильное), а для кого-то нужна большая детализация - вплоть до дхамм.
Спасибо за ответ. но все же непонятно. в речи Я это просто возвратное местоимение насколько я помню из школы. Указывает на себя как условное обозначение одной из сторон коммуникации. То есть цель буддийского разбора на дхармы - не использовать в речи местоимение Я ?
Использовать в речи можно и даже использование в речи местоимения Я менее высокопарно. Вопрос в осознании того как это Я (эго) добавляется ко всем процессам в психике и приводит к страданию. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так - произошло восприятие, произошло понимание, совершилось действие - это и есть я. Просто, вы назвали я - другими словами. И не употребили слово я. Вы упорно пытаетесь решить задачу об анатте, так чтобы в решении не содержался вывод о том, что Будда Шакьямуни просто солгал.
В том то и дело, что произошло восприятие, произошло понимание, и т.д. это не я. Я (эго) добавляется к этому. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, я, помнится, с вами беседовал об адвайте. Я сказал что адвайта - это просто ложь, в том смысле что там сказано что все люди - это один человек. Я сказал что слов`а - все люди - это один человек, означают вот что. Что из всех людей живущих на планете земля, из всех семи миллиардов, глазами видит ТОЛЬКО один, а все остальные - глазами не видят, ничего, и никогда не видели, ничего, и никогда не смогут увидеть, ничего. Потому что все они - это он. Понятно да? Страшно? Однако тогда, вы бесстрашно ринулись защищать адвайту и адвайтистов от обвинений во лжи и инвалидности. Вы сказали что это просто я, не могу понять других, умных, по вашему мнению, людей, и что именно в этом дело. Вы сказали что в адвайте просто имелось в виду - что все люди подобны друг другу. Но. Дело в том, что подобие - это вовсе не вот это вот - "все люди - это один человек". Понятно, да?
И если подобие - это вовсе не вот это вот - "все люди - это один человек". То, что же это означает? По любому получается что учителя адвайты сказали - ЛОЖЬ. Косноязычие - это ложь. Косноязычие - это когда хотели сказать одно, а сказали по смыслу совсем другое. Если же их слова - не косноязычны, то, тогда их слова - тоже ложь. Учение адвайты очень похоже на анатту, в том смысле что когда начинаешь выяснять, что, имелось в виду, то сторонники учения начинают то что называется "открывать Америку". А что, без учения адвайта, люди не знали, что все люди подобны друг другу? А что, без учения анатта, люди не знали что тело старика - это не тело ребёнка? Знали, знали, знали. Оказывается. И что, духовные учителя пришли для того, чтобы поведать людям простую истину, которую те и так знали, без этих духовных учителей?
Ну то есть, имеется в виду открывать Америку во второй раз. Ну то есть, мы с вами не помним об Америке 24 часа в сутки, и так каждые сутки, а мы - то вспоминаем о ней, то, - не помним о ней. И, вспомнить о ней, когда тебе о ней напомнили, - это и означает открыть Америку, но такое открывание происходит не в первый в жизни раз.
Не очень понятно какой вывод Вы делаете. Кроме того адвайты бывают разные, так же как и разные буддизмы. Какую-то из адвайт (например адвайту Шанкары) я тоже могу покритиковать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не очень понятно какой вывод Вы делаете. Кроме того адвайты бывают разные, так же как и разные буддизмы. Какую-то из адвайт (например адвайту Шанкары) я тоже могу покритиковать.
Не очень понятно, почему Вы, не объяснили, что именно Вам не понятно.
Не очень понятно было какой тезис Вы хотели сформулировать. Например, 1. в адвайте тоже самое что в буддизме. 2. в адвайте лгут. 3. Люди не подобны или подобны друг другу 4. Все учителя проповедуют ерунду (слова)? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
1. Я сказал что адвайта похожа на анатту, и объяснил в чём именно заключается та похожесть. Вы - не поняли? 2. В адвайте лгут. Я именно это и сказал, в том сообщении которое вы уж`е прочитали. Вы - не поняли? 3. Люди подобны друг другу. Но ваши слов`а, что высказывание "все люди это один человек" и высказывание "все люди подобны друг другу", ваши слова что эти два высказывания означают одно и то же, эти ваши слова - это ложь. Ваша ложь. И, учителя адвайты сказали то же самое что сказали вы. Я, именно это сказал. Вы - не поняли?
Я не понял почему лгут. Адвайты разные бывают. Есть несколько форм индийской философии, которые базируются на Одной реальности, но допускают также и реальность мира, реальность Множества, реальность различий Множества так же, как и реальность тождественности Одного (bhedАbheda). Но Множество существует в Одном и Одним, различия являются вариациями того, что фундаментально всегда является тем же самым. Это мы действительно видим как универсальный закон существования, где единство всегда является базисом с нескончаемым множеством и различием в единстве. Возьмите даже тела людей - все состоят из одни и тех атомов, молекул, но все же различны. Единство Бесконечного - это не что-то ограниченное, прикованное к своему единству; оно способно на бесконечную множественность. Верховная Реальность - это Абсолют, не ограниченный ни единством, ни множественностью, но способный одновременно как на то, так и на другое, ибо и то, и другое - это его аспекты, хотя единство является фундаментальным аспектом, тогда как множественность зависит от единства. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А в Тхераваде есть абсолютная истина, и есть относительная истина. При этом, одна из них - это точно не истина. Не правда, в смысле.
Насколько я понимаю, это не совсем так. Относительная все же истина, то есть правда только относительная. Иначе ее бы назвали относительная ложь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А почему - сказать что одна спичка - это одновременно - одна спичка, но, одновременно и - НЕ одна спичка а - две спички, - это ложь, почему - сказать такое это значит сказать ложь, это, вам понятно? Это к тому что в адвайте сказано что все люди это один человек, но, одновременно все люди это не один человек, и, все люди могут видеть глазами. Конец цитирования слов адвайты. Это к тому, что в адвайте сказано что все люди - это один человек, но, при этом в адвайте ещё сказано что ВСЕ люди - могут видеть глазами. Учителя адвайты - это умственные инвалиды, лжецы. А во лжи, никакой мудрости нет и в помине, и никогда не было.
Я могу согласиться, что понять единство, которое проявляется как множество сложно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
