№481793Добавлено: Вт 14 Май 19, 15:35 (6 лет тому назад)
SVGuss
Если проф Чирцов не доволен современной наукой пусть почитает что-нибудь из трудов Матери Моржихи о Верхних и Нижних мирах. Вот так и появляются профессора-буддисты.
SVGuss
Если проф Чирцов не доволен современной наукой пусть почитает что-нибудь из трудов Матери Моржихи о Верхних и Нижних мирах. Вот так и появляются профессора-буддисты.
Профессор Чирцов, кроме пиетета перед наукой и научным методом, еще и обладает пониманием их свойств и ограничений.
SVGuss
Если проф Чирцов не доволен современной наукой пусть почитает что-нибудь из трудов Матери Моржихи о Верхних и Нижних мирах. Вот так и появляются профессора-буддисты.
Профессор Чирцов, кроме пиетета перед наукой и научным методом, еще и обладает пониманием их свойств и ограничений.
У вас с Антарадханой получается, что потока сознания нет даже условно, но есть некое хаотично возникающее вспышками сознание. При этом вдруг страдание является реальным. Для кого или для чего, спрашивается? Для куска мяса с костями и потрохами без сознания?
Неправда. То что это можно условно назвать потоком, я выше писал.
Сознание возникает не хаотично, а питаясь контактом, т.е. взаимодействуя с другими кхандхами, без них оно не может существовать.
В тибетском буддизме по поводу сознания и кармы всё описано достаточно последовательно и логично, это я хорошо знаю.
Ну и что же там в тибетском буддизме: сознание, которое может существовать без опоры на нама-рупа (другие кхандхи), светоносный атман, перелетающий из тела в тело, попутно поглючив в бардо умирания? Из лекций некоторых ваджраянских учителей, именно такое впечатление складывается.
№481800Добавлено: Вт 14 Май 19, 17:31 (6 лет тому назад)
Ёжик, у вас весьма поверхностное и популярное представление о науке. В конце концов вы все сводите к тезису: важно только выживание и размножение, как альфа и омега "богини" эволюции. Гуманитарные науки - вы похоже вообще наукой не считаете.
Помнится вас Эмпириокритик на вашем же научном поле всухую разбил, доказав, что нет у эволюции никаких целей, как нет их и у социума, но вы снова и снова по одному и тому же кругу ходите. Не интересно уже.
У вас с Антарадханой получается, что потока сознания нет даже условно, но есть некое хаотично возникающее вспышками сознание. При этом вдруг страдание является реальным. Для кого или для чего, спрашивается? Для куска мяса с костями и потрохами без сознания?
Неправда. То что это можно условно назвать потоком, я выше писал.
Сознание возникает не хаотично, а питаясь контактом, т.е. взаимодействуя с другими кхандхами, без них оно не может существовать.
"Питаясь контактом" не исключает хаотичности.
Сознание, значит, возникает и исчезает? Прерывается, иначе говоря?
Последний раз редактировалось: aurum (Вт 14 Май 19, 17:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
В тибетском буддизме по поводу сознания и кармы всё описано достаточно последовательно и логично, это я хорошо знаю.
Ну и что же там в тибетском буддизме: сознание, которое может существовать без опоры на нама-рупа (другие кхандхи), светоносный атман, перелетающий из тела в тело, попутно поглючив в бардо умирания? Из лекций некоторых ваджраянских учителей, именно такое впечатление складывается.
Вы в курсе, что в палийском каноне есть понятие viññāṇa-sota ?
В тибетском буддизме по поводу сознания и кармы всё описано достаточно последовательно и логично, это я хорошо знаю.
Ну и что же там в тибетском буддизме: сознание, которое может существовать без опоры на нама-рупа (другие кхандхи), светоносный атман, перелетающий из тела в тело, попутно поглючив в бардо умирания? Из лекций некоторых ваджраянских учителей, именно такое впечатление складывается.
Вы в курсе, что в палийском каноне есть понятие viññāṇa-sota ?
это сознание уха? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Ёжик, у вас весьма поверхностное и популярное представление о науке. В конце концов вы все сводите к тезису: важно только выживание и размножение, как альфа и омега "богини" эволюции. Гуманитарные науки - вы похоже вообще наукой не считаете.
Помнится вас Эмпириокритик на вашем же научном поле всухую разбил, доказав, что нет у эволюции никаких целей, как нет их и у социума, но вы снова и снова по одному и тому же кругу ходите. Не интересно уже.
Естественно у эволюции нет никакой цели,это же процесс,цепная реакция.Вид не прошедший конкуренции просто умирает,процесс обрывается.Это всего лишь программа,причем очень простая,примерно как у травы которая тянется к солнечному свету.Но что это дает,да ничего это не дает,ни вам,ни вашим оппонентам.
В тибетском буддизме по поводу сознания и кармы всё описано достаточно последовательно и логично, это я хорошо знаю.
Ну и что же там в тибетском буддизме: сознание, которое может существовать без опоры на нама-рупа (другие кхандхи), светоносный атман, перелетающий из тела в тело, попутно поглючив в бардо умирания? Из лекций некоторых ваджраянских учителей, именно такое впечатление складывается.
Вы в курсе, что в палийском каноне есть понятие viññāṇa-sota ?
№481807Добавлено: Вт 14 Май 19, 18:53 (6 лет тому назад)
«Как ты думаешь, Рахула, глаз является постоянным или непостоянным?»
«Непостоянным, Учитель».
«А то, что непостоянно – то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что является непостоянным, страдательным и подвержено изменению, может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Формы постоянны или непостоянны?...
«Сознание глаза постоянно или непостоянно?...
«Контакт глаза постоянен или непостоянен?...
«Что-либо, что входит в чувство, восприятие, формации [ума], или сознание, и возникает, имея в качестве причины контакт глаза, постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то, что непостоянно – то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что является непостоянным, страдательным и подвержено изменению, может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Ухо является постоянным или непостоянным?...
«Нос является постоянным или непостоянным?...
«Язык является постоянным или непостоянным?...
«Тело является постоянным или непостоянным?...
«Ум является постоянным или непостоянным?...
«Умственные объекты постоянны или непостоянны?...
«Сознание ума постоянно или непостоянно?...
«Контакт ума постоянен или непостоянен?...
«Что-либо, что входит в чувство, восприятие, формации [ума], или сознание, и возникает, имея в качестве причины контакт ума, постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то, что непостоянно – то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что является непостоянным, страдательным и подвержено изменению, может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Видя так, Рахула, хорошо обученный ученик Благородных испытывает разочарование [по отношению] к глазу, формам, сознанию глаза, контакту глаза, и ко всему, что входит в чувство, восприятие, формации, сознание, и возникает, имея в качестве причины контакт глаза. Он испытывает разочарование [по отношению] к уху… носу… языку… телу… уму, умственным объектам, сознанию ума, контакту ума, и ко всему, что входит в чувство, восприятие, формации, сознание, и возникает, имея в качестве причины контакт ума.
Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Через беспристрастие [его ум] освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования». МН 147
Если кто-либо скажет: «Глаз – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад глаза. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Глаз – это «я». Поэтому глаз является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Формы – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад форм. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Формы – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными.
Если кто-либо скажет: «Сознание глаза – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад сознания глаза. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Сознание глаза – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Контакт глаза – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад контакта глаза. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Контакт глаза – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Чувство – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад чувства. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Чувство – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным, чувство является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Жажда – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад жажды. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Жажда – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным, чувство является безличностным, жажда является безличностной.
Если кто-либо скажет: «Ухо – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Нос – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Язык – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Тело – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Ум – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возникновение и распад ума. Поскольку можно различить возникновение и распад, то получилось бы: «Моё «я» возникает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Ум – это «я». Поэтому ум является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Умственные объекты – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Сознание ума – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Контакт ума – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Чувство – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Жажда – это «я»…
Поэтому ум является безличностным, умственные объекты являются безличностными, сознание ума является безличностным, контакт ума является безличностным, чувство является безличностным, жажда является безличностной. МН 148
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
