Чтобы правильно понимать сложные моменты учения, не нужно много читать, спорить и думать, а нужно успокаиваться. Чем спокойнее ум, тем он правильнее видит Дхарму. Человеческая логика не везде уместна.
№481849Добавлено: Вт 14 Май 19, 22:41 (6 лет тому назад)
Antaradhana
С чего вы решили, что есть некое "пробуждение"? Это концепция изначально принимаемая на веру. Вместе с целым рядом религиозных догматов о перерождениях, просветлении, нирване, дэвах-претах, адах, раях, прохождении сквозь стену, сапогах-скороходах, и тд.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Вт 14 Май 19, 22:42), всего редактировалось 1 раз
А кем он тогда остается? Человек меняется, но всё равно человеком остаётся.
Если человек для вас только тело, то да, тело у араханта остается человеческим. Но из чего состоит человек, помимо тела? Чему подчинено его сознание/ум? Гневу (пусть и на уровне легкого недовольства), жажде (пусть даже жажде к благому) и неведению (пусть даже это неведение альтруиста, желающего всех спасти). Кроме этого вы не найдете ничего. Попробуйте прояснить корень любой вашей мотивации - всё упрется в жажду и неведение, даже если от гнева вам удалось избавиться. А теперь убираем эти три составляющие человека - что останется?
Проблема ортодоксальной тхеравады в попытке сидеть на двух стульях, признавая бессущностность существ и в то же время их миграцию из этого мира в иной, их сущностные скитания в Камалоке.
"Существа" не "бессущностны", "существо" - это понятие, условность, применяемое в связи с пятью кхандхами. Существа перерождаются - такая же условность, здесь используется мирская речь, на уровне параматтха никаких существ не обнаруживается. Изучите матчасть, прежде чем о каких-то проблемах Тхеравады разглагольствовать.
Деление на условную и абсолютную истину не есть прерогатива ортодоксальной тхеравады. Вы пригвождаете правильное суждение, но это не ортодоксальное суждение.
Что "ортодоксальную Тхераваду" вы выдумали? Применение условностей описано в суттах, я уж не говорю про Абхидхамму.
Ваджира сутта:
Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность (саммути) применяется: вот – «существо».
Ортодоксальная, то есть догматическая тхеравада, передающая из уст в уста определения строго по тексту Сутты и Абхидхаммы, не знает того деления на samvrti & paramartha satyam, хотя нельзя не признавать, что основы этой теории познания заложены в канонических текстах ортодоксов.
Сознание, значит, возникает и исчезает? Прерывается, иначе говоря?
Да, сознание аничча - одни дхаммы сменяют другие. И винняна-кхандха - это лишь часть психики, которую на западе часто в целом называют сознанием.
Одни дхармы сменяются другими в сознании.
А не отдельно ли?
Что не отдельно?
Дхармы от сознания?
В тхераваде, возможно.
Да. Упас и Antaradhana считают что сознание теряется всякий раз когда выключается свет в глухой комнате, т.к. отсутствие видимого и слышимого и т.п. гасит также и ум.
В этом и нелогичность концепции тхеравады.
Если в махаянских сутрах объясняется что отсутствие звуков и др объектов восприятия также являются моментальными дхармами, то в тхераваде на этот счет другое мнение, типа нет объектов восприятия нет и сознания.
Ортодоксальная, то есть догматическая тхеравада, передающая из уст в уста определения строго по тексту Сутты и Абхидхаммы, не знает того деления на samvrti & paramartha satyam, хотя нельзя не признавать, что основы этой теории познания заложены в канонических текстах ортодоксов.
Саммути, как условность, есть в суттах, соответственно то, что не саммути относится к не условностям, а термин "параматтха" вводится в Абхидхамме. Тхеравада же базируется на ПК и комментариях, в том числе и авторитетных, что не входят в ПК.
Сознание, значит, возникает и исчезает? Прерывается, иначе говоря?
Да, сознание аничча - одни дхаммы сменяют другие. И винняна-кхандха - это лишь часть психики, которую на западе часто в целом называют сознанием.
Одни дхармы сменяются другими в сознании.
А не отдельно ли?
Что не отдельно?
Дхармы от сознания?
В тхераваде, возможно.
Да. Упас и Antaradhana считают что сознание теряется всякий раз когда выключается свет в глухой комнате, т.к. отсутствие видимого и слышимого и т.п. гасит также и ум.
В этом и нелогичность концепции тхеравады.
Если в махаянских сутрах объясняется что отсутствие звуков и др объектов восприятия также являются моментальными дхармами, то в тхераваде на этот счет другое мнение, типа нет объектов восприятия нет и сознания.
Сене надо память тренировать.
Уже сто раз объясняли, если в данный момент нет объектов у шести дверей чувств, то возникает бхаванга с таким же объектом, что и у посмертного сознания предыдущей жизни (камма, образ каммы, образ судьбы).
Сознание, значит, возникает и исчезает? Прерывается, иначе говоря?
Да, сознание аничча - одни дхаммы сменяют другие. И винняна-кхандха - это лишь часть психики, которую на западе часто в целом называют сознанием.
Одни дхармы сменяются другими в сознании.
А не отдельно ли?
Что не отдельно?
Дхармы от сознания?
В тхераваде, возможно.
Да. Упас и Antaradhana считают что сознание теряется всякий раз когда выключается свет в глухой комнате, т.к. отсутствие видимого и слышимого и т.п. гасит также и ум.
В этом и нелогичность концепции тхеравады.
Если в махаянских сутрах объясняется что отсутствие звуков и др объектов восприятия также являются моментальными дхармами, то в тхераваде на этот счет другое мнение, типа нет объектов восприятия нет и сознания.
Сене надо память тренировать.
Уже сто раз объясняли, если в данный момент нет объектов у шести дверей чувств, то возникает бхаванга с таким же объектом, что и у посмертного сознания предыдущей жизни (камма, образ каммы, образ судьбы).
Первый раз слышу, что обычное сознание читты в темноте меняется на какую то бхавангу читту.
На самом деле ничего не меняется. Дхарма темноты также мгновенна и постоянно меняется, хоть и остается темнотой.
Это подтверждается опытом, в вашем же случае это просто выдуманная концепция, причем не понятно чего маскирующая.
Сене надо память тренировать.
Уже сто раз объясняли, если в данный момент нет объектов у шести дверей чувств, то возникает бхаванга с таким же объектом, что и у посмертного сознания предыдущей жизни (камма, образ каммы, образ судьбы).
Первый раз слышу, что обычное сознание читты в темноте меняется на какую то бхавангу читту.
На самом деле ничего не меняется. Дхарма темноты также мгновенна и постоянно меняется, хоть и остается темнотой.
Это подтверждается опытом, в вашем же случае это просто выдуманная концепция, причем не понятно чего маскирующая.[/quote]
Бхаванга возникает, когда вообще нет объектов у всех шести дверей, например под общим наркозом. Если у одной или нескольких дверей нет объектов, то попросту в этот момент не возникают соответствующие типы винняны, а другие будут обуславливаться.
На самом деле, желаю удачи в фотографировании темноты, когда пленка вообще не засветится, фотографии получатся очень информативными, будет широкое поле для фантазий, хотя, для таких развлечений и пленку можно не покупать )).
Бхаванга возникает, когда вообще нет объектов у всех шести дверей, например под общим наркозом. Если у одной или нескольких дверей нет объектов, то попросту в этот момент не возникают соответствующие типы винняны, а другие будут обуславливаться.
На самом деле, желаю удачи в фотографировании темноты, когда пленка вообще не засветится, фотографии получатся очень информативными, будет широкое поле для фантазий, хотя, для таких развлечений и пленку можно не покупать )).
Есть ли объекты или нет под наркозом это нам не дано знать, т.к. человек ни чего не запомнил из-за низкой осознанности. Это как спросить человека, который к примеру мучился от кошмара, но утром ничего не помнил.
Но есть люди которые сохраняют осознанность при засыпании и они могут сохранять его и при наркозе. В этом случае они будут помнить себя в тишине и темноте либо др. чувствах.
Кстати были эксперименты на пациентах под наркозом. Их восприятие сохранялось, но они ничего не помнили.
....Судя по ЭЭГ, мозг человека реагировал на услышанные ранее под наркозом звуки гораздо быстрее, чем на незнакомые. То есть мозг обрабатывал акустическую информацию даже под наркозом.
Еще в одном эксперименте находящимся под наркозом добровольцам давали прослушать фразы с причудливыми окончаниями, например «медведь ходит по Луне» (вместо «медведь ходит по лесу»). В некоторых случаях мозг под наркозом реагировал на неожиданное слово так же, как если бы человек был в сознании. Правда, когда люди проснулись, они уже не помнили об услышанном.
По мнению исследователей, все это доказывает, что человек не может потерять сознание в полной мере. Главное, что он теряет под действием наркоза, — это воспоминания
Если мы говорим о глубоком самадхи, то тем более ум все помнит и сохраняет восприятие т.к. сверхосознан. Но видимо тхеравадины стремятся к состоянию осознанности как у салата или того меньше.
Чтобы правильно понимать сложные моменты учения, не нужно много читать, спорить и думать, а нужно успокаиваться. Чем спокойнее ум, тем он правильнее видит Дхарму. Человеческая логика не везде уместна.
Предложите нечеловеческую логику?
Пожалуйста, держите Випашьяна в помощь. Что можно оспорить молчанием? Собственные заблуждения. _________________ пока веришь уму...
Чтобы правильно понимать сложные моменты учения, не нужно много читать, спорить и думать, а нужно успокаиваться. Чем спокойнее ум, тем он правильнее видит Дхарму. Человеческая логика не везде уместна.
Вы правы. Суета весь этот треп, по большей части. Кто действительно что-то знает, не станет спорить или кипятиться.
Я сегодня на берегу моря сахалинский лопух насобирал. Сейчас стебли в воде лежат, отмачиваются, потом прокипячу немного, и на сковородку. Будет вкусный ужин.
Чтобы правильно понимать сложные моменты учения, не нужно много читать, спорить и думать, а нужно успокаиваться. Чем спокойнее ум, тем он правильнее видит Дхарму. Человеческая логика не везде уместна.
Предложите нечеловеческую логику?
Пожалуйста, держите Випашьяна в помощь. Что можно оспорить молчанием? Собственные заблуждения.
Молчаливый спор это красивая метафора, подходящая, например, для описания поединка двух шахматистов. Но молчание этого спора основано на многом прочитанном и обдуманном. Безусловно, важно уметь успокаивать свой беспокойный ум, это помогает увидеть Дхарму как Истину о жизни, вселенной и вообще. Логика есть инструмент проверки увиденного, так как человеку свойственно ошибаться, особенно когда его разум молчит. Не располагая должной интеллектуальной подготовкой и развитием, человек имеет склонность полагаться на чувственное восприятие и допускать множество когнитивных ошибок, не замечая их или даже не подозревая о том, что они возможны. Отсутствие такого знания и умения использовать логику ведёт человека к укреплению в ошибочных суждениях и неспособности их исправить.
Бхаванга возникает, когда вообще нет объектов у всех шести дверей, например под общим наркозом. Если у одной или нескольких дверей нет объектов, то попросту в этот момент не возникают соответствующие типы винняны, а другие будут обуславливаться.
На самом деле, желаю удачи в фотографировании темноты, когда пленка вообще не засветится, фотографии получатся очень информативными, будет широкое поле для фантазий, хотя, для таких развлечений и пленку можно не покупать )).
Есть ли объекты или нет под наркозом это нам не дано знать, т.к. человек ни чего не запомнил из-за низкой осознанности. Это как спросить человека, который к примеру мучился от кошмара, но утром ничего не помнил.
Но есть люди которые сохраняют осознанность при засыпании и они могут сохранять его и при наркозе. В этом случае они будут помнить себя в тишине и темноте либо др. чувствах.
Кстати были эксперименты на пациентах под наркозом. Их восприятие сохранялось, но они ничего не помнили.
....Судя по ЭЭГ, мозг человека реагировал на услышанные ранее под наркозом звуки гораздо быстрее, чем на незнакомые. То есть мозг обрабатывал акустическую информацию даже под наркозом.
Еще в одном эксперименте находящимся под наркозом добровольцам давали прослушать фразы с причудливыми окончаниями, например «медведь ходит по Луне» (вместо «медведь ходит по лесу»). В некоторых случаях мозг под наркозом реагировал на неожиданное слово так же, как если бы человек был в сознании. Правда, когда люди проснулись, они уже не помнили об услышанном.
По мнению исследователей, все это доказывает, что человек не может потерять сознание в полной мере. Главное, что он теряет под действием наркоза, — это воспоминания
Если мы говорим о глубоком самадхи, то тем более ум все помнит и сохраняет восприятие т.к. сверхосознан. Но видимо тхеравадины стремятся к состоянию осознанности как у салата или того меньше.
Описанный эксперимент подтверждает мнение буддистов, что "человек" или "личность", pudgala, есть ни что иное, как набор воспоминаний человека о себе. Другими словами, мозг человека это не человек, the human brain is not a human.
Эволюция предметно доказана. Прогресс, по крайней мере технический вы можете наблюдать сами вспомнив какой у вас был первый телефон. Диспансеризация это раннее предупреждение заболеваний доказано на статистике ВОЗ.
Только из ваших постов узнала о существовании диспансеризации. Вы верите в подобные вещи? Макаронный монстр куда реальнее. "Эволюция предметно доказана" - за какой период? Скажем, в Египте в своё время была очень хорошо развита астрономия и геометрия; пирамиды до сих пор не очень понятно, как были построены. А потом все эти открытия пришлось открывать заново. С Древним Римом приблизительно такая же история приключилась. Так что неизвестно, как будет выглядеть наш последний в этой жизни телефон.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Випашьяна в помощь. Что можно оспорить молчанием? Собственные заблуждения.