А кем он тогда остается? Человек меняется, но всё равно человеком остаётся.
Не смешивайте мировоззрение с религией. Хотя конечно, любое мировоззрение можно "превратить" в религию.
Если некий человек имеет мировоззрение и при этом хотя бы некоторые аспекты этого мировоззрения не может доказать, то такое мировоззрение уже религия, а человек, имеющий это мировоззрение, религиозен. Скажем, если вы верите в камму (а вы вроде бы верите), то вы именно что ВЕРИТЕ, т.е. у вас религиозное мировоззрение по поводу существования каммы. Ёжик ВЕРИТ в прогресс и эволюцию, он однажды даже согласился вроде бы, что эволюция это всего лишь бег по кругу, но уже на другой день вера его вернулась, непоколебимая как и прежде. То есть Ёжик верующий материалист. Атеист верит, что никаких высших существ нет. Доказать он это тоже не может. Значит и у атеиста имеет место быть религиозное мировоззрение.
А кем он тогда остается? Человек меняется, но всё равно человеком остаётся.
Если человек для вас только тело, то да, тело у араханта остается человеческим. Но из чего состоит человек, помимо тела? Чему подчинено его сознание/ум? Гневу (пусть и на уровне легкого недовольства), жажде (пусть даже жажде к благому) и неведению (пусть даже это неведение альтруиста, желающего всех спасти). Кроме этого вы не найдете ничего. Попробуйте прояснить корень любой вашей мотивации - всё упрется в жажду и неведение, даже если от гнева вам удалось избавиться. А теперь убираем эти три составляющие человека - что останется?
Поток предполагает лишь непрерывность. Вектор и направление для потока вообще не имеют значения.
У вас с Антарадханой получается, что потока сознания нет даже условно, но есть некое хаотично возникающее вспышками сознание. При этом вдруг страдание является реальным. Для кого или для чего, спрашивается? Для куска мяса с костями и потрохами без сознания?
Как на эти вспышки хаотично возникающего сознания влияет карма?
Вообще-то непрерывность это всегда вспышки. Если вы думаете, когда смотрите фильм, что он непрерывен, то это не так - вы смотрите набор кадров. Насчет "хаотично" - не знаю, почему вы решили, что камма хаотична. Она всегда найдет своего хозяина. "Мы хозяева своей каммы, мы наследники своей каммы".
Поток предполагает лишь непрерывность. Вектор и направление для потока вообще не имеют значения.
У вас с Антарадханой получается, что потока сознания нет даже условно, но есть некое хаотично возникающее вспышками сознание. При этом вдруг страдание является реальным. Для кого или для чего, спрашивается? Для куска мяса с костями и потрохами без сознания?
Как на эти вспышки хаотично возникающего сознания влияет карма?
Вообще-то непрерывность это всегда вспышки. Если вы думаете, когда смотрите фильм, что он непрерывен, то это не так - вы смотрите набор кадров. Насчет "хаотично" - не знаю, почему вы решили, что камма хаотична. Она всегда найдет своего хозяина. "Мы хозяева своей каммы, мы наследники своей каммы".
Когда вы, Рената, бежите, от точки А к точке Б, получается, вы исчезаете в одном месте и появляетесь в другом вспышками? Или, всё-таки, есть некий процесс движения?
Про карму. Карма следует за чем? Кого (что) она настигает?
Я тогда в каком то контексте употребил словосочетание "для целей эволюции...". Это такое упрощенное расхожее выражение. И Эмририокритик придрался к этому. Конечно никаких целей у эволюции нет. Это процесс. Как написал 4eJIOBEK:
Цитата:
Естественно у эволюции нет никакой цели,это же процесс,цепная реакция.Вид не прошедший конкуренции просто умирает,процесс обрывается.Это всего лишь программа,причем очень простая,примерно как у травы которая тянется к солнечному свету.
Эмририокритик не опроверг эволюцию, а всего лишь указал мне на косноязычность и небрежность формулировок.
Религиозность подразумевает веру. В пределе - верую и хоть мне кол на голове теши. Растафарианство, Макаронной Монстр, Чайник на Орбите.
прогресс, эволюция, диспансеризация, мнение соседей...
Эволюция предметно доказана. Прогресс, по крайней мере технический вы можете наблюдать сами вспомнив какой у вас был первый телефон. Диспансеризация это раннее предупреждение заболеваний доказано на статистике ВОЗ. Мнение соседей может быть критично в зоне например этнического конфликта. Но упоминание его явно лишнее в этом ряду.
Упоминая пастафарианство (конечно а не растафарианство) я вам хотел показать предел веры. Это абсурдность.
В тхеравадинской традиции есть два мнения относительно того, сколько жизней описывает классическая версия Патиччасамуппада. Какого из этих мнений придерживаетесь вы?
Невежество [авиджа] (1) - не имеет постижимого начала, т.е. это относится ко всем предыдущим рождениям; формирователи [санкхара] (2) - относится к предыдущей жизни, так как винняна порождается ввергающей/резюмирующей каммой прошлой жизни; сознание [винняна], имя-форма [намарупа], шесть сфер [салаятана], контакт [пхасса], чувство [ведана], жажда [танха], привязанность [упадана] (3-9) - это описание процессов, происходящих постоянно в течении жизни (если делить на жизни, то имеется в виду эта самая жизнь); упадана приводит к [бхава] (10) - следующему существованию в одном из миров сансары; которое раскрывается как рождение [джати] (11) за которым всегда следует старость со смертью [джара-марана] (12), а также страдания (печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние), в следующем и в бесчисленных будущих рождениях.
Три. И в этом вы придерживаетесь классической аристократической версии. Ваша последовательность приятна.
Когда прозревший Ум видит, что есть лишь страдания, но нет того, кто страдает, то распадается безначальная цепь и Ум освобождается от бича Страха и оков Смерти.
Если нет того кто страдает, как тогда вообще узнали о страдании?
Потому что испытывали страдание. Есть страдание это Первая Arya Satya.
Кто испытывал если нет страдающего? Кто испытывает если нет того кто может испытывать.
Проблема ортодоксальной тхеравады в попытке сидеть на двух стульях, признавая бессущностность существ и в то же время их миграцию из этого мира в иной, их сущностные скитания в Камалоке.
"Существа" не "бессущностны", "существо" - это понятие, условность, применяемое в связи с пятью кхандхами. Существа перерождаются - такая же условность, здесь используется мирская речь, на уровне параматтха никаких существ не обнаруживается. Изучите матчасть, прежде чем о каких-то проблемах Тхеравады разглагольствовать.
Деление на условную и абсолютную истину не есть прерогатива ортодоксальной тхеравады. Вы пригвождаете правильное суждение, но это не ортодоксальное суждение.
Проблема ортодоксальной тхеравады в попытке сидеть на двух стульях, признавая бессущностность существ и в то же время их миграцию из этого мира в иной, их сущностные скитания в Камалоке.
"Существа" не "бессущностны", "существо" - это понятие, условность, применяемое в связи с пятью кхандхами. Существа перерождаются - такая же условность, здесь используется мирская речь, на уровне параматтха никаких существ не обнаруживается. Изучите матчасть, прежде чем о каких-то проблемах Тхеравады разглагольствовать.
Деление на условную и абсолютную истину не есть прерогатива ортодоксальной тхеравады. Вы пригвождаете правильное суждение, но это не ортодоксальное суждение.
Что "ортодоксальную Тхераваду" вы выдумали? Применение условностей описано в суттах, я уж не говорю про Абхидхамму.
Ваджира сутта:
Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность (саммути) применяется: вот – «существо».
Интересно, что в джатаках и всяких намтарах персонажи не религиозны. С ними происходят различные чудеса как бы на самом деле.
И Будда - не религиозен. Он по легенде видит и знает, а не верит. А вот верящие в эту легенду - религиозны. Получается главный учитель не религиозен, а ученики - религиозны. Может они не тому учаться у учителя?
Если не рассматривать религии, не имеющие отношения к буддизму, которые основаны на одной лишь безоговорочной вере в Бога или ещё во что-то, где считают себя тварью божьей или рабом, слугой и прочими, то да, согласен с вами полностью. Такая религия - это оболванивание масс, основной целью которой является поддерживать хоть какой-то моральный баланс в социуме.
Что касается буддизма, где так же как и в других религиях, есть моральный баланс и передаётся культурное наследие, религиозность, включаящая в себя разного рода обряды, необходима для содержания мирянами монастырей и монахов, где так же показывают разные реликвии, типа зуба Будды и прочие сочинительства чтобы привлечь побольше людей, иначе, не заинтересовав каким - либо образом мирян, спустя какое-то время монастыри опустеют и дхарма исчезнет. Возможно останутся некоторые части Канона в электронном виде, который станет никому не интересен. И адекватные буддисты монахи прекрасно понимают, что обряды и прочая мишура никакого отношения к тому, чему учил Шакьямуни, не имеет, да вы и сами это прекрасно понимаете, просто резвитесь.
Сознание, значит, возникает и исчезает? Прерывается, иначе говоря?
Да, сознание аничча - одни дхаммы сменяют другие. И винняна-кхандха - это лишь часть психики, которую на западе часто в целом называют сознанием.
Одни дхармы сменяются другими в сознании.
Винняна-кхандху составляют: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела и сознание ума, которые в свою очередь состоят из возникающих и исчезающих дхамм. Есть только возникающие и исчезающие дхаммы, нет за ними никакой постоянной сущности.
Дхармы фиксирует что? Сознание. Проявляются дхармы где? В сознании.
Винняна возникает в зависимости от дхамм, а не дхаммы проявляются в какой-то постоянном винняне.
И Будда - не религиозен. Он по легенде видит и знает, а не верит. А вот верящие в эту легенду - религиозны. Получается главный учитель не религиозен, а ученики - религиозны. Может они не тому учаться у учителя?
Вера - первый из пяти фундаментальных качеств, которые необходимо развить для достижения пробуждения.
(1) качество веры,
(2) качество усердия,
(3) качество осознанности,
(4) качество сосредоточения,
(5) качество мудрости.
Скептические сомнения - одна из главных помех бхаване (развитию ума).
Это сказал Будда, причем много-много раз. А то, что Будда знает и видит, не значит, что все, подобно Будде имеют способность самостоятельно достичь пробуждения без опоры в виде веры в Три Драгоценности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
