Антарадхана
А чему учат и что пишут читающие "канон" в отрыве от буддийского мировоззрения ..... на это ведь даже и ответить не получится. каждый чтото о своём, причём не редко вообще у разных читателей и писателей противоположное, и каждый цитату на своё может привести.
хотя есть одно общее - пишут именно о таком буддизме, каким бы они лично хотели его видеть.
Ну почему "в отрыве от буддийского мировоззрения"? Канон это и есть суть буддийского мировоззрения. То, что каждый пытается найти в Каноне цитату "под себя" по-человечески вполне понятно, вот только не каждому это удается. Скажем, много раз пытались любители строгой поэтапности Пути доказать, что Путь строго поэтапен, но пока ничего у них не получилось.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
2600 лет было - совместимо
и тут вдруг - несовместимо
Так вот ответ на эту сентенцию очень простой - да,можно все, но в пределах своих границ по отношению к личности, безопасности других и экологии. Простое правило общежития.
Действительно, всё просто и естественно... в рамках той культуры, в которой нас воспитали. В другой невежливо будет есть папуаса с соседнего острова, не предложив кусочек сначала вождю.
Камма - безличностный закон природы, который не имеет чувств, состраданий и прочих человеческих плюшек. Камма - как бездушный кассовый аппарат, которой совершенно всё равно кого хулят - дворника д. Петю или Будду, наказание должно быть одинаковое. Например, эл. розетке совершенно всё равно кто голыми пальцами трогает оголенные провода - обычный сантехник или президент сша - шарахнет одинаково. А вот то, что за хуление Будды или монаха в ад, а за хуление простого работяги не в ад - это изобретение служителей культа.
Дело в том, что есть Три Драгоценности - Будда, Дхамма и Сангха. Оскорбляя монаха вы оскорбляете в лице этого монаха одну из Трех Драгоценностей, поэтому и наказание от "безличностного закона природы" будет жестче. Разумеется, сантехника тоже оскорблять лучше не надо.
Будда поругаем, а монах - оскорбляем?
На самом деле конечно нет, и Будде или даже монаху никакого вреда от оскорблений не будет. Другое дело, что оскорбляющий сам себе создает в уме определенные паттерны, то есть не благие искажения психики.
Конечно знает. Если вы разобьете снеговика (скажем, из баловства или по пьяни), то воздаяние за этот проступок будет совсем не такое, как если бы вы изуродовали (не приведи боги) древнюю статую. Если вы испортите рисунок вашей жены, то этот нехороший поступок будет несравним с испорченной вами Моной Лизой. Так и тут - если вы обидели благородную личность, то воздаяние будет сильнее, чем если вы проделали это с заурядным человеком. С Тремя Драгоценностями такая же история.
Так вот ответ на эту сентенцию очень простой - да,можно все, но в пределах своих границ по отношению к личности, безопасности других и экологии. Простое правило общежития.
Действительно, всё просто и естественно... в рамках той культуры, в которой нас воспитали. В другой невежливо будет есть папуаса с соседнего острова, не предложив кусочек сначала вождю.
Да, а на другом острове не вежливо приходить свататься без головы воина другого племени. Но как бы дико это не казалась нам сегодняшним, это процесс социальной эволюции. В основе которой лежит взаимодействие членов социума между собой.
Будда поругаем, а монах - оскорбляем?
На самом деле конечно нет, и Будде или даже монаху никакого вреда от оскорблений не будет. Другое дело, что оскорбляющий сам себе создает в уме определенные паттерны, то есть не благие искажения психики.
Совершенно верно. Только не "определенные паттерны", а неблагую камму.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
2600 лет было - совместимо
и тут вдруг - несовместимо
Это если понарошку, а не всерьез.
Вы, что и вправду считаете, что на протяжении истории и сейчас, например: буддисты бизнесмены, буддисты аристократы, буддисты правители - понарошку воспринимали\воспринимают нараки и миры деват ?
Конечно знает. Если вы разобьете снеговика (скажем, из баловства или по пьяни), то воздаяние за этот проступок будет совсем не такое, как если бы вы изуродовали (не приведи боги) древнюю статую. Если вы испортите рисунок вашей жены, то этот нехороший поступок будет несравним с испорченной вами Моной Лизой. Так и тут - если вы обидели благородную личность, то воздаяние будет сильнее, чем если вы проделали это с заурядным человеком. С Тремя Драгоценностями такая же история.
Абсолютно нет. Все будет зависеть от того насколько хорошо человек представляет себе художественную ценность Моны Лизы и понимает ее. Если он ничего об этом не знает, и не понимает, то никакого урона своей психике написяв на нее он не нанесет. Также и древние истуканы.
Да, а на другом острове не вежливо приходить свататься без головы воина другого племени. Но как бы дико это не казалась нам сегодняшним, это процесс социальной эволюции. В основе которой лежит взаимодействие членов социума между собой.
Ну так это полностью выдувает иронию из "Если Бога нет, то всё позволено".
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
2600 лет было - совместимо
и тут вдруг - несовместимо
Это если понарошку, а не всерьез.
Вы, что и вправду считаете, что на протяжении истории и сейчас, например: буддисты бизнесмены, буддисты аристократы, буддисты правители - понарошку воспринимали\воспринимают нараки и миры деват ?
Разумеется. С учетом того конечно что сознание любого средневекового и тем более античного человека мистично по своей сути. То есть в те времена нараки и девы, а также Олимпийские боги разгуливали по Земле как обычные люди (в представлении населения). В наше время это повод родственникам обратиться к врачу.
Будда поругаем, а монах - оскорбляем?
На самом деле конечно нет, и Будде или даже монаху никакого вреда от оскорблений не будет. Другое дело, что оскорбляющий сам себе создает в уме определенные паттерны, то есть не благие искажения психики.
Совершенно верно. Только не "определенные паттерны", а неблагую камму.
Ваше "только" запутывает, а не объясняет. Хоть и в русле традиции. Понятие психологического паттерна автоматически подразумевает способ преодоления этого паттерна - его объяснением поциенту и мысленной проработкой ситуации в уме. В то время как "камма" требует специальных религиозных знаний.
Конечно знает. Если вы разобьете снеговика (скажем, из баловства или по пьяни), то воздаяние за этот проступок будет совсем не такое, как если бы вы изуродовали (не приведи боги) древнюю статую. Если вы испортите рисунок вашей жены, то этот нехороший поступок будет несравним с испорченной вами Моной Лизой. Так и тут - если вы обидели благородную личность, то воздаяние будет сильнее, чем если вы проделали это с заурядным человеком. С Тремя Драгоценностями такая же история.
Вы выдаёте желаемое за действительное.
Ценность моно Лизы или древней статуи определили люди. И по человеческим законам следует и наказание. Камма не воздает по человеческим понятиям. Это совершенно иной механизм. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
2600 лет было - совместимо
и тут вдруг - несовместимо
Это если понарошку, а не всерьез.
Вы, что и вправду считаете, что на протяжении истории и сейчас, например: буддисты бизнесмены, буддисты аристократы, буддисты правители - понарошку воспринимали\воспринимают нараки и миры деват ?
Разумеется. С учетом того конечно что сознание любого средневекового и тем более античного человека мистично по своей сути. То есть в те времена нараки и девы, а также Олимпийские боги разгуливали по Земле как обычные люди (в представлении населения). В наше время это повод родственникам обратиться к врачу.
Даже в современном мире: отрицающих послесмертие - ещё меньше чем людей европейского типа.
Только населения Азии, это большая половина человечества.
А отнимите от количества белых людей принимающих не отрицающих послесмертия - и останется вообще маахонькая горсточка человеков, число которых в последнее время с каждым десятилетием уменьшается.
Заметьте это я только про наше время написал.
А по Вашему, не известно вообще на каких основаниях сказанному - это не совместимо с жизнью.
Да ещё и - к врачу.
№481627Добавлено: Пн 13 Май 19, 21:11 (5 лет тому назад)
Гвоздь
Только именно эта махонькая горсточка человеков задает тренд развития человечества. А не миллиарды религиозных азиатов и примкнувшим к ним европейцев.
Если же вы приведете мне уже набивший оскомину пример якобы религиозности Эйнштейна или других ученых, то это или блеф, или их религиозность совсем иного рода нежели вера в леших и домовых. Это скорее вера в некий гуманистический принцип, или первоимпульс, но не вера в сказки и мифы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
