В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
Я некоторые вещи читаю, они весьма интересны сами по себе, безотносительно всяких состояний, как рассуждения о мире. Те крайние представления, которые тут цитировались и упоминались, интересны сами по себе и даже, я бы сказал, не подразумевают никаких состояний, во всяком случае, стремление к ним логически не вытекает с необходимостью.
В любой традиции, тем более такой древней, много интересного можно найти.
Но у вас тут, я смотрю, старая дружба
Вам известно, что в буддийской космологии есть ады?
Я честно говоря думал, что в буддизме скорее ничего нет, а тут, оказывается, чего только нет. Наверное, это позднейшие добавления.
В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
И устойчиво достичь этого состояния достаточно не просто.
Да. Так. И рай, и ад — всего лишь состояния ума.
Можно сказать что буддисты сделали себе религию из этого. Из обрелигивания (если так можно сказать, не обожествления же) определенного психического состояния.
Другие религии тоже пропагандируют душевное спокойствие, умиротворение, и тд, но для них это побочка, а главное - обретение некого мистического святого духа.
А у буддистов это состояние - основное. Цель и смысл. И заодно метод и способ.
Смотря как это трактовать. Ведь с другой стороны - никто не спасет, не простит, не наградит. И можно все не только тебе, но и твоему соседу. Так что приходится договариваться о том чтобы его кулак не встречался с твоим носом.
Без посредника в виде Бога, а напрямую.
Вам известно, что в буддийской космологии есть ады?
Я честно говоря думал, что в буддизме скорее ничего нет, а тут, оказывается, чего только нет. Наверное, это позднейшие добавления.
В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
И устойчиво достичь этого состояния достаточно не просто.
Да. Так. И рай, и ад — всего лишь состояния ума.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
И можно все не только тебе, но и твоему соседу. Так что приходится договариваться о том чтобы его кулак не встречался с твоим носом.
Без посредника в виде Бога, а напрямую.
Можно подумать, мы мало общаемся напрямую... то-то в каждом втором багажнике по бейсбольной бите лежит.
Да и вообще, кому как, а мне представления о Боге нужны для социализации в последнюю очередь. Этот аспект вообще неинтересен.
Вам известно, что в буддийской космологии есть ады?
Я честно говоря думал, что в буддизме скорее ничего нет, а тут, оказывается, чего только нет. Наверное, это позднейшие добавления.
В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
И устойчиво достичь этого состояния достаточно не просто.
Да. Так. И рай, и ад — всего лишь состояния ума.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
Вам известно, что в буддийской космологии есть ады?
Я честно говоря думал, что в буддизме скорее ничего нет, а тут, оказывается, чего только нет. Наверное, это позднейшие добавления.
В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
И устойчиво достичь этого состояния достаточно не просто.
Да. Так. И рай, и ад — всего лишь состояния ума.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Да, и человеческий мир, так же как и ад с раем — состояние ума. _________________ I see you now!
Вам известно, что в буддийской космологии есть ады?
Я честно говоря думал, что в буддизме скорее ничего нет, а тут, оказывается, чего только нет. Наверное, это позднейшие добавления.
В вашем буддизме может и ничего нет. А в соседском - есть. Объединяет все буддизмы одно - психология. Точнее - достижение определенного, заданного психического состояния. И если для достижения этого состояния кому то нужны добавления - они будут. Буддизм это не более того (психического состояния), но и не менее.
Отличие от других религий в том, что буддисты это сами признают и не стесняются. Как например христиане и мусульмане. Которые упорно настаивают на потустороннем.
В буддизме все посюсторонне. Либо можно сказать что грани между сторонами нет.
И устойчиво достичь этого состояния достаточно не просто.
Да. Так. И рай, и ад — всего лишь состояния ума.
Можно сказать что буддисты сделали себе религию из этого. Из обрелигивания (если так можно сказать, не обожествления же) определенного психического состояния.
Другие религии тоже пропагандируют душевное спокойствие, умиротворение, и тд, но для них это побочка, а главное - обретение некого мистического святого духа.
А у буддистов это состояние - основное. Цель и смысл. И заодно метод и способ.
У некоторых буддистов. _________________ I see you now!
Кого "их"?
Даже если допустить перерождения, то ведь Вася это не бывший Петя. Это другая личность, пусть и на некой прежней основе. И основа - генетический набор человека будет у любого.
Это говорится в условном смысле, имеется в виду что речь об одном "потоке" причин-следствий. Нельзя сказать, что это тоже самое существо, но также нельзя сказать, что это совершенно иное существо, так как между ними есть причинно-следственная связь. Если бы вы, когда были буддистом, не брошюрки Оле Нидала читали о жуликах в рясах, а канонические тексты или хотя-бы книги более толковых учителей - то понимали бы это.
Цитата:
Новая личность не помнит прежнюю
Не помнят люди, и то есть редкие исключения, см. исследования Стивенсона, а вот дэвы и петты согласно Канону помнят. Нараки, согласно комментаторской лит-ре - тоже помнят. Вот жесть то будет миллиарды лет в аду жариться, все это время помня, что это за то, что будучи человеком Будду хулил и сомнение в Дхамме у людей стремился зародить.
Стивенсон либо шарлатан, либо добросовестно заблуждающийся. Не хочу поднимать холивар почему я так считаю. Я думаю что за столько лет от его исследований перерождения уже бы в школе изучали на уроках биологии наряду с Дарвиным.
По поводу того, что "нельзя сказать" - так и не говорите. На нет - и суда нет.
Оле Нидал благоразумно не углубляется в тему. Вернее он поддерживает такой народный хипстерский буддизм - этот кот слушающий Дхарму родится буддистом. Говорит это с улыбкой.
С улыбкой, но уча вполне серьёзно мирян буддистов, не только как хорошо прожить эту жизнь, но и как хорошо умереть и как хорошо переродиться.
С улыбкой и довольно серьёзную книгу написал про смерть и умирание, с позиций буддизма.
№481607Добавлено: Пн 13 Май 19, 19:49 (5 лет тому назад)
Антарадхана
А чему учат и что пишут читающие "канон" в отрыве от буддийского мировоззрения ..... на это ведь даже и ответить не получится. каждый чтото о своём, причём не редко вообще у разных читателей и писателей противоположное, и каждый цитату на своё может привести.
хотя есть одно общее - пишут именно о таком буддизме, каким бы они лично хотели его видеть.
Смотря как это трактовать. Ведь с другой стороны - никто не спасет, не простит, не наградит. И можно все не только тебе, но и твоему соседу. Так что приходится договариваться о том чтобы его кулак не встречался с твоим носом.
Без посредника в виде Бога, а напрямую.
То была искромётная шутка ирония в ответ на это. _________________ I see you now!
Камма - безличностный закон природы, который не имеет чувств, состраданий и прочих человеческих плюшек. Камма - как бездушный кассовый аппарат, которой совершенно всё равно кого хулят - дворника д. Петю или Будду, наказание должно быть одинаковое. Например, эл. розетке совершенно всё равно кто голыми пальцами трогает оголенные провода - обычный сантехник или президент сша - шарахнет одинаково. А вот то, что за хуление Будды или монаха в ад, а за хуление простого работяги не в ад - это изобретение служителей культа.
Дело в том, что есть Три Драгоценности - Будда, Дхамма и Сангха. Оскорбляя монаха вы оскорбляете в лице этого монаха одну из Трех Драгоценностей, поэтому и наказание от "безличностного закона природы" будет жестче. Разумеется, сантехника тоже оскорблять лучше не надо.
человеческий мир - такое же состояние ума.
и если нарак и миры деват воспринимать как нечто не серьёзное, то также надо и ко всему этому миру воспринимаемому человеками относится.
а если человечий мир воспринимать в серьёз, то настолько же серьёзны и нараки и миры деват.
Попробуйте не серьезно отнестись к поезду стоя на путях. Если же для вас серьезны нараки и дэвы так же как и поезд, то к сожалению это не совместимо с жизнью. Ну или по крайней мере для работы в суде и других государственных органах.
2600 лет было - совместимо
и тут вдруг - несовместимо
Дело в том, что есть Три Драгоценности - Будда, Дхамма и Сангха. Оскорбляя монаха вы оскорбляете в лице этого монаха одну из Трех Драгоценностей, поэтому и наказание от "безличностного закона природы" будет жестче. Разумеется, сантехника тоже оскорблять лучше не надо.
А камма об знает? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Смотря как это трактовать. Ведь с другой стороны - никто не спасет, не простит, не наградит. И можно все не только тебе, но и твоему соседу. Так что приходится договариваться о том чтобы его кулак не встречался с твоим носом.
Без посредника в виде Бога, а напрямую.
Я понял конечно сразу. Просто это распространенный тезис - "Вы что отрицаете Бога?! Значит все можно?!". Так вот ответ на эту сентенцию очень простой - да,можно все, но в пределах своих границ по отношению к личности, безопасности других и экологии. Простое правило общежития. Абсолютно все можно на необитаемом острове - жечь костер, включать музыку и кричать после 11, покупать и продавать спиртное 1 сентября, и тд. И то, если все таки на необитаемом острове есть животные, то могут возразить их организованные защитники.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
