Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свобода от некоторых привязанностей

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дхаммавадин
Гость





542831СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 15:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:


На мой взгляд очевидно, что подразумевается, что санкхары (здесь, как я понимаю, в широком смысле этого слова, как обусловленные дхаммы) как раз - "обнаружить", а вот существа "не обнаружить". Вот то, что "обнаружить", то и называется в абхидхамме параматтха.
Тут никаких возражений быть не может, кроме одного: разве может быть у того, что непостоянно и обусловлено - а санкхары именно таковы - внутренняя сущностная природа? Можно ли говорить о высшем смысле дождевых капель, к примеру?
У каждой дхаммы есть её качество. Синее отличается от красного, от зеленого, а красное отличается от синего и зеленого. Гнев отличается от сострадания, мудрость отличается от тупости. В прасангике, если не ошибаюсь, говорится, что никаких отличий нет, все отличия есть благодаря обозначениям. А в тхераваде говорится, что отличия есть, у каждой дхаммы есть своя особенность, свое свойство, свое (обусловленное) существование (сабхава), которое, как пишет Карунадаса (как раз прочитал сегодня, читая по поводу темы), фактически синонимично дхамме.
Цитата:
...From this definition, therefore, one cannot conclude that a given dhamma is a substantial bearer of its qualities or “own-nature.” The duality between dhamma and sabhāva is only an attribution made for the convenience of definition. For in actual fact both terms denote the same actuality. Hence it is categorically stated that apart from sabhāva there is no distinct entity called a dhamma, [34] and that the term sabhāva signifies the mere fact of being a dhamma. ...

Вот пример  сабхава-лаккхана:

СН 22.79

Сознание

И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием».
Наверх
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

542832СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 15:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У каждой дхаммы есть её качество. Синее отличается от красного, от зеленого, а красное отличается от синего и зеленого. Гнев отличается от сострадания, мудрость отличается от тупости.
Качество дхаммы - отдельная дхамма. Гнев отличается от сострадания только субъективной оценкой состояния - собрания дхамм. Оценка - совокупность дхамм, так же как и чувства.
_________________
пока веришь уму...


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

542833СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 15:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Если даже не понимаете о чем речь идет - просто не лезьте.
Чтобы вы заскучали? )
_________________
пока веришь уму...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





542834СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 15:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тренер пишет:
У каждой дхаммы есть её качество. Синее отличается от красного, от зеленого, а красное отличается от синего и зеленого. Гнев отличается от сострадания, мудрость отличается от тупости.
Качество дхаммы - отдельная дхамма. Гнев отличается от сострадания только субъективной оценкой состояния - собрания дхамм. Оценка - совокупность дхамм, так же как и чувства.

В Тхераваде дхаммы и есть сами лаккхана.
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12256

542840СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 17:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У каждой дхаммы есть её качество. Синее отличается от красного, от зеленого, а красное отличается от синего и зеленого. Гнев отличается от сострадания, мудрость отличается от тупости. В прасангике, если не ошибаюсь, говорится, что никаких отличий нет, все отличия есть благодаря обозначениям. А в тхераваде говорится, что отличия есть, у каждой дхаммы есть своя особенность, свое свойство, свое (обусловленное) существование (сабхава), которое, как пишет Карунадаса (как раз прочитал сегодня, читая по поводу темы), фактически синонимично дхамме.
Конечно же очень полезно распознавать гнев, особенно в самом его начале. Как и отличать синее от красного. Но скажите пожалуйста, как именно на практике можно применить информацию, которую нам время от времени сообщает Дхаммавадин, а именно - что момент рупа длится 16 умственных моментов?

Ответы на этот пост: Wu
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12256

542841СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 17:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
В теме "В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому" на с.65 вы сообщаете нам, что комментарий к Абхидхамматха Сангахе гласит: "концепции вневременные, потому что они лишены внутренней сущностной природы". Что вы понимали под "внутренней сущностной природой", когда цитировали этот текст?

Вы делаете какие-то глупые выводы на основании данного термина, поэтому вопрос о его понимании к вам.[/quote] В вышеупомянутой теме концепции неоднократно противопоставлялись параматтха-дхаммам. Так что вроде бы волне резонно предположить, что если в цитате говорится, что концепции лишены внутренней сущностной природы, то параматтха-дхаммы-то как раз этой самой внутренней сущностной природой наделены. Скажите пожалуйста, а вы как считаете? Наделены ли параматтха-дхаммы, в противоположность концепциям, внутренней сущностной природой или не наделены?


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

542842СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 17:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".
Thing не имеет такого значения в английском.

Правильно, что пишете анонимно и под разными никами. Иначе, такое позорище от такой чуши.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Brant Page
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Brant Page
Гость





542843СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 17:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".
Thing не имеет такого значения в английском.

Правильно, что пишете анонимно и под разными никами. Иначе, такое позорище от такой чуши.
Вы английский не знаете, так что не позорьтесь сами своей чушью.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Дхаммавадин
Гость





542844СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 18:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Дхаммавадин пишет:
В теме "В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому" на с.65 вы сообщаете нам, что комментарий к Абхидхамматха Сангахе гласит: "концепции вневременные, потому что они лишены внутренней сущностной природы". Что вы понимали под "внутренней сущностной природой", когда цитировали этот текст?

Вы делаете какие-то глупые выводы на основании данного термина, поэтому вопрос о его понимании к вам.
В вышеупомянутой теме концепции неоднократно противопоставлялись параматтха-дхаммам. Так что вроде бы волне резонно предположить, что если в цитате говорится, что концепции лишены внутренней сущностной природы, то параматтха-дхаммы-то как раз этой самой внутренней сущностной природой наделены. Скажите пожалуйста, а вы как считаете? Наделены ли параматтха-дхаммы, в противоположность концепциям, внутренней сущностной природой или не наделены?[/quote]

Я вот честно, не понимаю,  до какой степени существо может быть безмозглым, если пару постами выше Wu рассказал - что такое сабхава, я привел пример сабхава-лаккхана из сутт, а Рената тут же спрашивает  - наделены ли параматтхи сабхавой.
Похоже, пора эту тролльчиху в игнор отправлять.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

542845СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 18:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".
Thing не имеет такого значения в английском.

Правильно, что пишете анонимно и под разными никами. Иначе, такое позорище от такой чуши.
Вы английский не знаете, так что не позорьтесь сами своей чушью.

Cловарь откройте и посмотрите.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Brant Page
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Brant Page
Гость





542846СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 18:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".
Thing не имеет такого значения в английском.

Правильно, что пишете анонимно и под разными никами. Иначе, такое позорище от такой чуши.
Вы английский не знаете, так что не позорьтесь сами своей чушью.

Cловарь откройте и посмотрите.
Вот откройте и посмотрите. Где-то там в 25-ом значении может и найдется с низкой вероятностью употребления в данном значении. Заканчивайте писать чушь и идите учите язык, смотрите хорошие словари. И будете читать на английском правильно.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12256

542847СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 18:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:


Я вот честно, не понимаю,  до какой степени существо может быть безмозглым, если пару постами выше Wu рассказал - что такое сабхава, я привел пример сабхава-лаккхана из сутт, а Рената тут же спрашивает  - наделены ли параматтхи сабхавой.
Если я правильно понимаю, вы хотите сказать - не важно, что параматтхи обусловлены, ничего, что они возникают и исчезают - всё равно они наделены внутренней сущностной природой.

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

542848СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 18:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Brant Page пишет:
Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".
Thing не имеет такого значения в английском.

Правильно, что пишете анонимно и под разными никами. Иначе, такое позорище от такой чуши.
Вы английский не знаете, так что не позорьтесь сами своей чушью.

Cловарь откройте и посмотрите.
Вот откройте и посмотрите. Где-то там в 25-ом значении может и найдется с низкой вероятностью употребления в данном значении. Заканчивайте писать чушь и идите учите язык, смотрите хорошие словари. И будете читать на английском правильно.

Раз найдется - значит, такое значение ЕСТЬ. Тексты, которые вы тут пытаетесь обсуждать - специальная литература. А это - специальный термин. Поэтому, чтобы понять, какое именно из словарных значений используется, надо исследовать контекст, и найти наиболее подходящее. Дебилы же берут просто одно из верхних значений. На то ведь они и дебилы, понимаете?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ernesto Benitez
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дхаммавадин
Гость





542849СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 19:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Дхаммавадин пишет:


Я вот честно, не понимаю,  до какой степени существо может быть безмозглым, если пару постами выше Wu рассказал - что такое сабхава, я привел пример сабхава-лаккхана из сутт, а Рената тут же спрашивает  - наделены ли параматтхи сабхавой.
Если я правильно понимаю, вы хотите сказать - не важно, что параматтхи обусловлены, ничего, что они возникают и исчезают - всё равно они наделены внутренней сущностной природой.

Последний раз: непосредственная причина, которой дхамма обусловлена - это одна из ее собственных характеристик (сабхава-лаккхана). Знание собственных характеристик, т.е. распознавание самих параматтха-дхамм,  позволяет вывести характеристики общие (аничча-анатта-дуккха). Паннатти лишены сабхава-лаккхана: лишены функции, лишены обуславливающей непосредственной причины и тд, поэтому общие характеристики через их распознавание не вывести. Они не возникают и не исчезают, потому и не классифицируются по трем временам.
Если вы не изучаете теорию дхамм, не понимаете о чем идет речь и что обозначают специальные термины, то не лезьте со своими кухонными представлениями в эти темы.
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

542850СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 19:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да, даже простой словарь даёт такой список значений.

dharma[ dahr-muh, duhr- ]
SEE SYNONYMS FOR dharma ON THESAURUS.COM
noun Hinduism, Buddhism.
1. essential quality or character, as of the cosmos or one's own nature.
2. conformity to religious law, custom, duty, or one's own quality or character.
3. virtue.
4. religion.
5. law, especially religious law.
6. the doctrine or teaching of the Buddha.

https://www.dictionary.com/browse/dharma?s=t Книжный червь

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132  След.
Страница 121 из 132

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.715) u0.021 s0.000, 18 0.062 [266/0]