Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свобода от некоторых привязанностей

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21588

542881СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:36 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

В Ростовской области философский спор закончился стрельбой. Двое мужчин, стоя в очереди за пивом, разговорились о творчестве и заслугах немецкого философа Иммануила Канта. В какой-то момент между ними возникло недопонимание, которое мужчины решили уладить силой.

"Ростовчане решили разобраться, кто из них больший поклонник данного философа, бурный спор перерос в рукопашный бой. Зачинщик драки достал из кармана травматический пистолет и несколько раз выстрелил в своего оппонента, после чего скрылся с места происшествия", – сообщили в ГУ МВД по Ростовской области.

_________________
ничто неизменно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39663

542882СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:37 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
Ernesto Benitez пишет:
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.

Ага, давайте традицию называть "эзотерикой". А новодельное приписывание Будде "бытовых смыслов" - чем назовём? Мол, якобы Будда был не особо умный, что-то там калякал по-простецки, а всё умное это уже поздние извращения?

Да нет конечно же Будда вещал только для мелкого предпринимателя из деревни под Красноярском, кто 20 лет каждый день в интернетах изучает Канта, Аристотеля, Гегеля и Абхидхамму.
Он именно для таких избранных все проповеди и говорил.

Ну а вокруг него сидели, когда он это говорил, начитавшиеся Канта в перерывах между чисткой коров от навоза индусы. А все остальные ну просто дебилы не знающие спец.терминов, для них он конечно же ничего не говорил.

Откуда вы такие только беретесь, а... вот прямо удивительно.

Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ernesto Benitez
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ernesto Benitez
заблокирован


Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22

542883СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:39 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Приписывать Будде употребление позде-разработанных буддийских спец терминов (эзотерики) это ошибка. Впрочем, вся традиция так и делает. Исправить это конечно тоже сложно.

Ага, давайте традицию называть "эзотерикой". А новодельное приписывание Будде "бытовых смыслов" - чем назовём? Мол, якобы Будда был не особо умный, что-то там калякал по-простецки, а всё умное это уже поздние извращения?
Это ваше личное мнение, что использование бытовых терминов делает Будду якобы не умным. Называю буддийскую философскую традицию тем, чем она и является. Слово эзотерика совершенно обычное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ernesto Benitez
заблокирован


Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22

542884СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:42 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

Ответы на этот пост: КИ, Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39663

542885СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:44 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Crimson, Ernesto Benitez
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дхаммавадин
Гость





542886СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:46 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

Наивно полагать, что в суттах нет классификации по кхандхам, дхату, аятанам и отношений между ними, что и составляет суть Абхидхаммы - анализ и синтез. И откуда вы только такие исследователи, даже не изучавшие Абхидхамму и не понимающие о чем она, выползаете все время.


Ответы на этот пост: Ernesto Benitez
Наверх
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

542887СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:47 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.

Вы тут ничего не обсуждаете, а занимаетесь демагогией тратя свое и чужое время.

_________________
Так я слышал


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ernesto Benitez
заблокирован


Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22

542888СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:48 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Ernesto Benitez пишет:
. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

Наивно полагать, что в суттах нет классификации по кхандхам, дхату, аятанам и отношений между ними, что и составляет суть Абхидхаммы - анализ и синтез. И откуда вы только такие исследователи, даже не изучавшие Абхидхамму и не понимающие о чем она, выползаете все время.
Наивно полагать что понятия абхидхаммы - кхандхи и т.д. идентичны понятиям кхандх и т.д. из сутр. Наивную демагогию по принципу "а там слова такие же" оставьте себе.

Ответы на этот пост: Crimson, Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39663

542890СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.

Вы тут ничего не обсуждаете, а занимаетесь демагогией тратя свое и чужое время.

Не хватает ума понять, о чем тут шел разговор, и поэтому вам кажется, что ни о чем?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Crimson
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ernesto Benitez
заблокирован


Зарегистрирован: 25.06.2020
Суждений: 22

542891СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.
Как это доказывает что Будда учил тому что буддийские школы? Никак, нет связи. Зато это прекрасно объясняется распространением неких философских идей из единого центра. И это известно откуда и вероятно известно кто.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

542892СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Дхаммавадин пишет:
Ernesto Benitez пишет:
. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

Наивно полагать, что в суттах нет классификации по кхандхам, дхату, аятанам и отношений между ними, что и составляет суть Абхидхаммы - анализ и синтез. И откуда вы только такие исследователи, даже не изучавшие Абхидхамму и не понимающие о чем она, выползаете все время.
Наивно полагать что понятия абхидхаммы - кхандхи и т.д. идентичны понятиям кхандх и т.д. из сутр. Наивную демагогию по принципу "а там слова такие же" оставьте себе.

Да что самое смешное там и слов-то таких нет, а если встречаются пару раз, то совсем в другом смысле и контексте.

Что совершенно не мешает экспертам дофантазировать что угодно под соусом "Но ведь это же так и имелось ввиду по смыслу, по логике, мы же умные, не дебилы, сами поняли и додумали что имелось ввиду"

_________________
Так я слышал


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Crimson



Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102

542893СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:51 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.

Вы тут ничего не обсуждаете, а занимаетесь демагогией тратя свое и чужое время.

Не хватает ума понять, о чем тут шел разговор, и поэтому вам кажется, что ни о чем?

Да куда уж мне до Ваших высот мысли.

_________________
Так я слышал
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дхаммавадин
Гость





542895СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:51 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Дхаммавадин пишет:
Ernesto Benitez пишет:
. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

Наивно полагать, что в суттах нет классификации по кхандхам, дхату, аятанам и отношений между ними, что и составляет суть Абхидхаммы - анализ и синтез. И откуда вы только такие исследователи, даже не изучавшие Абхидхамму и не понимающие о чем она, выползаете все время.
Наивно полагать что понятия абхидхаммы - кхандхи и т.д. идентичны понятиям кхандх и т.д. из сутр. Наивную демагогию по принципу "а там слова такие же" оставьте себе.

Ахахаха, это вообще жесть. Чувак, лучше просто потеряйся, ну не позорься тут со этими бредовыми фантазиями )))
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39663

542896СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:52 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ernesto Benitez пишет:
Ernesto Benitez пишет:
Тысячи лет после Будды буддисты понимали всё неправильно, понаписали всякой "поздней лабуды" и только современные упрощатели, воспользовавшись волшебным приемом - брать первое значение слова из словаря - поняли истинный смысл того, чему учил Будда.  Ага?
Нет, не ага. Тысячи лет после Будды буддисты понимали все абсолютно по-разному. Десятки буддийских школ тому подтверждение. Абхидхаммическая концепция возникла тоже существенно позже Будды. Наивно полагать что за 2500 лет все все так и понимают правильно.

То, что тут обсуждаем, абсолютно одинаково во всех сохранившихся буддийских школах. И даже из несохранившихся, иное мнение по одному вопросу из всех известно только у пудгалавадинов.
Как это доказывает что Будда учил тому что буддийские школы? Никак, нет связи. Зато это прекрасно объясняется распространением неких философских идей из единого центра. И это известно откуда и вероятно известно кто.

То, что Будда учил именно этому, становится понятно, после изучения. Тогда, при чтении сутт, всё складывается как паззл - всё строго, понятно, зачем и почему сказано.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Crimson
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дхаммавадин
Гость





542898СообщениеДобавлено: Чт 25 Июн 20, 21:54 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Crimson пишет:
там и слов-то таких нет, а если встречаются пару раз

Стуликов фонтанирует суперлогикой. Слов нет, но они есть, дальше его потуги можно сразу в раздел "Юмор" перемещать )))
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132  След.
Страница 124 из 132
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.073 (0.109) u0.043 s0.000, 18 0.029 [263/0]