То есть, по вашей версии, Будда, когда говорил "я не тело, в теле нет меня, меня нет в теле, и т.д.", говорил в том же простом бытовом контексте, когда говорил "я встал и пошел". "Меня нет, ну я пошел!". Одновременно ходил как тело, называл это собой, и тут же отрицал подобное. Но, нельзя, не впадая в ошибку или не обманывая сознательно, в одном и том же смысле утверждать и отрицать одно и то же. То есть, Будда у вас врал в одном из случаев, или заблуждался, или не умел нормально говорить - вы утверждаете это.
Ну тогда вы тоже врете, когда говорите "я встал и пошел", ведь никакого такого "я" не встает, а встают только ваши ноги.
Речь не про меня, а про Будду. Вы не ответили на очередной вопрос - каждый раз меняете тему или пишете иную демагогию. Рассмотрите до конца один этот вопрос - не переходя на обсуждение иного. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, по вашей версии, Будда, когда говорил "я не тело, в теле нет меня, меня нет в теле, и т.д.", говорил в том же простом бытовом контексте, когда говорил "я встал и пошел". "Меня нет, ну я пошел!". Одновременно ходил как тело, называл это собой, и тут же отрицал подобное. Но, нельзя, не впадая в ошибку или не обманывая сознательно, в одном и том же смысле утверждать и отрицать одно и то же. То есть, Будда у вас врал в одном из случаев, или заблуждался, или не умел нормально говорить - вы утверждаете это.
Ну тогда вы тоже врете, когда говорите "я встал и пошел", ведь никакого такого "я" не встает, а встают только ваши ноги.
Речь не про меня, а про Будду. Вы не ответили на очередной вопрос - каждый раз меняете тему или пишете иную демагогию. Рассмотрите до конца один этот вопрос - не переходя на обсуждение иного.
То есть если речь идет о вас, то встают и идут ваши ноги. А если речь идет о Будде, то у него встает и идет некое "я". На эту тему есть произведение г-на Мольера "Мещанин во дворянстве". Там подробно разбираются вопросы утверждения и отрицания одного и того же.
Предлагаю всё-таки начинать всегда с того, что говорил сам Будда - с его проповедей. Потом, если что-то в его проповедях не понятно, обращаться к словарям и вспомогательной литературе.
Предлагаю всё-таки начинать всегда с того, что говорил сам Будда - с его проповедей. Потом, если что-то в его проповедях не понятно, обращаться к словарям и вспомогательной литературе.
Именно так и следует поступать, и так и появились все толкования - именно необходимость толкования является причиной возникновения Абхидхаммы. Условием же её возникновения и формирования послужило наличие учителей, способных давать такие толкования и систематизировать их.
Вы считаете, что тексты Абхидхаммы - это не толкование и систематизация понятийного аппарата, а что-то ещё? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№542646Добавлено: Вт 23 Июн 20, 15:32 (5 лет тому назад)
Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы. Абхидхамма не принимает во внимание личностные наклонности и умственные способности слушателей; она не делает никаких уступок частным прагматичным потребностям. Она раскрывает архитектонику реальности в абстрактном, формализованном виде, полностью лишенном литературных прикрас и педагогических приемов. Поэтому метод Абхидхаммы описывается как ниппарийа̄йа-дхаммадесана̄, буквальное или неприукрашенное изречение Дхаммы.
Эта разница в методах также влияет на их терминологию. В Суттах Будда регулярно использует конвенциональный язык (воха̄равачана) и допускает конвенциональную истину (саммутисачча) – истину, выраженную в терминах сущностей, которые не обладают онтологической первичностью, но к которым все еще можно обращаться на законных основаниях. Так в Суттах Будда говорит о «я» и «ты», о «мужчине» и «женщине», о живых существах, личностях, и даже о самости [атта — пали, а̄тман — санскрит], как будто они являются конкретными реальностями. Метод же представления Абхидхаммы строго ограничивает себя до терминов, которые правомерны с точки зрения первичной истины (параматтхасачча): дхаммы, их характеристики, их функции и их отношения. Таким образом в Абхидхамме все такие концептуальные сущности, условно допущенные в Суттах с целью выразительного общения, разложены до их онтологических первичностей в простейшие ментальные и материальные явления, которые временны, обусловлены и зависимо возникающие, пусты от всякой обитающей в них самости или сущности.
(http://abhidhamma.ru/) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А если речь идет о Будде, то у него встает и идет некое "я".
То есть, Будда считал, что существует некое "я", и оно тождественно тому, что идет - рупе (телу)? Такова ваша позиция? _________________ Буддизм чистой воды
Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы. Абхидхамма не принимает во внимание личностные наклонности и умственные способности слушателей; она не делает никаких уступок частным прагматичным потребностям. Она раскрывает архитектонику реальности в абстрактном, формализованном виде, полностью лишенном литературных прикрас и педагогических приемов. Поэтому метод Абхидхаммы описывается как ниппарийа̄йа-дхаммадесана̄, буквальное или неприукрашенное изречение Дхаммы.
Эта разница в методах также влияет на их терминологию. В Суттах Будда регулярно использует конвенциональный язык (воха̄равачана) и допускает конвенциональную истину (саммутисачча) – истину, выраженную в терминах сущностей, которые не обладают онтологической первичностью, но к которым все еще можно обращаться на законных основаниях. Так в Суттах Будда говорит о «я» и «ты», о «мужчине» и «женщине», о живых существах, личностях, и даже о самости [атта — пали, а̄тман — санскрит], как будто они являются конкретными реальностями. Метод же представления Абхидхаммы строго ограничивает себя до терминов, которые правомерны с точки зрения первичной истины (параматтхасачча): дхаммы, их характеристики, их функции и их отношения. Таким образом в Абхидхамме все такие концептуальные сущности, условно допущенные в Суттах с целью выразительного общения, разложены до их онтологических первичностей в простейшие ментальные и материальные явления, которые временны, обусловлены и зависимо возникающие, пусты от всякой обитающей в них самости или сущности.
(http://abhidhamma.ru/)
Это именно то, что Рената отрицает. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, Будда считал, что существует некое "я", и оно тождественно тому, что идет - рупе (телу)? Такова ваша позиция?
Отнюдь. Вроде бы разъяснения Будды (как и моя позиция) вполне очевидны, хотя для своих разъяснений он и пользуется исключительно бытовым языком - иногда прозой, иногда строфами - никакого "я", которое встает и идет, отыскать не получится. Встает туловище, при помощи ног, по тем или иным причинам, возникшим от тех или иных условий и т.д.. Для краткости этот процесс именуется "я встал", точно так же, как мы говорим "солнце взошло".
Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
[i]В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы.
Прекрасно! Осталось только найти, где именно в Суттанате говорится о тотальной системе параматтх, которая столь "четко и прямо" раскрывается в Абхидхамме.
Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
[i]В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы.
Прекрасно! Осталось только найти, где именно в Суттанате говорится о тотальной системе параматтх, которая столь "четко и прямо" раскрывается в Абхидхамме.
Что такое "тотальная система парамартх"???
В суттах изложены базисные истины учения - это и есть парамартха. Что такое "тотальная система"? Может быть, это буддийский глоссарий... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?
Будда никогда не говорил что "Я" нет, вы аргументируете выдуманным вами же фактом.
Будда просто называл дураками тех, кто считает, что существует Атман. Дураки умудряются это обыграть так, что это, якобы не отрциание "Я". _________________ Буддизм чистой воды
А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?
Будда никогда не говорил что "Я" нет, вы аргументируете выдуманным вами же фактом.
Будда просто называл дураками тех, кто считает, что существует Атман. Дураки умудряются это обыграть так, что это, якобы не отрциание "Я".
Ну то есть нет таких слов Будды что "Я" нет, как вы сказали в выше приведенной цитате ваших слов. Дураки из отрицания "Я" в скандхах умудряются это обыграть так, что якобы Будда говорил что "Я" нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
