Почему же у вас, при вашей "практике", исчезают одни противоречия, и не исчезают другие? В чем их коренное отличие - дайте определение.
Почему противоречия между Абхидхаммой с одной стороны и Винаей и Дхаммой с другой, не исчезают? А почему не исчезают противоречия между христианским и буддийским учениями, к примеру? Возможно потому, что это разные учения?
Еще интересно было бы узнать, отслеживали ли вы - что это вас так накрывает с головой, из-за чего вас уже несколько мужей бросили. Хотя, за некотрое время общения с вами на форуме, я уже догадываюсь о причине )
Вы удивитесь (я сама удивляюсь иногда), но пока что меня не бросил ни один мужчина, разрывала отношения всегда я. А всё из-за иллюзии о том, что в сансаре можно найти что-то неизменно прекрасное. Когда пришло понимание бесплодности подобных поисков (спасибо МН26), появилась возможность сохранить отношения.
Меня удивляет, что вы, видимо, и в этом деле воспользовались своей необычайной способностью - испарять живых существ через длительное их наблюдение и мужиков постигла участь несчастных белочек. Интересно, в какой колдовской книге вы откопали этот метод, или может самостоятельно изобрели, так как в суттах ПК, например той же Метта сутте, где объект сосредоточения ума - ЖС, эти существа никуда не исчезают в отличие от ваших бредовых фантазий, поэтому ничего подобного из Суттанты вы, ес-но привести не можете.
Почему же у вас, при вашей "практике", исчезают одни противоречия, и не исчезают другие? В чем их коренное отличие - дайте определение.
Почему противоречия между Абхидхаммой с одной стороны и Винаей и Дхаммой с другой, не исчезают? А почему не исчезают противоречия между христианским и буддийским учениями, к примеру? Возможно потому, что это разные учения?
А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает? _________________ Буддизм чистой воды
№542599Добавлено: Пн 22 Июн 20, 19:06 (5 лет тому назад)
ЖС исчезают, разумеется и появляются. Это называется рождаются и умирают. Видно возникновение (рождаются), видно исчезновение (умирают) и видно изменение (растут и стареют) - это является тремя характеристиками обусловленного (санкхата сутта).
А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?
Это оборот речи такой. Скажем, даже астроном вполне может сказать жене, что солнце уже взошло.
А почему в одном случае оборот речи, а в другом не оборот? Вы же отрицаете различие в двух уровнях дискурса - обычная бытовая речь и специальная о Дхамме - у вас все эти слова одного порядка. Так как вы отличаете, что в одном случае это оборот, а в другом нет? _________________ Буддизм чистой воды
А почему в одном случае оборот речи, а в другом не оборот? Вы же отрицаете различие в двух уровнях дискурса - обычная бытовая речь и специальная о Дхамме - у вас все эти слова одного порядка. Так как вы отличаете, что в одном случае это оборот, а в другом нет?
Потому что в суттах (к примеру, СН22.18) Будда говорит: "форма непостоянна, чувство непостоянно, восприятие непостоянно, формации ума непостоянны". Обычная бытовая речь, каждый может на собственном опыте подтвердить всё вышесказанное. Но в таком случае на что же можно указать, как на "я"?
№542610Добавлено: Пн 22 Июн 20, 23:45 (5 лет тому назад)
Это просто жесть, ведь дома, в магазине или еще где в быту, народ только и занимается тем, что рупу, ведану, санню, винняну да санкхары обсуждают, какие они аничча, да анатта. А по улицам не Васи с Машами гуляют, а исключительно пять кхандх.
Это просто жесть, ведь дома, в магазине или еще где в быту, народ только и занимается тем, что рупу, ведану, санню, винняну да санкхары обсуждают, какие они аничча, да анатта. А по улицам не Васи с Машами гуляют, а исключительно пять кхандх.
Да, вы очень сильно удивитесь, но именно так и есть, и было при Будде. Все знают и во времена Будды знали что такое рупа, ведана, сання, винняна и санкхара. Простые понятия. Только люди говорят вместо этого - "человек", не разделяя его на "части" и ошибочно считая это своим атманом. Да, по улицам действительно гуляют разные скандхи. Именно так и есть, так Будда и учил.
Просто вы не знаете что такое скандхи, у вас другие определения. Вы [не вы конкретно, а поздние буддисты] выдумали новый эзотерический буддизм, придав терминам новые, исключительно внутре-буддийские значения (так называемые "дхармы").
А почему в одном случае оборот речи, а в другом не оборот? Вы же отрицаете различие в двух уровнях дискурса - обычная бытовая речь и специальная о Дхамме - у вас все эти слова одного порядка. Так как вы отличаете, что в одном случае это оборот, а в другом нет?
Потому что в суттах (к примеру, СН22.18) Будда говорит: "форма непостоянна, чувство непостоянно, восприятие непостоянно, формации ума непостоянны". Обычная бытовая речь, каждый может на собственном опыте подтвердить всё вышесказанное. Но в таком случае на что же можно указать, как на "я"?
То есть, по вашей версии, Будда, когда говорил "я не тело, в теле нет меня, меня нет в теле, и т.д.", говорил в том же простом бытовом контексте, когда говорил "я встал и пошел". "Меня нет, ну я пошел!". Одновременно ходил как тело, называл это собой, и тут же отрицал подобное. Но, нельзя, не впадая в ошибку или не обманывая сознательно, в одном и том же смысле утверждать и отрицать одно и то же. То есть, Будда у вас врал в одном из случаев, или заблуждался, или не умел нормально говорить - вы утверждаете это. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
