Сколько книг по Абхидхамме вы прочитали, чтобы говорить об ошибках в этих текстах или домысливать, что в них утверждается "если мы в данный момент отца и мать не видим и не слышим, то их и нет вовсе"?
Но ведь это вы, знаток Абхидхаммы, пытаетесь нас убедить, что если мгновенных изменений не наблюдается, то изменений нету вовсе. Вы пытаетесь донести до нас абсурдную и, к сожалению, не вашу мысль о том, что в сансаре есть место тому, что "вне времени". Что говорит Будда в суттах? Что только ниббана неизменна, не подвержена старению. Что говорит Абхидхамма (спасибо за цитату)? Что "вне времени" ниббана и концепции. Откуда эта додумка-фантазия про концепции, которые "вне времени"? Где в суттах Будда говорит о вневременных концепциях, скажите пожалуйста.
Сколько книг по Абхидхамме вы прочитали, чтобы говорить об ошибках в этих текстах или домысливать, что в них утверждается "если мы в данный момент отца и мать не видим и не слышим, то их и нет вовсе"?
Но ведь это вы, знаток Абхидхаммы, пытаетесь нас убедить, что если мгновенных изменений не наблюдается, то изменений нету вовсе. Вы пытаетесь донести до нас абсурдную и, к сожалению, не вашу мысль о том, что в сансаре есть место тому, что "вне времени". Что говорит Будда в суттах? Что только ниббана неизменна, не подвержена старению. Что говорит Абхидхамма (спасибо за цитату)? Что "вне времени" ниббана и концепции. Откуда эта додумка-фантазия про концепции, которые "вне времени"? Где в суттах Будда говорит о вневременных концепциях, скажите пожалуйста.
Повторяю вопрос: сколько книг по Абхидхамме вы прочитали, чтобы рассуждать об ошибках в эти текстах? Если ни одной, т.е. не понимаете о чем вообще речь идет, то вам надо просто закрыть рот и не лезть в подобные темы. Тем более, что неоднократные объяснения разницы между термином аниччалаккхана и изменениями одних и тех же явлений бытовым языком, вы забываете через пять минут, начиная задавать глупые вопросы по новой.
Повторяю вопрос: сколько книг по Абхидхамме вы прочитали, чтобы рассуждать об ошибках в эти текстах? Если ни одной, т.е. не понимаете о чем вообще речь идет, то вам надо просто закрыть рот и не лезть в подобные темы. Тем более, что неоднократные объяснения разницы между термином аниччалаккхана и изменениями одних и тех же явлений бытовым языком, вы забываете через пять минут, начиная задавать глупые вопросы по новой.
Я прочитала немало сутт, именно потому сразу заметила, что сказанное в приведенной вами цитате из Патханы противоречит сказанному в суттах. Будда неоднократно рекомендовал сверять те или иные утверждения с Дхаммой и Винаей. Подобные рекомендации даны, к примеру, в АН10.76, 10.82, 10.85, 10.86 и многих других. Будда говорит, что если сказанное в поучении соответствует тому, что сказано в Дхамме и Винае, то это поучение может принести пользу. Если не соответствует - не может принести пользу. Было бы хорошо, если бы вы нашли в Дхамме и Винае хотя бы одно упоминание о том, что к чему-то, помимо ниббаны, применима характеристика "вне времени".
№542374Добавлено: Пт 19 Июн 20, 00:20 (5 лет тому назад)
Изменения - это свойства субстанции. В буддизме нет субстанций. Дхаммы не меняются, и даже не взаимодействуют друг с другом. То, что кажется внешним уму, протяженным во времени и изменяющимся - иллюзия. Это самые азы, одно из первых, с чем знакомятся изучающие философию буддизма. _________________ Буддизм чистой воды
Изменения - это свойства субстанции. В буддизме нет субстанций. Дхаммы не меняются, и даже не взаимодействуют друг с другом. То, что кажется внешним уму, протяженным во времени и изменяющимся - иллюзия. Это самые азы, одно из первых, с чем знакомятся изучающие философию буддизма.
Эта самая иллюзия - сансара, в которой мы все пока что пребываем. Чтобы выбраться из этой самой иллюзии, неплохо бы что-то о ней понимать. Именно с пониманием основных законов сансары, ее азами, знакомятся буддисты. Эти самые законы изложены в 1БИ, изложены в описании трех характеристик того иллюзорного мира, в котором мы пока пребываем. О том, как преодолеть сансару, сказано в описании Пути. Хотя вполне возможно, что тех, кто изучает не буддизм, а только лишь его философию, интересуют совсем другие субстанции.
"...Аджита Кесамбали так сказал мне: "Великий царь, нет подаяния, нет жертвоприношения, нет возлияния, нет созревшего плода добрых и злых действий, нет этого мира, нет другого мира, нет матери, нет отца..." ДН2.
№542391Добавлено: Пт 19 Июн 20, 12:55 (5 лет тому назад)
Буддисты изучают Дхамму.
Рената изучает законы сансары - перерождение существ в соответствие с каммой.
Буддисты понимают разницу между паннатти и параматтхами, что обусловленные параматтха-дхаммы обусловленно возникают по определенным причинам и исчезают, поэтому через их распознавание можно вывести тилаккхана.
Рената выводит тилаккхана через распознавание возникающих и исчезающих существ.
"...Аджита Кесамбали так сказал мне: "Великий царь, нет подаяния, нет жертвоприношения, нет возлияния, нет созревшего плода добрых и злых действий, нет этого мира, нет другого мира, нет матери, нет отца..." ДН2.
Это отрицание плодов благих и неблагих действия и перерождений, а не отрицание чего угодно еще. У Аджиты Кесамбали, субстанция как раз есть. Он ведь материалист. _________________ Буддизм чистой воды
Буддисты изучают Дхамму.
Рената изучает законы сансары - перерождение существ в соответствие с каммой.
Буддисты понимают разницу между паннатти и параматтхами, что обусловленные параматтха-дхаммы обусловленно возникают по определенным причинам и исчезают, поэтому через их распознавание можно вывести тилаккхана.
Рената выводит тилаккхана через распознавание возникающих и исчезающих существ.
Рената все делает правильно.
Буддисты изучают буддизм.
Рената изучает Дхамму Будды.
Это отрицание плодов благих и неблагих действия и перерождений, а не отрицание чего угодно еще. У Аджиты Кесамбали, субстанция как раз есть. Он ведь материалист.
Это да. Но далее Будда утверждает - "есть отец и есть мать". Скорее всего отца и мать, как и всех прочих жс, вполне можно отнести к субстанциям.
Буддисты изучают Дхамму.
Рената изучает законы сансары - перерождение существ в соответствие с каммой.
Буддисты понимают разницу между паннатти и параматтхами, что обусловленные параматтха-дхаммы обусловленно возникают по определенным причинам и исчезают, поэтому через их распознавание можно вывести тилаккхана.
Рената выводит тилаккхана через распознавание возникающих и исчезающих существ.
Рождающихся, стареющих, болеющих и умирающих. В каком-то смысле да, возникающих, исчезающих и возникающих вновь. Буддисты изучают то, что может помочь им избавиться от страданий. Тот, кто мог ясно видеть дхаммы и классифицирует их, осмелюсь предположить, уже благородная личность и в значительной степени освободился. Тот, кто изучает эту классификацию не факт, что увидит когда-то нибудь дхаммы, как они есть, ведь это изучение не помогает ни развитию осознанности, ни ослаблению страстей. Так что не очень ясно, чем изучение данной классификации может помочь в окончательном освобождении. Расскажите, пожалуйста.
№542401Добавлено: Пт 19 Июн 20, 15:08 (5 лет тому назад)
Рената Скот
Скажите, с помощью какого прибора, по вашему мнению, можно увидеть дхаммы? Микроскопа, какого-то специального сканера...? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№542402Добавлено: Пт 19 Июн 20, 15:14 (5 лет тому назад)
Белочки действительно исчезают, когда умирают как и все живые существа. Именно так в сутрах понимается возникновение и исчезновение - как рождение и смерть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
